¿ Inmigrantizar o automatizar ? .

             Imagina que eres el director de una empresa que produce un artículo de valor medio , ni muy básico ni muy complicado . En estos tiempos más que en otros se te presenta un dilema , para mantener la correcta marcha de tu empresa o mejorarla ....¿ inmigrantizar o automatizar ? . 

     Recordemos qué es inmigrantizar : sustitución de mano de obra nativa por inmigrantes bien directamente ( despido de nativos y contratación de inmigrantes ) o bien indirectamente ( no contratación de nativos ya de entrada ) . 

    Como vimos en su momento , aquí son determinantes las subvenciones públicas ( Nueva Ley de Empleo del 01/03/23 ) y la excusa de la " integración " de los inmigrantes . Si la subvención es menos costosa y arriesgada que la automatización es muy probable que se imponga , sobre todo si a eso unimos que tu visión del futuro como director de la empresa es más bien cortoplacista . 

    Sin embargo , a la larga eso puede ser un craso error : 

https://www.youtube.com/watch?v=tFCr45gNKlw

   Australia SÍ pueda tener escasez de mano de obra , para comprobarlo habría que ver cómo de honesto es su método de contabilizar el desempleo . 

    Sin embargo los países de Asia , con más o menos desempleo , han optado por automatizar : 

https://www.eldebate.com/tecnologia/20260523/entramos-escuela-china-donde-robots-aprenden-tareas-humanas-trabajar-fabricas-hogares_419919.html

    No quieren inmigrantes , pero no solo por tener asumida de forma natural lo de la Prioridad Nacional , sino porque NO tienen partidos políticos ansiosos de mano de voto barata . Y en esto coinciden tanto dictaduras como China como democracias como Japón o Korea del Sur . 

    Las ganancias son muy obvias : de un lado se evitan conflictos sociales por una excesiva inmigración y del otro ganan en productividad , logrando incluso en este último punto algo así como un interés compuesto , una bola de nieve económica positiva . 

     

Más contra inmigrantes viejos .

          Hace unos tres lustros en Japón un tal Taro Aso , ministro de Finanzas entre otros cargos , pidió a sus compatriotas ancianos morirse antes para así ajustar las Cuentas Públicas del país . Dicho de un modo más suave : una esperanza alta de vida conlleva más gasto público en pensiones y sanidad . Al señor , como no podía ser de otro modo , le llovieron las críticas entre otras cosas porque él ya era viejo además de rico . 

     Si en Japón ese debate inevitable se dio hace tantos años ....¿ ¡ qué no habría de debatirse aquí al respecto ! ? . El tema ya ha llegado como hemos visto anteriormente . 

     De un lado tenemos la teoría pro inmigración que la ven como el alivio para nuestro ¿ supuesto ? problema de envejecimiento demográfico . Del otro , aparecido mucho más recientemente , el hecho de que la edad media de la inmigración descontrolada es más alta de lo que se pensaba . En este sentido lo penúltimo es el informe de FUNCAS " Los límites de la inmigración para el ajuste demográfico en España " . 

     Aquí es pertinente una matización : para los tres mercados más importantes ( el del amor o sexo , el laboral y el del dinero ) se es viejo a los 35 años ( no es casual que sea la edad tope de los deportistas de élite en muchas modalidades ) . 

    ¿ Cómo afrontan otros países esta cuestión de los extranjeros viejos ? . Si en Japón se pidió morir antes a sus propios ancianos lo lógico es creer que NO dejarán entrar inmigrantes de más de 35 o incluso menos . Veamos un ejemplo más . 

    El escritor español Sánchez Ostiz en una entrevista en Diario de Navarra el 14/09/18 en la página 65 dice textualmente : 

  " ..A partir de cierta edad a Bolivia ya no puedes ir más que con certificados médicos para evitar que seas un gasto nacional " . 

  Quizás te dejen entrar si te cubre un buen seguro médico privado . Esa medida es del tiempo en que gobernaba Evo Morales , un izquierdista que pese a serlo anteponía los intereses de sus nacionales a los de los extranjeros incluso cuando son turistas . 

      En Bolivia , Evo Morales practicaba la hoy polémica en España  Prioridad Nacional sin mayor escándalo . Es más , se diría que con total naturalidad por su lógica . 

   

Desesperación por equiparar inmigración con emigración .

          Si , la palabra es esa : desesperación . Cuando casi toda Europa , con la ignominiosa excepción de España , está girando contra la inmigración ilegal e incluso contra el exceso de inmigración a secas , son muy llamativos por desesperados estos intentos pro inmigración : 

https://www.eldiario.es/sociedad/gastarbeiter-espanoles-sufrieron-xenofobia-prioridad-nacional-ahora-defienden-pp-vox_1_13202195.html 

     Es como si a martillazos se quisieran encajar dos piezas imposibles . Las disonancias son tan evidentes que da vergüenza señalarlas : 

1 - Habla de más de tres millones de españoles emigrados con la dictadura de Franco , pero calla que con la democracia la cifra se repite medio siglo después . Cierto que hay más población , pero igualmente cierto es que la calidad del empleo hoy es peor ( revisitar la entra del Informe Petras ) . 

2 - Los emigrados en la dictadura eran todos españoles , mientras que los inmigrantes que hoy tenemos son todos extranjeros . Esta es la mayor disonancia , no puedes considerar iguales a unos y otros máxime cuando estás en España , no en un mundo sin fronteras en que todo el mundo tiene todos los derechos donde quiera que esté . 

3 - La mayor omisión del artículo es la tecnología : hace medio siglo la automatización de la producción manual e intelectual ni por asomo era la de hoy . Baste un solo ejemplo de los varios posibles : 

https://www.youtube.com/watch?v=yPMlzb-rWOM&t=3s

       

Futbol e inmigración .

        Se publicó tras la final del último Mundial de futbol que el New York Times se quejó de que la selección Argentina , vencedora del mismo , no tenía negros cuando por contra la perdedora Francia sí los tenía en abundancia . El medio estadounidense reducía la final deportiva a una confrontación racial en la que Francia era la ganadora moral . 

       Esa soberana estupidez ( en Argentina deben haber unos 200.000 negros y , al parecer , ninguno destaca como para jugar en su selección ) sigue vigente años después al menos en España : 

"Luis de la Fuente: "En el fútbol, la diversidad racial es un tema superadísimo y un ejemplo a seguir; el mundo actual es así".

https://www.elmundo.es/cultura/2026/05/14/69f9b47ffc6c83713c8b45aa.html

   

    No sabemos si el seleccionador español de futbol piensa realmente así o si "cobra" de algún modo para fingir que así piensa . Quizás reduce sin querer absolutamente todo a lo que es su corto mundo profesional , un deporte . 

   Puede ser el típico caso de una persona de la élite que cree que su privilegiada burbuja es el todo y que por eso mismo se preste a blanquear sin querer la inmigración y su negativo impacto . 

    Sin embargo , no es imaginable algo similar en el resto de Europa , donde hay un nítido consenso en contener y hasta reducir la inmigración que padece . 

La inmigración y el problema demográfico .

          El argumento estrella de los pro inmigración es que rejuvenece el país receptor . ¿ De verdad ? : 

 https://theobjective.com/economia/macroeconomia/2026-05-13/inmigracion-espana-mayores-54-colectivo-aumenta/

  https://www.elmundo.es/economia/2026/05/12/6a0306c9fdddff4a788b458b.html

  En el primer enlace , de fuentes oficiales , se nos dice que el grupo de población inmigrante que más crece es del mayores de 54 , viejos sobre todo para el mercado laboral ( se supone que se es joven de los 15 a los 35 años ) . 

    En el segundo , de un medio que al menos hasta ahora no es anti inmigración , se nos cuenta algo ya sabido hace años : la natalidad inmigrante se va igualando a la menguante natalidad nativa porque , según la noticia , el contexto económico no es el más propicio para traer hijos . 

   Cuando menos curioso , ¿ no ? . Una sociedad envejecida recibe más viejos de fuera que nunca ( no confundir con los turistas de verdad ) y cuando los recibe jóvenes resulta que no hallan una situación favorable para procrear . 

    Hay que repetir algo importante : ¿ quien tiene la verdadera crisis demográfica : quien no tiene ni siquiera la tasa de reemplazo en su natalidad o quien exporta jóvenes a los que no puede proporcionar un empleo ?.

   En el caso de España se dan los dos supuestos : unos tres millones de españoles jóvenes nativos emigrados y más de diez millones de inmigrantes cada vez más viejos . 

Trágico esperpento en inmigración .

            Lo que está sucediendo en España con la inmigración roza a diario el drama con el esperpento . En ocasiones cae de lleno en él , como sucedió hace unas fechas : 

https://www.libertaddigital.com/espana/2026-05-05/el-juez-envia-a-prision-al-criminal-que-asesino-a-una-mujer-en-plena-calle-en-esplugas-1b-7399639/ 

     Un marroquí , parece que al grito de " ¡ Alá es grande ! " , acuchilla mortalmente a una ciudadana de origen chino . El que haya seguido en distintos medios este crimen , habrá comprobado la repetición de lo que ya son tópicos : 

1- Se niega por la policía , al menos por sus mandos , que haya sido un ataque yihadista . 

2 - Al asesino se le achacan problemas "mentales" , a este paso habrá que equiparar cierta religión a mala salud mental . 

3 - Silencio del feminismo oficial , ese subvencionado solo para ver crímenes machistas allí donde creen conveniente . 

    Lo que si es novedoso es que ante la protesta pacífica de la familia y allegados de la víctima , recordemos que son chinos , un grupo de energúmenos - parece que nativos - les trató de insultar gritándoles algo así como " ¡¡ Fascistas , racistas !! " . 

     Por eso hay que hablar de trágico esperpento : la víctima china , el asesino marroquí y los imbéciles que atacan a la víctima , españoles . 

    Lo más triste es que sin duda el siguiente esperpento superará a este . 

Las instituciones contra ti .

        Contra ti si eres sobre todo español nativo , aunque si eres un inmigrante que llegó legalmente y  llevas más de media vida aquí , también van contra ti . ¿ Por qué se puede afirmar esto ? , atención :

" Esa intervención se enmarca también en el protocolo de empadronamiento de personas vulnerables aprobado por la FNMC en noviembre de 2024 con el respaldo del Gobierno de Navarra. Ese protocolo permite domicilios ficticios en oficinas y servicios sociales municipales."

https://navarra.okdiario.com/articulo/pamplona/vox-exige-transparencia-empadronamientos-pamplona-asiron-responde-493-casos/20260508081842643928.html

     Las propias instituciones públicas que , de un modo u otro , siempre sostienes económicamente tu , modifican a su gusto e interés las leyes para permitir que inmigrantes ilegales se empadronen en direcciones que NO son viviendas y sí oficinas públicas . 

     ¿ ¡ A qué español nativo se le permite hacer tal cosa o similar en cualquier ámbito de su vida relacionado con la Administración ! ? . Pruebe el lector a no pagar una multa argumentando que su falta o delito está en periodo de " regularización " . 

     Hay una cosa muy importante en la que fijarse : la mayoría de los partidos conceden al inmigrante la exclusiva de vulnerabilidad , dan por sentado que el nativo por el mero hecho de serlo está siempre bien . Este es el mayor prejuicio . 

     Estos supuestos progresistas al permitir el fraude más moral que de Ley - la manipulan a placer - del empadronamiento de inmigrantes ilegales no hacen otra cosa que cargarse los Servicios Públicos : Sanidad , Educación , Seguridad , Ayudas Sociales ... , no hacen otra cosa que perjudicar a las clases populares nativas . 

   Y es que ellos no utilizan los Servicios Públicos . Lo dejaba bien claro el chiste del Corona Virus : " Cómo los socialistas sigan infectándose van a saturar la Sanidad ....Privada " .