¿ Gilipollas o traidores ? .

         Sorprende mucho a estas alturas ver cómo en la prensa , así sea en la provincial , siguen publicándose noticias como esta : 

https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/pamplona-comarca/2026/09/21/queman-tienda-pertenencias-persona-hogar-comarca-pamplona-he-perdido-echaron-gasolina-prendieron-fuego-835824-16.html 

      Queman la tienda de campaña de un inmigrante ilegal argelino , cosa rechazable . El periodista buenista de turno no hace sino escribir un melodramático artículo que demuestra que o bien es un gilipollas o un traidor a los nativos . 

    ¿ Por qué lo de gilipollas ? . Porque al parecer es tan estúpido como para creer que va a enternecer a los nativos haciendo show del drama de un inmigrante . Si a eso unimos expresiones como " ..en situación de calle ... " pues se confirma su gilipollez . 

   ¿ Por qué lo de traidor ? . Porque dice que el ilegal es técnico agrícola y que ha venido para pagar las medicinas del cáncer a su madre . ¡ Vamos a ver ! , ¿ ¡ cuela eso en un país como España con tasas de desempleo juvenil . incluso teniendo formación , a la altura de Nigeria o Sudáfrica ! ? , ¿ ¡ cuela eso en un país con unas listas de espera en la Sanidad , pública y ya también en la privada dicen algunos , tremendas ! ? . La gente se está muriendo sin ser atendida y ni siquiera recibida en una primera cita . 

    En la situación en la que estamos cualquier conato como éste de anteponer dando pena al inmigrante sobre el nativo debería considerarse traición . 

  No queda otra por nuestro propio bien . 

Eligiendo bando ? .

            La invasión de Ceuta ha acentuado , o mejor dicho , ha hecho nítido algo que venía dándose desde hace años : la elección de bando . ¿ Qué bandos hay ? , por si hubiera todavía que aclararlo son dos : los pro INmigración y los pro nativos . 

     Hasta ahora los bandos podrían haber sido los que hablaban de inmigración legal e inmigración ilegal . Después , como una victoria momentánea de los pro , se impuso el término de inmigración irregular . Luego vino el palabro migrante para disimular que de la misma España invadida han emigrado unos tres millones de nuestros mejores jóvenes . Era un intento de equiparar al Emigrante ( nuestro joven ) con el INmigrante ( el extranjero que viene sin ser realmente turista ) . 

    Pero todos estos intentos de disimular la realidad han sido vanos . Lo de Ceuta , repito , la ha desvelado : quien califica de " crisis migratoria " a lo que es un acto de guerra híbrida se coloca en el bando de los pro INmigración , solo que también en el bando de los que apoyan a Marruecos en su belicismo . 

    Más son capaces de ir un pasito más allá , el de ponerse al lado de los agresores de un modo harto descarado : 

https://www.eldiario.es/desalambre/decenas-migrantes-denuncian-agresiones-vejaciones-militares-patrullan-ceuta_1_13512837.html

     Esto es muy chocante pues se publica tras más de un mes de agresiones e intimidaciones de los invasores marroquíes a los ceutíes . Se ha publicado que el ralo ejército presente en la ciudad española ha recibido la orden de patrullar en escaso número y prácticamente desarmados , así que difícilmente se puede creer que sean ellos los agresores . 

     CONCLUSIÓN : la progresía más rampante e hipócrita ha elegido bando , el pro INmigración traicionando así a su gente , clases populares sobre todo , aquellas a las que desde su línea editorial afirman defender . 

     Los pro nativos partimos con una , por ahora , desventaja : se nos tilda de racistas , nazis , etc , etc ... . Lo seriamos si España tuviera una Economía fantástica que pudiera acoger sin problemas a todos los desesperados o ingenuos que aquí vienen importados . 

    

¿ Qué ha pasado en Suecia ? .

          Quieras que no el tema de la INmigración ya es uno de los principales en cualquier elección y no solo en la vieja Europa ( en África como que nos llevan ventaja aplicando eso de Primero los de Casa ) . 

       Veamos el caso de Suecia , un país que como Alemania tuvo unos años de mucha permisividad con la inmigración . En la prensa española tenemos básicamente dos versiones . Veamos . 

      Una . Ha ganado la izquierda , por poca ventaja eso si , gracias al voto de los inmigrantes nacionalizados ( perdón por la redundancia , los no nacionalizados no pueden votar ) : 

https://www.abc.es/internacional/voto-inmigrantes-nacionalizados-inclina-elecciones-suecia-izquierda-20260914012019-nt.html 

  https://gaceta.es/europa/el-gobierno-de-ulf-kristersson-aliado-del-pp-regalo-mas-de-250-000-nacionalizaciones-en-suecia-ahora-ha-perdido-las-elecciones-por-menos-de-40-000-votos-20260915-1202/

     Dos . Ha ganado la izquierda gracias al voto inmigrante pero prometiendo mano dura contra la inmigración : 

https://www.elespanol.com/mundo/europa/20260915/suecia-alemania-ultraderecha-cae-frente-socialdemocracia-dura-migracion-opuesta-sanchez/1003744383077_0.html

      Pueda ser como vimos en una encuesta a inmigrantes en España en 2017 ( " Inmigrantes contra la inmigración . Lo poco que hay para los que ya estamos " , El Confidencial ) , que el voto inmigrante en Suecia haya votado para evitar más inmigración . 

    O quizás pueda ser que la tildada de extrema derecha sueca haya visto robado parte de su programa electoral por la izquierda . 

   Ahora está por verse si el "ladrón" es coherente con lo robado . 

Delito de odio contra el nativo ? .

      Por lo general el muy ambiguo y represivo delito de odio se entiende como un delito ejercido por nativos contra inmigrantes incitando a su discriminación ( en un contexto ya permanente de crisis eso no es un delito y sí una obligación moral ) . 

        En el trasfondo de tal "delito" subyace el mayor prejuicio en lo que a inmigración se refiere : se da por sentado que por el mero hecho de ser nativo uno está y estará bien por siempre jamás . Los postjuicios indican otra cosa .  

        Pues bien , de nuevo en Navarra ( recordar el caso de una familia marroquí que recibe 4.000 euros netos al mes en ayudas sociales ) asistimos a un nuevo caso de Delito de Odio contra el Nativo : 

" El Gobierno de Chivite cuela a un marroquí sin empadronar en un hospital de Pamplona a 300 euros la noche " . 

https://navarra.okdiario.com/articulo/politica/gobierno-chivite-cuela-marroqui-empadronar-hospital-pamplona-300-euros-noche/20260908191959659221.html

  

     En la noticia hay un párrafo que describe muy bien lo que ya de facto es un Delito de Odio contra el Nativo : 

"Un escenario donde el rigor burocrático y los controles del padrón se desactivan ante colectivos extranjeros que se aprovechan del sistema mediante la presión administrativa, mientras a los trabajadores y contribuyentes locales se les exige el cumplimiento estricto de la norma hasta en los momentos de mayor vulnerabilidad.".

     A ver cómo se revierte esta situación totalmente anormal 

  

  

Cuatro mil euros para el ..¿ invasor ? .

         Se ha levantado cierta polvareda ( debería haberse levantado toda de hecho ) con esta noticia : 

  https://navarra.okdiario.com/articulo/sociedad/familia-marroqui-recibe-4-000-euros-mes-navarra-explica-resto-ayudas-nos-tratan-muy/20260908120424659203.html 

     La familia en sí no es culpable , pues parece que lo que ha hecho no es ilegal : acopiar el máximo posible de ayudas sociales . El culpable es el sistema buenista e hipócrita que practica a todas horas el mayor prejuicio en inmigración : 

   los nativos siempre están y estarán mejor que los inmigrantes , por eso hay que irles negando las ayudas sociales .  

  Aquí hay otra derivada muy relacionada con el acto de guerra híbrida que es la invasión de Ceuta por miles de inmigrantes ilegales marroquíes ; si quieres desestabilizar a un país vecino nada mejor que inundarle con tu población más pobre y más delictiva de modo que  acaparando la primera ayudas sociales y delinquiendo la segunda creen malestar social entre los nativos . 

   Además , ¿ ¡ cómo tildar de enemigo invasor a personas pobres ! ? . Ahí está el truco , son invasores sin conciencia de serlo , son inocentes culpables y por eso mismo más peligrosos pues retardan con ese oxímoron que los nativos se den cuenta de tan peculiar invasión . 

    Pero esto no exime a la Clase Política española de priorizar a sus compatriotas sobre los inmigrantes . Lo contrario es cada vez más en el contexto en que estamos ....¿ traición ? . 

De nuevo : la inmigración contra la Educación .

          La noticia de ayer fue el fuerte descenso de España en los exámenes PISA que evalúan la Educación en los adolescentes . 

      Resulta que los nuestros están dos años por debajo del nivel de los británicos , y pese a eso aquí los (i)rresponsables de la Educación se consuelan afirmando que el descenso educativo occidental ha sido general . El que practiquen eso de Mal de muchos , consuelo de tontos confirma el bajo nivel educativo de nuestros políticos . 

        ¿ Causas del desastre ? . Las pantallas y la inmigración . Veamos lo primero : 

  https://elpais.com/educacion/2026-09-09/los-alumnos-espanoles-son-los-que-mas-usan-la-ia-para-estudiar-del-mundo-desarrollado-y-no-mejora-su-rendimiento.html 

     En esto se centra El País eludiendo la otra razón , el exceso de inmigración de muy mala calidad . 

   Por contra un Consejero de Educación de una Autonomía en manos de socialistas y aliados no puede dejar de reconocer lo negativo de la inmigración en la Educación : 

https://navarra.okdiario.com/articulo/politica/gobierno-chivite-abre-brazos-menas-gimeno-senala-como-responsables-batacazo-informe-pisa/20260908133111659210.html

      Esto se respalda con el hecho evidente de que la casta política de "izquierda" matricula a sus hijos en centros privados , privados también de niños inmigrantes : 

https://www.elcorreo.com/politica/iglesias-matricula-tres-hijos-colegio-privado-pese-20250910123925-nt.html

     Con sus hechos niegan sus palabras , hipocresía en acción , ni siquiera es demagogia . 

    Pero no son solo el exceso de pantallas e I.A.s y la inmigración de mala calidad , también hay otro factor que señala muy bien en sus libros Andreu Navarra : la Educación se ha convertido en otro campo de saqueo para los partidos . 

    Los niños no importan . 

Defenderse ...¿ delito de odio ? .

     Bien . Parece haber cierto consenso en que la invasión de la ciudad española de Ceuta por unos 80.000 inmigrantes marroquíes ha sido un acto de guerra híbrida , esas guerras que se libran sin actos militares en sí pero igualmente con hostilidad . 

      Más , ¿ cómo defenderse ante algo así sobre todo si vemos que tu Gobierno no hace nada e , incluso peor , da las gracias al agresor ? . 

     Un columnista nos propone esto : 

 "  Los ciudadanos podemos actuar no gastando ni un euro en productos procedentes de Marruecos. Habría que poner a circular por redes todas las marcas que vienen de allí. Nada de turismo en el país invasor. Hay alternativas, Argelia o Túnez. España es el segundo país de origen de los visitantes a Marruecos. No tiene ningún sentido visitar y apoyar la economía de quien te invade. Y, por supuesto, ningún apoyo a las ONG que se dedican a dar auxilio a los invasores en Ceuta, como Cruz Roja, ACEM, Convive… Ninguna cuota. Nada de sorteos del oro. La solidaridad de los españoles pasa por la instalación de sus mesas de reparto al otro lado de la frontera..."

https://theobjective.com/elsubjetivo/opinion/2026-09-07/guerra-hibrida-articulo-roman-cendoya/

     Boicot a todo producto proveniente de Marruecos , a las ONGs que colaboren con el "enemigo" , a las empresas que produzcan allí y ...¿ también a la mano de obra marroquí aquí presente ? . No olvidemos que si tienen derecho al voto también pueden ser vistos como invasores . Lo deja claro uno de sus dirigentes : 

https://theobjective.com/internacional/2023-04-10/senado-marroqui-partidos-espanoles/

     Lo que es urgente hacer por eso mismo ...¿ será considerado delito de odio ? .