Inmigración :¿ donde acaba la casa propia ? .
El pasado día nueve de Enero se publicaba en la contraportada de Diario de Navarra esto :
https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2019/01/08/un-pamplones-que-acoge-casa-inmigrantes-los-empadrona-selecciondn-629137-300.html
Es una pena que el link no recoja todo el texto ( es solo para suscriptores ) pues el lector habrá de fiarse de lo que le diga yo , que si tengo la noticia completa en papel .
Básicamente consiste en un hombre que ha abierto su casa a los inmigrantes ; primero a un africano y luego a dos paquistaníes . El señor Carlos Ortiz González dice trabajar en una imprenta , no sabemos si por cuenta propia o ajena . En ambos casos puede irle mal o ...muy bien . Si es esto último , su acción NO es tan generosa como parece.pues comparte lo que le sobraría . No lo sabemos . Supongamos que es clase media . La pregunta es :
Su acción , en principio tan altruista , ¿ lo es tanto si la analizamos con más frialdad y menos emoción ? .
En la misma noticia , sin salir de la página , se nos dice que " TODO ESTÁ SATURADO . LLeno . Completo . Lista de espera " . Y eso lo dicen entidades como SOS Racismo , Cruz Roja , París 365 o CEAR . No hay camas , ni pisos , ni albergues suficientes en la ciudad , posiblemente en la comarca . Aquí ya empieza a verse la otra cara de la moneda : tras ofrecerle un tiempo tu casa ( cosa que no deja de ser extraordinaria ) , el inmigrante ha de salir a la buena de Dios a una ciudad con los Servicios Sociales saturados también para los nacionales .
¿ No es eso favorece la HIPERsaturación de los Servicios Sociales ? , ¿ acelerar la ruptura del sistema ? y con ello ¿ reforzar la XENOFOBIA como modo de defensa ante el que viene de fuera a quitarte tus Servicios Sociales ? . ¿ Es inteligente y hasta solidario con los que ya estamos fomentar de este modo la importación de más pobres a un país que ya de por sí los produce cada día en más y más número ? .
Y digo TUS Servicios Sociales porque incluso con el mero consumo pagas impuestos con los que mantenerlos ( el empleo se acaba antes que el consumo , por eso un desempleado no deja de aportar al Sistema , al menos hasta que se le acabe el dinero o compre todo en negro ) . Luego bien sea o por cotizar al trabajar legalmente o al consumir pagando el IVA , los locales han contribuido mucho más y desde hace mucho más tiempo al Estado que el inmigrante .
Ese africano que ahora sale de la casa del supuesto altruista , como luego los dos paquistaníes que va a meter , van a salir a una Navarra en la que NO hay empleo . A lo sumo van a estar abocados o a ser mantero el primero o a ser camareros sin papeles con jornadas de 20 horas los segundos en un kebab de mala muerte , sin descartar el trapicheo . En definitiva , serán una carga para la Seguridad Social en cuanto haya que atenderles por lo que fuera . .
¿ Qué se debe hacer , pues , si uno quiere sentirse BUENO más que buenista ? . Veamos algunas sugerencias :
1 - Votar a partidos que trabajen por un Comercio Internacional más justo con el Tercer Mundo para evitar que hayan de emigrar porque , por ejemplo , la ganadería y la agricultura del Primer Mundo hipersubvencionada destroza al productor local africano .
2 - En vez de abrir su casa al inmigrante , donar SU dinero al Tercer Mundo de modo que reduzca el número de inmigrantes . Si se evaluara esto , se vería incluso que el coste económico no sería mucho mayor , sobre todo si se contabilizase el miedo que supone meter extraños en la propia casa .
3 - Consumir SOLO productos de comercio justo .
Desde luego que las tres alternativa son menos ESPECTACULARES . No va irte ningún periodista a hacerte fotos . Es más , puede que te llamen tonto ( sobre todo por el punto 3 ) ; pero es lo malo de ser BUENO y no buenista .
lunes, 14 de enero de 2019
domingo, 13 de enero de 2019
Izquierda , Derecha , inmigración y elecciones .
Cada vez me gusta menos eso de izquierda y derecha . Hasta el mismo Pablo Iglesias , cuando era " honesto " , hablaba de que eso estaba superado y que había de hablarse más de los de arriba y los de abajo , al estilo de aquella famosa serie de TV británica ( hoy Podemos vuelve a la vieja terminología , demostrando que es un partido al viejo estilo de la Casta ) .
Con el tema de la inmigración la devaluación de los términos de izquierda y derecha es donde más evidente es . Veamos ; ¿ es de izquierda meter masas de nuevos pobres o inmigrantes en un país que se está yendo por el desagüe en lo económico ? . Aumentar la oferta de mano de obra cuando menos demanda de ella va habiendo ( crisis , deslocalización - no se habla tanto de ella porque ya ni siquiera es noticia , es normal - , automatización del empleo , concentración de la riqueza que reduce la demanda general de bienes , etc , etc ... ) NO se puede considerar de izquierda .Sobre todo si vemos que la supuesta izquierda busca nuevos caladeros de votos . Hoy lo deja más que claro publico.es , el digital del magnate Roures :
https://www.publico.es/politica/elecciones-municipales-2019-voto-migrante-frenar-ultraderecha.html
Es muy evidente el recurso del inmigrante para evitar que gane el contrario y , sobre todo , evitar la pérdida de los beneficios económicos que da el ejercicio del poder al que lo ejerce , sea del partido que sea ( recomiendo la lectura de " La Casta " de Daniel Montero y de " La casta autonómica " de Gabriel Cruz García y Sandra Mir ) . El más famoso chalet de España , el de Galapagar , refrenda lo que digo más que mil libros sobre el tema .
Por contra , la derecha puede actuar como izquierda si se atreve a restringir la inmigración ; algo que , por cierto , ya hizo el socialista Zapatero cuando estableció en su momento el Listado de profesiones de difícil ocupación . Zapatero , igualmente , fue el primero que reconoció la NO necesidad laboral de mano de obra inmigrante cuando empezó la Gran Recesión en 2008 , intentó devolverla a sus países de origen con el llamado entonces Retorno Voluntario ( se le daba dinero al inmigrante y un curso de emprendimiento ) . ¿ No puede ser , acaso , de izquierda proteger la mano de obra local evitando que entre otra más pobre que tire los salarios ? . Cierto que luego la derecha puede en otros temas económicos , como la política fiscal , hacer " de las suyas " .
Insisto , lo de izquierda y derecha con el tema de la inmigración no está sujeto a viejas definiciones . El asunto está muy condicionado por los intereses partidistas y las clientelas que hay que alimentar , cosas ambas que demuestran la seriedad de la crisis económica en la que estamos ( de no ser tan persistente el egoísmo de los partidos sería menor ) . Me despido con una prueba ; un periódico de derechas muestra el malestar de un pueblo de izquierdas con la inmigración :
https://www.larazon.es/local/andalucia/carariche-el-pueblo-de-izquierdas-que-no-quiere-inmigrantes-KJ21392697
Cada vez me gusta menos eso de izquierda y derecha . Hasta el mismo Pablo Iglesias , cuando era " honesto " , hablaba de que eso estaba superado y que había de hablarse más de los de arriba y los de abajo , al estilo de aquella famosa serie de TV británica ( hoy Podemos vuelve a la vieja terminología , demostrando que es un partido al viejo estilo de la Casta ) .
Con el tema de la inmigración la devaluación de los términos de izquierda y derecha es donde más evidente es . Veamos ; ¿ es de izquierda meter masas de nuevos pobres o inmigrantes en un país que se está yendo por el desagüe en lo económico ? . Aumentar la oferta de mano de obra cuando menos demanda de ella va habiendo ( crisis , deslocalización - no se habla tanto de ella porque ya ni siquiera es noticia , es normal - , automatización del empleo , concentración de la riqueza que reduce la demanda general de bienes , etc , etc ... ) NO se puede considerar de izquierda .Sobre todo si vemos que la supuesta izquierda busca nuevos caladeros de votos . Hoy lo deja más que claro publico.es , el digital del magnate Roures :
https://www.publico.es/politica/elecciones-municipales-2019-voto-migrante-frenar-ultraderecha.html
Es muy evidente el recurso del inmigrante para evitar que gane el contrario y , sobre todo , evitar la pérdida de los beneficios económicos que da el ejercicio del poder al que lo ejerce , sea del partido que sea ( recomiendo la lectura de " La Casta " de Daniel Montero y de " La casta autonómica " de Gabriel Cruz García y Sandra Mir ) . El más famoso chalet de España , el de Galapagar , refrenda lo que digo más que mil libros sobre el tema .
Por contra , la derecha puede actuar como izquierda si se atreve a restringir la inmigración ; algo que , por cierto , ya hizo el socialista Zapatero cuando estableció en su momento el Listado de profesiones de difícil ocupación . Zapatero , igualmente , fue el primero que reconoció la NO necesidad laboral de mano de obra inmigrante cuando empezó la Gran Recesión en 2008 , intentó devolverla a sus países de origen con el llamado entonces Retorno Voluntario ( se le daba dinero al inmigrante y un curso de emprendimiento ) . ¿ No puede ser , acaso , de izquierda proteger la mano de obra local evitando que entre otra más pobre que tire los salarios ? . Cierto que luego la derecha puede en otros temas económicos , como la política fiscal , hacer " de las suyas " .
Insisto , lo de izquierda y derecha con el tema de la inmigración no está sujeto a viejas definiciones . El asunto está muy condicionado por los intereses partidistas y las clientelas que hay que alimentar , cosas ambas que demuestran la seriedad de la crisis económica en la que estamos ( de no ser tan persistente el egoísmo de los partidos sería menor ) . Me despido con una prueba ; un periódico de derechas muestra el malestar de un pueblo de izquierdas con la inmigración :
https://www.larazon.es/local/andalucia/carariche-el-pueblo-de-izquierdas-que-no-quiere-inmigrantes-KJ21392697
miércoles, 9 de enero de 2019
Vox y un filósofo olvidadizo .
( A continuación la Carta al Director que mandaré a Diario de Navarra y que , probablemente , no será publicada ) .
Antes que nada decir que ni estoy afiliado ni soy votante de Vox . Estas lineas vienen motivadas por la columna del profesor de Filosofía Marcos Ojer titulada " Vox y la contaminación " , publicada en este diario el 04/01/18 . Sugiero al lector que la lea para que compruebe que en ella básicamente se dice que Vox es un partido contrario tanto a los Derechos Humanos como a los que emanan de la Constitución Española de 1978 .
Nada más leer la columna me acordé de una serie de cosas que , parece , no recordar el señor Marco Ojer , o , quizás sencillamente no haya tenido conocimiento de ellas . Paso a exponerlas para que los lectores decidan si son o no contrarias a los Derechos Humanos y a los Derechos Constitucionales . Veamos .
1 - ¿ Qué partidos apoyaron la segregación escolar por idiomas o modelos educativos también en los recreos en Sarriguren y en Noáin ? . No fue Vox . Fueron Podemos y Bildu en 2016 . Esto parece más propio de la Sudáfrica del siglo XX que de la Navarra del XXI .
2 - En relación con lo anterior , ¿ qué partidos parecen no haber hecho nada efectivo para acabar con el apartheid real que se da en Educación ? . Aun hoy prácticamente todos los niños inmigrantes son recluidos en la Educación Pública . Si la inmigración es tan positiva ... ¿ por qué no se comparte , no se reparte ? . Otra vez parece que estamos en la Sudáfrica del XX ( y van dos ) .
3 - ¿ Qué partidos políticos han presentado un proyecto de nuevo Estatuto en el que se distingue entre "nacionales" y " ciudadanos" ? . No ha sido Vox , y si el PNV y Bildu en el País Vasco . Si se hacen distinciones ya de entrada es porque no se consideran iguales a todos los habitantes del país . De nuevo se diría que estamos en la Sudáfrica del s.XX ( y van tres ) .
4 - ¿ Quien llamó " bestias " a los castellanohablantes de una Comunidad determinada ? . No fue Vox , fue Torra , hoy presidente de Cataluña ( que también parece desear vivir al estilo de la Sudáfrica del XX que no al de la España constitucional del XX ) .
5 - ¿ Qué partidos nos han " aconsejado " qué canciones no escuchar , qué periódicos digitales leer o qué libros no por perniciosos ( para sus intereses clientelares , claro ) como es el caso del de Alicia V.Rubio ? . No ha sido Vox y si el PNV vía Emakunde y Podemos vía Echenique .
Espero dejar claro que estas lineas no son una defensa de Vox . En todo caso son un ataque a la hipocresía y doble vara de medir del resto de los partidos , sobre todo a los de los nombrados aquí . La columna del profesor de Filosofía , señor Marcos Ojer , puede bien haber sido un olvido .
( A continuación la Carta al Director que mandaré a Diario de Navarra y que , probablemente , no será publicada ) .
Antes que nada decir que ni estoy afiliado ni soy votante de Vox . Estas lineas vienen motivadas por la columna del profesor de Filosofía Marcos Ojer titulada " Vox y la contaminación " , publicada en este diario el 04/01/18 . Sugiero al lector que la lea para que compruebe que en ella básicamente se dice que Vox es un partido contrario tanto a los Derechos Humanos como a los que emanan de la Constitución Española de 1978 .
Nada más leer la columna me acordé de una serie de cosas que , parece , no recordar el señor Marco Ojer , o , quizás sencillamente no haya tenido conocimiento de ellas . Paso a exponerlas para que los lectores decidan si son o no contrarias a los Derechos Humanos y a los Derechos Constitucionales . Veamos .
1 - ¿ Qué partidos apoyaron la segregación escolar por idiomas o modelos educativos también en los recreos en Sarriguren y en Noáin ? . No fue Vox . Fueron Podemos y Bildu en 2016 . Esto parece más propio de la Sudáfrica del siglo XX que de la Navarra del XXI .
2 - En relación con lo anterior , ¿ qué partidos parecen no haber hecho nada efectivo para acabar con el apartheid real que se da en Educación ? . Aun hoy prácticamente todos los niños inmigrantes son recluidos en la Educación Pública . Si la inmigración es tan positiva ... ¿ por qué no se comparte , no se reparte ? . Otra vez parece que estamos en la Sudáfrica del XX ( y van dos ) .
3 - ¿ Qué partidos políticos han presentado un proyecto de nuevo Estatuto en el que se distingue entre "nacionales" y " ciudadanos" ? . No ha sido Vox , y si el PNV y Bildu en el País Vasco . Si se hacen distinciones ya de entrada es porque no se consideran iguales a todos los habitantes del país . De nuevo se diría que estamos en la Sudáfrica del s.XX ( y van tres ) .
4 - ¿ Quien llamó " bestias " a los castellanohablantes de una Comunidad determinada ? . No fue Vox , fue Torra , hoy presidente de Cataluña ( que también parece desear vivir al estilo de la Sudáfrica del XX que no al de la España constitucional del XX ) .
5 - ¿ Qué partidos nos han " aconsejado " qué canciones no escuchar , qué periódicos digitales leer o qué libros no por perniciosos ( para sus intereses clientelares , claro ) como es el caso del de Alicia V.Rubio ? . No ha sido Vox y si el PNV vía Emakunde y Podemos vía Echenique .
Espero dejar claro que estas lineas no son una defensa de Vox . En todo caso son un ataque a la hipocresía y doble vara de medir del resto de los partidos , sobre todo a los de los nombrados aquí . La columna del profesor de Filosofía , señor Marcos Ojer , puede bien haber sido un olvido .
lunes, 7 de enero de 2019
Impacto de la inmigración en los mataderos II .
Película de éxito parece , con sus partes una y dos . Sucede que en la I veíamos el impacto de la inmigración en la calidad del empleo en los mataderos . En toda España día si y día también se van denunciando mataderos o clandestinos o legales , pero ambos con flagrante explotación laboral ( solo que en los segundos con la figura del falso autónomo ) .
Pero en esta segunda parte , lo que se ve es la inmigración al otro lado . Esto es , desde la parte de los que encargan la carne . Cierto es que también hay musulmanes y judíos de segunda , tercera o incluso más generaciones aquí , en Europa . Luego sería incorrecto en esos casos asociar inmigración con problemas culturales en la forma de matar a los animales . La controversia la recoge muy bien esta noticia de El País :
https://elpais.com/sociedad/2019/01/06/actualidad/1546777614_877579.html
A modo de resumen , por si al lector no se le abre el link :
" La prohibición ha generado fricciones. El debate enfrenta a defensores del bienestar animal con partidarios del derecho de las religiones a conservar sus tradiciones y ha tejido una inusual alianza entre los representantes judíos y musulmanes en el país. Ni la presión de sus líderes, ni las denuncias ante la justicia, ni los llamamientos al Consejo de Estado para que inste a los Gobiernos valón y flamenco a paralizar la ley han dado resultado. "Esta prohibición amenaza seriamente la fiesta anual del sacrificio", advirtió en un comunicado el Ejecutivo de Musulmanes de Bélgica."
La pelea está servida . De un lado judíos , musulmanes y multiculturalistas reclamando su derecho a la diferencia cultural ( antes de mañana habrá alguien que quiera confundir esto , que es cultural sobre todo , con racismo ) ; y del otro los animalistas ( incluidos los veganos y vegetarianos en general ) , veterinarios y hasta sanitarios alertando de las implicaciones que en sus respectivos campos ( piedad y compasión , sanidad e higiene ) tiene la matanza de las reses al modo religioso .
Por supuesto que aquí , en España , tal debate estará vetado . Estamos casi en precampaña electoral y nadie , menos aún la izquierda , quiere arriesgarse a enemistarse con dos millones de votos potenciales , el de la comunidad musulmana .
Recuerda , lector , que Podemos y el PSOE de Sánchez felicitan el Ramadán a los islámicos al tiempo que meten carrozas LGTBI en los desfiles de Reyes .
Película de éxito parece , con sus partes una y dos . Sucede que en la I veíamos el impacto de la inmigración en la calidad del empleo en los mataderos . En toda España día si y día también se van denunciando mataderos o clandestinos o legales , pero ambos con flagrante explotación laboral ( solo que en los segundos con la figura del falso autónomo ) .
Pero en esta segunda parte , lo que se ve es la inmigración al otro lado . Esto es , desde la parte de los que encargan la carne . Cierto es que también hay musulmanes y judíos de segunda , tercera o incluso más generaciones aquí , en Europa . Luego sería incorrecto en esos casos asociar inmigración con problemas culturales en la forma de matar a los animales . La controversia la recoge muy bien esta noticia de El País :
https://elpais.com/sociedad/2019/01/06/actualidad/1546777614_877579.html
A modo de resumen , por si al lector no se le abre el link :
" La prohibición ha generado fricciones. El debate enfrenta a defensores del bienestar animal con partidarios del derecho de las religiones a conservar sus tradiciones y ha tejido una inusual alianza entre los representantes judíos y musulmanes en el país. Ni la presión de sus líderes, ni las denuncias ante la justicia, ni los llamamientos al Consejo de Estado para que inste a los Gobiernos valón y flamenco a paralizar la ley han dado resultado. "Esta prohibición amenaza seriamente la fiesta anual del sacrificio", advirtió en un comunicado el Ejecutivo de Musulmanes de Bélgica."
La pelea está servida . De un lado judíos , musulmanes y multiculturalistas reclamando su derecho a la diferencia cultural ( antes de mañana habrá alguien que quiera confundir esto , que es cultural sobre todo , con racismo ) ; y del otro los animalistas ( incluidos los veganos y vegetarianos en general ) , veterinarios y hasta sanitarios alertando de las implicaciones que en sus respectivos campos ( piedad y compasión , sanidad e higiene ) tiene la matanza de las reses al modo religioso .
Por supuesto que aquí , en España , tal debate estará vetado . Estamos casi en precampaña electoral y nadie , menos aún la izquierda , quiere arriesgarse a enemistarse con dos millones de votos potenciales , el de la comunidad musulmana .
Recuerda , lector , que Podemos y el PSOE de Sánchez felicitan el Ramadán a los islámicos al tiempo que meten carrozas LGTBI en los desfiles de Reyes .
Harari y la inmigración .
Me refiero al historiador israelí Yuval Noah Harari , que se ha hecho famoso y rico merecidamente por su trilogía ( " Sapiens , de animales a dioses " , " Homo Deus " y " 21 lecciones para el siglo XXI " ) cuya lectura me permito recomendar .
Pero muestra una falla importante cuando habla de inmigración . Una falla argumental . Ésta :
" ... si el proyecto europeo fracasa , implicaría que la creencia en los valores liberales de la libertad y la tolerancia no bastan para resolver los conflictos culturales del mundo , el colapso económico y la disrupción tecnológica . Si griegos y alemanes no logran ponerse de acuerdo sobre un destino común , y si 500 millones de europeos ricos no son capaces de acoger a unos pocos millones de refugiados pobres , ¿ qué probabilidades tiene la humanidad de superar los conflictos de mucha más enjundia que acosan a nuestra civilización global ? . " ( p. 177 de " 21 lecciones para el siglo XXI " ) .
Este párrafo entra en seria contradicción con lo que Harari dice en el mismo libro al hablar de TRABAJO ( en realidad habla de empleo : que te paguen por hacer algo ) , sobre todo en el subcapítulo titulado De la explotación a la irrelevancia . Ahí comenta el hecho probable de que la gente que aún es necesaria para producir bienes y servicios , los trabajadores , pase a ser irrelevante , INNECESARIA ; pues la automatización productiva ( big data + Inteligencia Artificial + robótica + bioingienería = sobrante humano ) hará que sea necesaria mucha menos mano de obra que hoy . No es que lo olvide de plano pues vemos que en el mismo párrafo que cito menciona la disrupción tecnológica . Luego no es un olvido , es , repito , una SERIA CONTRADICCIÓN .
Harari parece pasar por alto , o por lo menos no habla expresamente de ellas , una serie de cosas :
1 - Europa ya ha acogido millones de inmigrantes - refugiados : España mismo tiene unos cinco de ellos . El hecho de que uno obtenga la doble nacionalidad no le convierte enteramente en español . Es una cosa que se olvida de modo muy torticero . Si tu siendo marroquí obtienes la doble nacionalidad española no dejas de ser marroquí en origen , en cultura , posiblemente en religión y concepto de la vida y , por supuesto , no pasas a ser RICO como parece que cada uno de los europeos es según Harari .
2 - Olvida Harari la gran y creciente desigualdad que también se da en la Unión Europea , no solo entre países sino que también dentro de cada uno . Olvida los minijobs alemanes , las protestas francesas por la subida del diésel , el + - 45 % del desempleo juvenil español , la emigración de los propios griegos , etc , etc .. . Ëso de quinientos millones de europeos ricos es cualquier cosa menos verdad .
3 - Todo historiador o mero lector de Historia , debería saber que incluso con una tecnología productiva antigua ( un hombre = una azada , hoy es un tractor = mil azadas ) los procesos inmigratorios han causado tensiones . Sin ir más lejos , aquí en Navarra el llamado Privilegio de la Unión de Pamplona puso más o menos fin a una disputa de inmigración del siglo XIV : población local contra los inmigrantes francos que disfrutaban de desgravaciones fiscales por instalarse en la ciudad con sus negocios .
4 - La presunta izquierda busca en los inmigrantes un nuevo caladero de votos que sustituya a la moribunda clase trabajadora , víctima de la disrupción tecnológica y la creciente desigualdad socioeconómica . Esto es más que evidente . Lo dice gente cualificada en inmigración como Hanan Serroukh , lo dicen los datos de la abstención electoral y también alguna prensa que por eso mismo es descalificada por los izquierdistas con cada vez menos votantes :
https://okdiario.com/espana/2019/01/07/psoe-podemos-vuelcan-captar-voto-inmigrante-que-oiga-municipales-3546770
Lo que si hay que agradecer a Harari cuando habla de inmigración es la distinción que hace entre Biología ( racismo ) y Cultura ( comportamientos cívicos y grado de libertad ) , algo que hoy es más necesario que nunca , pues al que se atreva a hacerlo se le tilda de racista por algunos en menos que canta un gallo .
Al el lector que quiera ampliar su visión en este tema le recomiendo " ¿ Quienes somos ? " de Samuel P.Huntington .
Me refiero al historiador israelí Yuval Noah Harari , que se ha hecho famoso y rico merecidamente por su trilogía ( " Sapiens , de animales a dioses " , " Homo Deus " y " 21 lecciones para el siglo XXI " ) cuya lectura me permito recomendar .
Pero muestra una falla importante cuando habla de inmigración . Una falla argumental . Ésta :
" ... si el proyecto europeo fracasa , implicaría que la creencia en los valores liberales de la libertad y la tolerancia no bastan para resolver los conflictos culturales del mundo , el colapso económico y la disrupción tecnológica . Si griegos y alemanes no logran ponerse de acuerdo sobre un destino común , y si 500 millones de europeos ricos no son capaces de acoger a unos pocos millones de refugiados pobres , ¿ qué probabilidades tiene la humanidad de superar los conflictos de mucha más enjundia que acosan a nuestra civilización global ? . " ( p. 177 de " 21 lecciones para el siglo XXI " ) .
Este párrafo entra en seria contradicción con lo que Harari dice en el mismo libro al hablar de TRABAJO ( en realidad habla de empleo : que te paguen por hacer algo ) , sobre todo en el subcapítulo titulado De la explotación a la irrelevancia . Ahí comenta el hecho probable de que la gente que aún es necesaria para producir bienes y servicios , los trabajadores , pase a ser irrelevante , INNECESARIA ; pues la automatización productiva ( big data + Inteligencia Artificial + robótica + bioingienería = sobrante humano ) hará que sea necesaria mucha menos mano de obra que hoy . No es que lo olvide de plano pues vemos que en el mismo párrafo que cito menciona la disrupción tecnológica . Luego no es un olvido , es , repito , una SERIA CONTRADICCIÓN .
Harari parece pasar por alto , o por lo menos no habla expresamente de ellas , una serie de cosas :
1 - Europa ya ha acogido millones de inmigrantes - refugiados : España mismo tiene unos cinco de ellos . El hecho de que uno obtenga la doble nacionalidad no le convierte enteramente en español . Es una cosa que se olvida de modo muy torticero . Si tu siendo marroquí obtienes la doble nacionalidad española no dejas de ser marroquí en origen , en cultura , posiblemente en religión y concepto de la vida y , por supuesto , no pasas a ser RICO como parece que cada uno de los europeos es según Harari .
2 - Olvida Harari la gran y creciente desigualdad que también se da en la Unión Europea , no solo entre países sino que también dentro de cada uno . Olvida los minijobs alemanes , las protestas francesas por la subida del diésel , el + - 45 % del desempleo juvenil español , la emigración de los propios griegos , etc , etc .. . Ëso de quinientos millones de europeos ricos es cualquier cosa menos verdad .
3 - Todo historiador o mero lector de Historia , debería saber que incluso con una tecnología productiva antigua ( un hombre = una azada , hoy es un tractor = mil azadas ) los procesos inmigratorios han causado tensiones . Sin ir más lejos , aquí en Navarra el llamado Privilegio de la Unión de Pamplona puso más o menos fin a una disputa de inmigración del siglo XIV : población local contra los inmigrantes francos que disfrutaban de desgravaciones fiscales por instalarse en la ciudad con sus negocios .
4 - La presunta izquierda busca en los inmigrantes un nuevo caladero de votos que sustituya a la moribunda clase trabajadora , víctima de la disrupción tecnológica y la creciente desigualdad socioeconómica . Esto es más que evidente . Lo dice gente cualificada en inmigración como Hanan Serroukh , lo dicen los datos de la abstención electoral y también alguna prensa que por eso mismo es descalificada por los izquierdistas con cada vez menos votantes :
https://okdiario.com/espana/2019/01/07/psoe-podemos-vuelcan-captar-voto-inmigrante-que-oiga-municipales-3546770
Lo que si hay que agradecer a Harari cuando habla de inmigración es la distinción que hace entre Biología ( racismo ) y Cultura ( comportamientos cívicos y grado de libertad ) , algo que hoy es más necesario que nunca , pues al que se atreva a hacerlo se le tilda de racista por algunos en menos que canta un gallo .
Al el lector que quiera ampliar su visión en este tema le recomiendo " ¿ Quienes somos ? " de Samuel P.Huntington .
sábado, 5 de enero de 2019
Inmigración , agro y sindicatos " hambrientos ".
Hace como dos años hubo un interesante debate en Radio Nacional de España entre dos agricultores ; uno español de Murcia y otro francés ( hijo de republicano español exiliado , por eso hablaba un castellano mejor que el murciano ) . Pudo haber sido en el programa Agroesfera .
La polémica era debida a que el producto agrario español entraba en Francia tirando precios . Los productores franceses no podían competir en precios en gran parte de los productos . El francés fue contundente al decir el porqué : los productores españoles , sobre todo los levantinos , producían tan barato debido a su uso de mano de obra inmigrante sin papeles , ilegales .
No hubo respuesta , no al menos tan contundente como la afirmación del francés .
Todo esto viene a cuento de lo que estos días estamos viendo en Navarra :
Una embasadora de verdura de La Ribera está teniendo problemas con su plantilla ( no se pierda el lector el detalle más que significativo de que parte de la pancarta de protesta está escrita en árabe ) . Bien . Esto puede deberse a varios factores o motivos :
1 - A que sea un caso de lo que decía el agricultor francés , uso de inmigrantes ilegales ( en otras fotos se ha visto nutrida presencia de magrebíes ) .
2 - No son inmigrantes ilegales , pero siguen siendo inmigrantes . Más por fin se atreven a protestar pidiendo unas mejores condiciones laborales . Si es esto , está bien . Pero no quita que sea un caso más de INMIGRANTIZACIÓN , pues aquí se daría la NO incorporación de mano de obra española . La empresa prefiere contratar magrebíes porque , aun exigiendo mejoras , son más baratos y dóciles por pobres que los locales .
3 - Puede ser el típico caso de un sindicato que busca , al igual que los partidos políticos presuntamente de izquierda , lograr nuevos afiliados ( de ahí lo de sindicatos hambrientos ) , nuevos asociados que sustituyan a los que tuvo y ya no tiene . Las únicas asociaciones que parecen crecer en número de socios parecen ser los clubs de futbol , y no todos . SOLO ANTE LA REDUCCIÓN DE AFILIADOS ALGUNOS SINDICATOS MIRAN A LOS INMIGRANTES . No antes . Si fuera así ( mire el lector las curvas de afiliación sindical ) , estaríamos ante otro caso de uso del inmigrante como medio de obtención de ganancia económica . No habría tanta diferencia entre la empresa agraria que los usa como mano de obra barata para mejorar su margen de beneficio y el sindicato que los usa para mantener su número de afiliados y las subvenciones públicas que se derivan de ello .
https://navarra.elespanol.com/articulo/sociedad/huertas-peralta-asegura-80-trabajadores-ha-hecho-huelga-estan-siendo-coaccionados/20190104164903239605.html
Hace como dos años hubo un interesante debate en Radio Nacional de España entre dos agricultores ; uno español de Murcia y otro francés ( hijo de republicano español exiliado , por eso hablaba un castellano mejor que el murciano ) . Pudo haber sido en el programa Agroesfera .
La polémica era debida a que el producto agrario español entraba en Francia tirando precios . Los productores franceses no podían competir en precios en gran parte de los productos . El francés fue contundente al decir el porqué : los productores españoles , sobre todo los levantinos , producían tan barato debido a su uso de mano de obra inmigrante sin papeles , ilegales .
No hubo respuesta , no al menos tan contundente como la afirmación del francés .
Todo esto viene a cuento de lo que estos días estamos viendo en Navarra :
Una embasadora de verdura de La Ribera está teniendo problemas con su plantilla ( no se pierda el lector el detalle más que significativo de que parte de la pancarta de protesta está escrita en árabe ) . Bien . Esto puede deberse a varios factores o motivos :
1 - A que sea un caso de lo que decía el agricultor francés , uso de inmigrantes ilegales ( en otras fotos se ha visto nutrida presencia de magrebíes ) .
2 - No son inmigrantes ilegales , pero siguen siendo inmigrantes . Más por fin se atreven a protestar pidiendo unas mejores condiciones laborales . Si es esto , está bien . Pero no quita que sea un caso más de INMIGRANTIZACIÓN , pues aquí se daría la NO incorporación de mano de obra española . La empresa prefiere contratar magrebíes porque , aun exigiendo mejoras , son más baratos y dóciles por pobres que los locales .
3 - Puede ser el típico caso de un sindicato que busca , al igual que los partidos políticos presuntamente de izquierda , lograr nuevos afiliados ( de ahí lo de sindicatos hambrientos ) , nuevos asociados que sustituyan a los que tuvo y ya no tiene . Las únicas asociaciones que parecen crecer en número de socios parecen ser los clubs de futbol , y no todos . SOLO ANTE LA REDUCCIÓN DE AFILIADOS ALGUNOS SINDICATOS MIRAN A LOS INMIGRANTES . No antes . Si fuera así ( mire el lector las curvas de afiliación sindical ) , estaríamos ante otro caso de uso del inmigrante como medio de obtención de ganancia económica . No habría tanta diferencia entre la empresa agraria que los usa como mano de obra barata para mejorar su margen de beneficio y el sindicato que los usa para mantener su número de afiliados y las subvenciones públicas que se derivan de ello .
https://navarra.elespanol.com/articulo/sociedad/huertas-peralta-asegura-80-trabajadores-ha-hecho-huelga-estan-siendo-coaccionados/20190104164903239605.html
viernes, 4 de enero de 2019
Impacto de la inmigración en los mataderos .
Puede sonar hasta ridículo el titular del post de hoy si no fuera , por desgracia , totalmente cierto . El trabajo en los mataderos es uno de los ejemplos más claros de lo que llamo INMIGRANTIZACIÓN , que es sustituir a los trabajadores nacionales de un centro de trabajo por inmigrantes dado que estos son más dóciles por ser más pobres y , por tanto , más necesitados de dinero ( carecen del famoso y ya en vías de desaparición colchón familiar ) . Un segundo aspecto de la inmigrantización es que cuando se abre una nueva fábrica , almacén , matadero o centro de trabajo en general impide la reducción del desempleo de los locales pues la empresa prefiere contratar inmigrantes por lo que he explicado en la frase anterior . NO es que la empresa sea racista o practique una suerte de discriminación positiva a favor del inmigrante , es que la empresa se rige por el criterio de bajar sus costes de producción . Es economía .
El caso de los mataderos españoles es , en ese aspecto , de libro . Rara es la comunidad española en la que no se haya dado o se dé alguna denuncia por explotación laboral en sus mataderos . Siempre , pero siempre , se acaba viendo que su plantilla es prácticamente en su totalidad inmigrante ; sobre todo africanos , pues son los más ignorantes y pobres entre la masa de inmigrantes . Pero incluso cuando la plantilla parece estar en situación legal ( aunque no se ha confirmado tal cosa ) sus malas condiciones laborales acaban por revelarse , incluso dejando ver el peligro sanitario que para todos no deja de tener la inmigración con poco o ningún control :
"Las altas coberturas vacunales existentes [por encima del 95%] confieren una protección de grupo o rebaño que evitará que el brote vaya a más, aunque se produzca algún nuevo caso", sostiene José Miguel Cisneros, presidente de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica. La Consejería de Sanidad no ha ofrecido datos sobre los afectados, aunque en su gran mayoría son adultos jóvenes procedentes del África subsahariana y del este de Europa, según fuentes del departamento" .
https://elpais.com/sociedad/2019/01/03/actualidad/1546533577_393033.html
¿ Qué se podría deducir de lo que acabamos de leer ? . Pues que esa mano de obra inmigrante lo es SIN PAPELES , ilegal , dado que , como dice el médico , parece no haber estado bajo esa alta cobertura vacunal . Se supone que de haber estado en situación regular , esos inmigrantes tendrían todas las vacunas que por Ley nos son obligatorias a los españoles .
Puede sonar hasta ridículo el titular del post de hoy si no fuera , por desgracia , totalmente cierto . El trabajo en los mataderos es uno de los ejemplos más claros de lo que llamo INMIGRANTIZACIÓN , que es sustituir a los trabajadores nacionales de un centro de trabajo por inmigrantes dado que estos son más dóciles por ser más pobres y , por tanto , más necesitados de dinero ( carecen del famoso y ya en vías de desaparición colchón familiar ) . Un segundo aspecto de la inmigrantización es que cuando se abre una nueva fábrica , almacén , matadero o centro de trabajo en general impide la reducción del desempleo de los locales pues la empresa prefiere contratar inmigrantes por lo que he explicado en la frase anterior . NO es que la empresa sea racista o practique una suerte de discriminación positiva a favor del inmigrante , es que la empresa se rige por el criterio de bajar sus costes de producción . Es economía .
El caso de los mataderos españoles es , en ese aspecto , de libro . Rara es la comunidad española en la que no se haya dado o se dé alguna denuncia por explotación laboral en sus mataderos . Siempre , pero siempre , se acaba viendo que su plantilla es prácticamente en su totalidad inmigrante ; sobre todo africanos , pues son los más ignorantes y pobres entre la masa de inmigrantes . Pero incluso cuando la plantilla parece estar en situación legal ( aunque no se ha confirmado tal cosa ) sus malas condiciones laborales acaban por revelarse , incluso dejando ver el peligro sanitario que para todos no deja de tener la inmigración con poco o ningún control :
"Las altas coberturas vacunales existentes [por encima del 95%] confieren una protección de grupo o rebaño que evitará que el brote vaya a más, aunque se produzca algún nuevo caso", sostiene José Miguel Cisneros, presidente de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica. La Consejería de Sanidad no ha ofrecido datos sobre los afectados, aunque en su gran mayoría son adultos jóvenes procedentes del África subsahariana y del este de Europa, según fuentes del departamento" .
https://elpais.com/sociedad/2019/01/03/actualidad/1546533577_393033.html
¿ Qué se podría deducir de lo que acabamos de leer ? . Pues que esa mano de obra inmigrante lo es SIN PAPELES , ilegal , dado que , como dice el médico , parece no haber estado bajo esa alta cobertura vacunal . Se supone que de haber estado en situación regular , esos inmigrantes tendrían todas las vacunas que por Ley nos son obligatorias a los españoles .
Suscribirse a:
Entradas (Atom)