Impacto de la inmigración en Chile .
Chile es uno de los países más desarrollados de Hispanoamérica , continente campeón mundial en desigualdad social y violencia fuera de un conflicto bélico generalizado ; lo que relativiza mucho su condición de Primer Mundo ( recordemos el libro " España , destino Tercer Mundo " del periodista Ramón Muñoz Moya ) .
Chile desde hace unos cuantos años es puesto en Colombia , país líder en la emisión de emigrantes , como un buen destino . Ahora también en Venezuela y Haití . Veamos qué va sucediendo allí con la inmigración ahora que están en plena campaña electoral :
https://www.elconfidencial.com/mundo/2017-11-19/44-000-haitianos-y-30-000-venezolanos-asi-irrumpe-la-inmigracion-en-el-voto-en-chile_1479879/
A mí parecer , lo más interesante es la percepción que tiene un inmigrante de los deberes que el país receptor tiene hacia él y todo inmigrante en general :
Esa es la mayor crítica de los chilenos a la migración. Una parte de la población cree que determinadas ofertas laborales podrían dejar de estar disponibles debido a la llegada de extranjeros, en un país en el que la tasa de desempleo ronda el 6,5%. Los migrantes aseguran, en cambio, estar dedicándose a los trabajos que los locales ya no quieren. “La gran mayoría de la comunidad haitiana trabaja en sector servicios, en empresas de limpieza, aseo o construcción”, comenta Pierre. “Además, un migrante no puede quitarle el trabajo a un chileno porque la ley chilena lo impide. Una empresa puede contratar hasta un 15% máximo de inmigrantes. Es algo que tampoco es bueno, porque, con los Derechos Humanos en la mano, debería haber igualdad de oportunidades, y ahí hay un factor de discriminación”, añade el haitiano.
Una vez más vemos cómo el inmigrante se muestra egoísta ( quizá llevado por su pobreza original ) con su " país de acogida " y no se para a pensar en si los datos de desempleo son contabilizados con un método fiable o en la estabilidad laboral .
Reclama , con los DD.HH. en la mano , igualdad de oportunidades ; cuando sabemos de sobra que el impacto de inmigración PARA NADA ES IGUAL EN TODAS LAS CLASES SOCIALES de ningún país del mundo .
De nuevo hay que recordar la frase que iguala a emigrantes con xenófobos : ambos lo son porque buscan una vida mejor .
domingo, 19 de noviembre de 2017
viernes, 17 de noviembre de 2017
Impacto de la inmigración en la equidad . El ejemplo de Ada Colau .
Atentos a esto :
http://www.abc.es/espana/catalunya/abci-colau-crea-carne-para-frenar-expulsion-inmigrantes-201711170323_noticia.html
De acuerdo . Lo publica un periódico conservador contrario a la supuesta tendencia progresista de la política de la que habla en esta noticia . Digo " supuesta tendencia " porque hacer lo que hace tiene consecuencias sobre todo para los sectores más pobres de la población en este caso de Barcelona . ¿ Por qué ? . Por esto :
1 - Aumenta la oferta de mano de obra pobre en la ciudad . Los refugiados se ofrecerán a trabajar más por menos en los sectores habituales : hostelería , construcción , transporte , limpieza , logística , etc , etc ... Sectores en los que la alcaldesa probablemente no trabaje cuando deje su carrera política . Colau está alimentando la cantera de mano de obra ilegal y más barata , con lo que favorece que la Seguridad Social recaude menos aún .
2 - Resta ingresos municipales por cuanto que los inmigrantes tienen muchas probabilidades , necesitan ingresos , de ponerse a vender ILEGALMENTE productos también ilegales ocupando además el espacio público . Hablo de los MANTEROS . Las ventas del comercio LEGAL bajarán y por tanto también lo hará la recaudación municipal . Lo que hará que el Ayto. de Barcelona dé menos y peores servicios a todos sus vecinos . Una pretendida buena obra social redundará en un GRAN PERJUICIO SOCIAL PARA EL CONJUNTO DE LA CIUDADANÍA .
3 - Ada Colau se extralimita en sus funciones ( llama la atención que tan solo un partido , el P.P. , haya protestado ) . Eso crea desconfianza en los ciudadanos por cuanto que se deja la puerta abierta para pensar que la alcaldesa es una ignorantes por cuanto que desconoce cuales son sus COMPETENCIAS , además de dar una imagen de prepotencia , se super política que puede con todos los problemas .
Resumiendo : ¿ es esto una política municipal EQUITATIVA ? .
Veamos , para responder , qué es EQUIDAD :
" Cualidad que consiste en NO favorecer en el trato a una persona perjudicando a otra."
Ada Colau , según eso , no es una política equitativa pues vemos que lo hace con esta medida de dar a los ilegales un carnet municipal es perjudicar los intereses de la mayoría .
Atentos a esto :
http://www.abc.es/espana/catalunya/abci-colau-crea-carne-para-frenar-expulsion-inmigrantes-201711170323_noticia.html
De acuerdo . Lo publica un periódico conservador contrario a la supuesta tendencia progresista de la política de la que habla en esta noticia . Digo " supuesta tendencia " porque hacer lo que hace tiene consecuencias sobre todo para los sectores más pobres de la población en este caso de Barcelona . ¿ Por qué ? . Por esto :
1 - Aumenta la oferta de mano de obra pobre en la ciudad . Los refugiados se ofrecerán a trabajar más por menos en los sectores habituales : hostelería , construcción , transporte , limpieza , logística , etc , etc ... Sectores en los que la alcaldesa probablemente no trabaje cuando deje su carrera política . Colau está alimentando la cantera de mano de obra ilegal y más barata , con lo que favorece que la Seguridad Social recaude menos aún .
2 - Resta ingresos municipales por cuanto que los inmigrantes tienen muchas probabilidades , necesitan ingresos , de ponerse a vender ILEGALMENTE productos también ilegales ocupando además el espacio público . Hablo de los MANTEROS . Las ventas del comercio LEGAL bajarán y por tanto también lo hará la recaudación municipal . Lo que hará que el Ayto. de Barcelona dé menos y peores servicios a todos sus vecinos . Una pretendida buena obra social redundará en un GRAN PERJUICIO SOCIAL PARA EL CONJUNTO DE LA CIUDADANÍA .
3 - Ada Colau se extralimita en sus funciones ( llama la atención que tan solo un partido , el P.P. , haya protestado ) . Eso crea desconfianza en los ciudadanos por cuanto que se deja la puerta abierta para pensar que la alcaldesa es una ignorantes por cuanto que desconoce cuales son sus COMPETENCIAS , además de dar una imagen de prepotencia , se super política que puede con todos los problemas .
Resumiendo : ¿ es esto una política municipal EQUITATIVA ? .
Veamos , para responder , qué es EQUIDAD :
" Cualidad que consiste en NO favorecer en el trato a una persona perjudicando a otra."
Ada Colau , según eso , no es una política equitativa pues vemos que lo hace con esta medida de dar a los ilegales un carnet municipal es perjudicar los intereses de la mayoría .
domingo, 12 de noviembre de 2017
Impacto del Islám en las normas .
Queda más que claro que de todas las inmigraciones posibles la que trae consigo el Islám como religión es la más conflictiva a la hora de intentar ser acomodada en una sociedad laica en sus manifestaciones tanto públicas como jurídicas .
Por eso , como cada vez señalan más intelectuales ( el difunto Giovanni Sartori , el francés Finkielkraut , el danés Rose Fleming , el británico Andrew Anthony y , sobre todo , la somalí Ayaan Hirsi Ali ) , llama mucho la atención que la progresía confunda tolerancia con permisividad , con el hacer excepciones sin venir a cuento , sin tener una base lógica . Un ejemplo : la respuesta que se me dio al anterior post en el que afirmaba que es un error confundir el respeto debido a la norma de higiene pública en una piscina también pública CON DELITO DE ODIO . La respuesta es esta :
http://www.elindependientedegranada.es/ciudadania/dos-usuarias-piscina-municipal-antonio-prieto-expulsadas-llevar-burkini-pese-que
Se nos dice que la NORMATIVA permite el bañocon BURKINI en una piscina pública ....¿ Qué es lo que se ha hecho ? romper la norma general de higiene para no OFENDER por supuesta discriminación a un grupo religioso. Esto es : se permite una excepción que recorta el derecho a la higiene pública de todos .
Me permito abusar de la paciencia del posible lector al reproducir aquí seguidamente la respuesta que di a la asociación que puso el grito en el cielo en pro de las supuestas " discriminadas " :
" ¿ Hasta qué punto se puede llamar " normativa " , término que deriva de normal , a algo que abre excepciones por mero tema de creencia religiosa ? . Otra cosa sería que la excepción se debiera a motivos físicos innegables , como una discapacidad .
Queda más que claro que de todas las inmigraciones posibles la que trae consigo el Islám como religión es la más conflictiva a la hora de intentar ser acomodada en una sociedad laica en sus manifestaciones tanto públicas como jurídicas .
Por eso , como cada vez señalan más intelectuales ( el difunto Giovanni Sartori , el francés Finkielkraut , el danés Rose Fleming , el británico Andrew Anthony y , sobre todo , la somalí Ayaan Hirsi Ali ) , llama mucho la atención que la progresía confunda tolerancia con permisividad , con el hacer excepciones sin venir a cuento , sin tener una base lógica . Un ejemplo : la respuesta que se me dio al anterior post en el que afirmaba que es un error confundir el respeto debido a la norma de higiene pública en una piscina también pública CON DELITO DE ODIO . La respuesta es esta :
http://www.elindependientedegranada.es/ciudadania/dos-usuarias-piscina-municipal-antonio-prieto-expulsadas-llevar-burkini-pese-que
Se nos dice que la NORMATIVA permite el bañocon BURKINI en una piscina pública ....¿ Qué es lo que se ha hecho ? romper la norma general de higiene para no OFENDER por supuesta discriminación a un grupo religioso. Esto es : se permite una excepción que recorta el derecho a la higiene pública de todos .
Me permito abusar de la paciencia del posible lector al reproducir aquí seguidamente la respuesta que di a la asociación que puso el grito en el cielo en pro de las supuestas " discriminadas " :
" ¿ Hasta qué punto se puede llamar " normativa " , término que deriva de normal , a algo que abre excepciones por mero tema de creencia religiosa ? . Otra cosa sería que la excepción se debiera a motivos físicos innegables , como una discapacidad .
¿ Y si nosotros alegáramos que nuestra propia religión - quizá revelada por Dios o ..no - nos impide compartir piscinas públicas con mujeres u hombres morenos ? .
¿ Cambiaría alguien la normativa para NO ofendernos ?.
En caso de que no , ¿ no nos estarían ustedes más que ofendiendo , faltando a nuestros derechos humanos según la concepción que ustedes parecen tener de los mismos ?. "
Nunca hay que olvidar lo que en su momento dijo Finkielkraut con no poca ironía y mucho acierto : al favorecer en extremo a una religión en una sociedad laica en su legalidad , se buscan sus votos para sustituir a los de los nacionales que ya hemos dejado de creer en la progresía propia .
martes, 7 de noviembre de 2017
Confundir higiene pública con "delito de odio " .
Atentos a esta noticia :
http://www.diariodenavarra.es/noticias/actualidad/nacional/2017/11/07/dos-banistas-granada-expulsadas-por-llevar-burkini-560635-1031.html
Es una de las varias repeticiones que se han dado del famoso caso de Vitoria - Gasteiz : una mujer musulmana se metió totalmente vestida , a la musulmana por así decirlo , en la piscinas pública para jugar con su hijo . El resto de los bañistas se molestaron por cuanto que vieron en el hecho lo que es :
UNA FALTA DE LAS NORMAS DE HIGIENE PÚBLICA QUE TODO USUARIO HA DE SEGUIR EN UNA PISCINA TAMBIÉN PÚBLICA .
En aquél caso SOS Racismo se lanzó en masa ( es un decir , porque tampoco moviliza masas que se diga , otra cosa es el ruido mediático que arma ) a los mass media para denunciar un caso de RACISMO . Si entonces confundía , ¿ interesadamente ? pues depende su existencia de que haya racismo , higiene pública con racismo , en este caso se confunde algo mucho más grave :
se quiere hacer pasar una falta grave a la higiene pública por DELITO DE ODIO :
" El Ayuntamiento investiga si la empresa concesionaria de una piscina municipal incurrió en alguna ilegalidad o cometió un delito de odio " .
¿ Qué van a lograr ? .
1 - Quedar como unos ineptos que confunden falta de higiene con delito de odio . Por tanto no están capacitados para luchar contra el racismo y similares .
2 - Si demuestran ser unos inútiles , su labor será contraproducente . Aumentará lo que pretenden combatir .
3 - Sospecharemos que confunden la velocidad con el tocino , como se suele decir , porque les conviene para recibir subveciones públicas y privadas . De hecho , estos casos revelan una pelea entre las ONGs por la subvención que arrecia desde el inicio de la Gran Receción , año 2008 .
4 - Si dicen que odio es cualquier cosa , como faltar a la norma de higiene general , devalúan la gravedad en sí del odio .
Cualquiera , como el que esto escribe , que haya trabajado en una piscina pública sabe distinguir delito de odio con falta a la norma de higiene obligatoria para todos .
Atentos a esta noticia :
http://www.diariodenavarra.es/noticias/actualidad/nacional/2017/11/07/dos-banistas-granada-expulsadas-por-llevar-burkini-560635-1031.html
Es una de las varias repeticiones que se han dado del famoso caso de Vitoria - Gasteiz : una mujer musulmana se metió totalmente vestida , a la musulmana por así decirlo , en la piscinas pública para jugar con su hijo . El resto de los bañistas se molestaron por cuanto que vieron en el hecho lo que es :
UNA FALTA DE LAS NORMAS DE HIGIENE PÚBLICA QUE TODO USUARIO HA DE SEGUIR EN UNA PISCINA TAMBIÉN PÚBLICA .
En aquél caso SOS Racismo se lanzó en masa ( es un decir , porque tampoco moviliza masas que se diga , otra cosa es el ruido mediático que arma ) a los mass media para denunciar un caso de RACISMO . Si entonces confundía , ¿ interesadamente ? pues depende su existencia de que haya racismo , higiene pública con racismo , en este caso se confunde algo mucho más grave :
se quiere hacer pasar una falta grave a la higiene pública por DELITO DE ODIO :
" El Ayuntamiento investiga si la empresa concesionaria de una piscina municipal incurrió en alguna ilegalidad o cometió un delito de odio " .
¿ Qué van a lograr ? .
1 - Quedar como unos ineptos que confunden falta de higiene con delito de odio . Por tanto no están capacitados para luchar contra el racismo y similares .
2 - Si demuestran ser unos inútiles , su labor será contraproducente . Aumentará lo que pretenden combatir .
3 - Sospecharemos que confunden la velocidad con el tocino , como se suele decir , porque les conviene para recibir subveciones públicas y privadas . De hecho , estos casos revelan una pelea entre las ONGs por la subvención que arrecia desde el inicio de la Gran Receción , año 2008 .
4 - Si dicen que odio es cualquier cosa , como faltar a la norma de higiene general , devalúan la gravedad en sí del odio .
Cualquiera , como el que esto escribe , que haya trabajado en una piscina pública sabe distinguir delito de odio con falta a la norma de higiene obligatoria para todos .
sábado, 4 de noviembre de 2017
La Mila o cómo no decir gueto .
La Mila es el barrio de La Milagrosa , el segundo que más inmigrantes tiene de la Pamplona europea . Ya hemos hablado de él en alguna ocasión como ejemplo más que de gueto de como NO reconocer que lo es por parte de la clase política .
Al ver qué eufemismos se usan para esquivar la realidad , uno se da cuenta que la supuesta izquierda política ( Izquierda Unida , Podemos y Bildu cogobiernan Pamplona junto con los nacionalistas vascos de derecha , Geroa Bay ) rehuye tratar la inmigración como lo que es : un fenómeno cuyas cargas negativas ( competencia por el cada vez más escaso empleo , por los cada vez más recortados Servicios Sociales y por la vivienda ) recae mucho más en las clases populares o pobres de lo que se ha dado en llamar SOCIEDAD DE ACOGIDA .
Un nuevo ejemplo lo tenemos en lo que Diario de Navarra publicó sobre el barrio el 18/1017 , que en parte viene a ser una reedición de lo publicado en Noviembre del pasado , pues vemos que se repite una expresión de lo más insultante por la carga eufemística que tiene . Esta :
" ..la segunda oleada ha sido de inmigrantes con sus PROPIAS CLAVES CULTURALES ..." .
Si en Noviembre pasado se especificaba que esta nueva oleada de inmigración eran gitanos rumanos , ahora eso se calla ( no vaya a ser que se caiga en una estigmatización gratuita de una etnia determinada ) .
Pero en el artículo de esta ocasión NO SE PUEDEN OCULTAR PROBLEMAS DE CONVIVENCIA .El título es : " Milagrosa , retos de integración " .
El artículo entero es un baile entre edulcorar la realidad o reconocerla . Así , en el primer párrafo se dice :
" Es la expresión máxima en Pamplona de la palabra multicultural " . Pero cuando el artículo va enfilando su final son los vecinos de siempre del barrio los que SI dicen la palabra real del barrio : GUETO :
" Son personas muy jóvenes , incluso menores de edad , que están todo el día sentados en los bancos de enfrente sin saber muy bien qué hacen " .
" El problema no es un inmigrante , sino varios juntos que crean GUETO y no hay integración " .
El periodista no se puede resistir a la tentación o presión para poner un final feliz al breve reportaje que su periódico hace del barrio y dice : " No obstante , los habitantes insisten en que la mayoría son muy trabajadores PARA NO ESTIGMATIZAR TODAVÍA MÁS SU PROPIO BARRIO " .
Se diría que no lo ha logrado porque la propia realidad del barrio se lo impide . Lo mismo pasa en el barrio de Lurdes de la mucho más pequeña Tudela , en la más pequeña aun Ribaforada con los magrebíes y en la más pequeña aun Bera de Bidadosa con sus conatos de bandas latinas ( referido por una trabajadadora social voluntaria en el pueblo ) .
Está más que claro : los políticos , sobre todo los de " izquierdas " , no es que NO vean el problema , ES QUE NO LO QUIEREN VER .
La Mila es el barrio de La Milagrosa , el segundo que más inmigrantes tiene de la Pamplona europea . Ya hemos hablado de él en alguna ocasión como ejemplo más que de gueto de como NO reconocer que lo es por parte de la clase política .
Al ver qué eufemismos se usan para esquivar la realidad , uno se da cuenta que la supuesta izquierda política ( Izquierda Unida , Podemos y Bildu cogobiernan Pamplona junto con los nacionalistas vascos de derecha , Geroa Bay ) rehuye tratar la inmigración como lo que es : un fenómeno cuyas cargas negativas ( competencia por el cada vez más escaso empleo , por los cada vez más recortados Servicios Sociales y por la vivienda ) recae mucho más en las clases populares o pobres de lo que se ha dado en llamar SOCIEDAD DE ACOGIDA .
Un nuevo ejemplo lo tenemos en lo que Diario de Navarra publicó sobre el barrio el 18/1017 , que en parte viene a ser una reedición de lo publicado en Noviembre del pasado , pues vemos que se repite una expresión de lo más insultante por la carga eufemística que tiene . Esta :
" ..la segunda oleada ha sido de inmigrantes con sus PROPIAS CLAVES CULTURALES ..." .
Si en Noviembre pasado se especificaba que esta nueva oleada de inmigración eran gitanos rumanos , ahora eso se calla ( no vaya a ser que se caiga en una estigmatización gratuita de una etnia determinada ) .
Pero en el artículo de esta ocasión NO SE PUEDEN OCULTAR PROBLEMAS DE CONVIVENCIA .El título es : " Milagrosa , retos de integración " .
El artículo entero es un baile entre edulcorar la realidad o reconocerla . Así , en el primer párrafo se dice :
" Es la expresión máxima en Pamplona de la palabra multicultural " . Pero cuando el artículo va enfilando su final son los vecinos de siempre del barrio los que SI dicen la palabra real del barrio : GUETO :
" Son personas muy jóvenes , incluso menores de edad , que están todo el día sentados en los bancos de enfrente sin saber muy bien qué hacen " .
" El problema no es un inmigrante , sino varios juntos que crean GUETO y no hay integración " .
El periodista no se puede resistir a la tentación o presión para poner un final feliz al breve reportaje que su periódico hace del barrio y dice : " No obstante , los habitantes insisten en que la mayoría son muy trabajadores PARA NO ESTIGMATIZAR TODAVÍA MÁS SU PROPIO BARRIO " .
Se diría que no lo ha logrado porque la propia realidad del barrio se lo impide . Lo mismo pasa en el barrio de Lurdes de la mucho más pequeña Tudela , en la más pequeña aun Ribaforada con los magrebíes y en la más pequeña aun Bera de Bidadosa con sus conatos de bandas latinas ( referido por una trabajadadora social voluntaria en el pueblo ) .
Está más que claro : los políticos , sobre todo los de " izquierdas " , no es que NO vean el problema , ES QUE NO LO QUIEREN VER .
Suscribirse a:
Entradas (Atom)