Contraproducente defensa de la inmigración . 

    Hoy en la prensa española encontramos artículos como éste :

https://www.eldiario.es/desalambre/Espana-inmigracion-ventajas_0_783222076.html

  Su intención descarada es defender la inmigración . Sobre todo negar el problema de saturación que se está dando en Andalucía con la llegada masiva de pateras . Así que estos artículos forman parte de la primera fase : NEGACIÓN DEL PROBLEMA . Basta que el nuevo líder del P.P. , Casado , haya dicho algo tan obvio como que España NO puede absorver a " millones " de africanos , para que los buenistas se le hayan echado encima en masa .

  Para negar el problema intentan hacer una defensa de la inmigración , pero con argumentos manidos y descontextualizados ; por tanto CONTRAPRODUCENTES . Cualquiera que haya leído el artículo con un mínimo de sentido común y crítico habrá caído estas sus carencias y omisiones , nada inocentes :

1 - DESCONTEXTUALIZA : da por hecho que en toda época la inmigración fue recibida sin conflictos , bien laborales , bien culturales ( religión , concepto de Justicia , papel de la mujer , etc .. ) . Incluso cuando alude a un estudio de La Caixa de 2011 lo hace dando por hecho que hoy , siete años después , la situación es equiparable . Es muy tramposo mostrar solo una cara de la moneda .

2 - NO TIENE EN CUENTA EL AVANCE TECNOLÓGICO que reduce continuamente la necesidad de mano de obra directa . Hoy para fabricar un automóvil hacen falta muchos menos obreros que hace tan solo quince años . A eso se le llama PRODUCTIVIDAD . Laboralmente los inmigrantes no hacen ninguna falta , a no ser que sea por lo que dijo en Julio de 2007 a El País Miguel Sebastían : " La inmigración ha sido buena para España por cuanto ha permitido contener los salarios " . Robótica , big data , Inteligencia Artificial , logaritmos , software , apps , etc , etc .. , todo eso va ya reduciendo la necesidad de mano de obra humana directa .

3 - Dan por hecho que el inmigrante por el mero hecho de ser joven es siempre útil , cuando esa presunta utilidad se basa en una cualidad biológica pasajera como es la juventud . Mostrar ese argumento como válido es una falacia .

4 - Siempre dejan de lado en este tipo de artículos el tremendo porcentaje de desempleo español , de una parte el juvenil ( entre el 40 y el 50 % ) , de otra el de larga duración ( + - 10 % ) y el total o general ( 17 % ) . Y por supuesto NUNCA ponen al descubierto la muy tramposa manera en que se contabiliza el desempleo ( cosa imitada por el resto de los países de la OCDE ) . Con una masa de desempleados propia tan grande NO hace falta importar mano de obra inmigrante , a no ser que se busque una perpetua guerra de pobres en base al famoso Yo lo hago por menos . 

5 - Cuando se dice que el inmigrante aporta más de lo que recibe se deja igualmente de lado el hecho de que los desempleados nacionales TAMBIÉN APORTARÍAN EN EL CASO DE TENER UN EMPLEO CON EL QUE PODER HACERLO . Ese argumento sería válido en el caso de que hubiera puestos de trabajo vacantes . Y no vale decir que hacen trabajos que no quieren los locales , pues en más de una década de crisis ya pocos se pueden permitir el lujo de rechazar malas condiciones y peores salarios . Ya he dicho aquí que la Administración prima la contratación de inmigrantes al desgravar a las empresas que los contraten cuando cobran ayudas sociales , copadas por los inmigrantes dado que TODAVÍA los nacionales reciben algo de ayuda de su familia .

   Se está dando un desplazamiento directo e indirecto de la mano de obra local a favor de la inmigrante .Se ve en sectores como el transporte , la hostelería , la construcción , el taxi ( atacado por Blablacar y similares ) y todos los sectores en vías de una más que creciente informalización , como se dice en Sudamérica .

  De nuevo las élites , la casta , demuestra estar al margen de la calle y de sus problemas .