Impacto de la inmigración en la despoblación .
La España interior se está vaciando . No es de ahora , viene de los años 60 del siglo anterior . Pero , al parecer , la tendencia acelera . De todos modos , me voy a permitir tres apreciaciones personales sobre el tema de la demografía en España .
1 - ¿ Se puede hablar de crisis demográfica o más de ADECUACIÓN DEMOGRÁFICA ? . Hoy nacen un 20 % menos de niños que en 2008 , cuando arrancó la Gran Recesión . Incluso hay comunidades , como Asturias , en las que ya hay más mascotas que niños . Si vemos la tendencia a digitalizar/robotizar el empleo humano ( solo dos bancos van a despedir 5.000 empleados y VW unos 7.000 , más la irrupción de Uber , Airbnb y demás ) , junto con la crisis en sí ( DIA va a despedir a 2.500 trabajadores ) y la gran desigualdad social que reduce el consumo , la conclusión es que los hijos que uno pueda tener lo van a tener más que difícil en el campo laboral . Ya no nacen con un pan bajo el brazo y si con una gran deuda .
2 - Realmente España NO ha perdido población , al contrario , tiene más que nunca ( 46 millones y medio ) . Se dice que gracias a la llegada de inmigrantes . Bueno , que levante la mano el que crea de verdad que el aumento numérico de pobres es algo netamente positivo para cualquier país . Si la pobreza fuera buena , todos estaríamos quemando dinero en las calles . Y no parece ser el caso .
3 - Las inmigrantes , sobre todo las latinas , decían que aquí la gente tenía hijos a la edad de ser abuelos cuando lo tenían todo pagado . Pero resulta que según el INE ya desde 2008 las inmigrantes también van retrasando la edad de su primera maternidad ( a excepción de las musulmanas ) .
Creo que ahora si podemos valorar mejor el siguiente reportaje que elconfidencial.com dedica por segunda vez en menos de un año a la inmigración como posible solución al despoblamiento de la España interior .
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-03-18/de-bulgaria-a-soria-migrantes-al-rescate-de-la-espana-vacia_1882866/
Aviso que el reportaje dura 12 minutos de lectura , que no deberían ser un obstáculo insalvable para nadie . Más aun así , voy a hacer un somero análisis de como evoluciona su sentido .
ARRANQUE OPTIMISTA : ya desde el título , " Los inmigrantes al rescate de la España vacía " , se ve la intención de dar al reportaje un sabor positivo .
CUERPO DEL REPORTAJE CAMBIANTE : pero en pocos párrafos la realidad se va colando ; se ven en expresiones como " ..no todo es un camino de rosas .." y " ...falta de incentivos públicos para facilitar el trabajo en el campo " .
DESENLACE PESIMISTA/REALISTA : la realidad se impone ; como no dejan lugar a dudas frases como " ...un tercio de la población joven [ local ] emigró a la ciudad " , " ..se reducen las inversiones " , " ..los partidos no hablan del tema " , " ..entre la población autóctona hay reticencias y suspicacias por el uso de los recursos [ se entiende que por parte de los inmigrantes , lo que indica que los recursos son escasos ] " , " ..falta de recursos en los Ayuntamientos " , " ..falta de escuelas , médicos , carreteras transitables .." .
¿ CONCLUSIÓN ? : los inmigrantes no son la SOLUCIÓN para detener la despoblación de la España interior , pues se encuentran con los mismos problemas que en su momento originaron la marcha de la población joven local autóctona : falta de perspectivas económicas , abandono del Estado ( una pescadilla que se muerde la cola sobre todo en tiempos de crisis , cuanta menos población menos votos y por tanto menos consideración reciben sus demandas por parte de los políticos , lo que ahonda más si cabe los motivos para abandonar los pueblos ) e intentos teatreros ( como son los artículos similares a éste ) por remediarlo .
Lo que resulta incluso ofensivo es que en el artículo se comente con cierta indignación que no hay un plan estatal para los inmigrantes repobladores . ¿ Por qué habría de haberlo para ellos si en su momento no lo hubo para los locales ? .
martes, 19 de marzo de 2019
viernes, 15 de marzo de 2019
A la " compra " del voto inmigrante .
Digo compra entre comillas porque no es una compra directa del voto , como parece suceder en algunos países latinoamericanos ( dicen que un voto vale el mercado para una semana , en términos españoles vendría a ser unos 60 euros ) . La compra del voto que voy a comentar es más legal , por así decirlo , menos tramposa . Pero no deja de ser compra , como intentaré dejar en evidencia . Veamos :
https://www.noticiasdenavarra.com/2019/03/15/economia/ayerdi-valora-positivamente-el-acuerdo-en-navarpluma-y-confia-en-que-permita-exitos#Loleido
En la foto se ve que la presencia de inmigrantes es importante . Pero lo es más en la plantilla , mucho más de la mitad es extranjera ( africanos sobre todo y menos latinos ) . Es una fábrica dura ( la conozco de primera mano ) , un sueldo bajo por un trabajo ingrato . Es una de las típicas en las que se ha dado eso que ayer llamaba deslocalización inversa ; si no puedes deslocalizar a África tu empresa , contratas africanos . Lo que sucede es que en este caso , además , se dio el desplazamiento de la plantilla original , formada por españoles , ecuatorianos y rumanos en ese orden de preeminencia , aprovechando la última Reforma Laboral de 2012 .
¿ Qué ha sucedido ? . La empresa quiso rebajar aun más los salarios creyendo que los inmigrantes de segunda oleada no protestarían . Si y no . Tardaron en protestar . Sucede que su protesta ha coincidido , quizá no casualidad , con la precampaña electoral . Y aquí toda PRE es ya campaña pura y dura . ¿ Se va entendiendo por donde voy ? .
El sindicato que ha logrado parar el deterioro laboral , ELA , es un sindicato NACIONALISTA VASCO INDEPENDENTISTA . Es un sindicato NO de clase y SI de partido , pues pertenece en su origen al Partido Nacionalista Vasco o PNV , en el que buena parte de la burguesía vasca tiene cabida . Y este partido en su versión navarra , Geroa Bai , forma parte del actual Gobierno de Navarra compuesto por una coalición de 4 partidos ( Podemos , Bildu , Izquierda Unida y Geroa Bai ) . Por eso un alto cargo del Gobierno de Navarra , el señor Ayerdi ( Vicepresidente de Desarrollo Económico ) que fue presidente de dicho partido en Navarra , finge preocuparse en persona por el conflicto laboral de dichos inmigrantes . Lo mismo que Podemos .
Los inmigrantes , tanto a ese sindicato como al partido del que viene como a Podemos ( su líder , Pablo Iglesias , se ha comprado un chalet en una de las zonas más exclusivas de Madrid , así es la nueva izquierda española ) les importan SOLO a la hora de obtener su voto . De importarles habrían hecho algo real por acabar con los apartheids educativos , más acusados en las regiones con una segunda lengua propia ( País Vasco , Navarra , Cataluña y Galicia ) , o incluso trabajarían para que la ganadería y agricultura europeas no estuvieran tan subvencionadas y dejaran hueco en el mercado mundial a la producción del Tercer Mundo . NO lo hacen .
Por eso afirmo que compran el voto inmigrante . Permiten y hasta alientan la deslocalización inversa desplazando directa o indirectamente la mano de obra local ( no se contratarán nacionales ) para captar el voto inmigrante , un voto mucho más ingenuo y dócil . Partidos políticos y sindicatos NO es que estén sobrados de afiliados . Los nacionales somos muy escépticos respecto a ambos .
Lo mismo que el empresariado busca mano de obra dócil en el inmigrante , los políticos buscan votos dóciles e ingenuos . Y el que no lo haga priorizando lograr el voto de los nacionales corre el riesgo de ser tildado de racista y xenófobo .
Me voy con el intento de hoy de compra del voto inmigrante , en este caso musulmám :
https://navarra.elespanol.com/articulo/pamplona/asiron-bildu-pamplona-islam-cultura/20190315133004252007.html
Digo compra entre comillas porque no es una compra directa del voto , como parece suceder en algunos países latinoamericanos ( dicen que un voto vale el mercado para una semana , en términos españoles vendría a ser unos 60 euros ) . La compra del voto que voy a comentar es más legal , por así decirlo , menos tramposa . Pero no deja de ser compra , como intentaré dejar en evidencia . Veamos :
https://www.noticiasdenavarra.com/2019/03/15/economia/ayerdi-valora-positivamente-el-acuerdo-en-navarpluma-y-confia-en-que-permita-exitos#Loleido
En la foto se ve que la presencia de inmigrantes es importante . Pero lo es más en la plantilla , mucho más de la mitad es extranjera ( africanos sobre todo y menos latinos ) . Es una fábrica dura ( la conozco de primera mano ) , un sueldo bajo por un trabajo ingrato . Es una de las típicas en las que se ha dado eso que ayer llamaba deslocalización inversa ; si no puedes deslocalizar a África tu empresa , contratas africanos . Lo que sucede es que en este caso , además , se dio el desplazamiento de la plantilla original , formada por españoles , ecuatorianos y rumanos en ese orden de preeminencia , aprovechando la última Reforma Laboral de 2012 .
¿ Qué ha sucedido ? . La empresa quiso rebajar aun más los salarios creyendo que los inmigrantes de segunda oleada no protestarían . Si y no . Tardaron en protestar . Sucede que su protesta ha coincidido , quizá no casualidad , con la precampaña electoral . Y aquí toda PRE es ya campaña pura y dura . ¿ Se va entendiendo por donde voy ? .
El sindicato que ha logrado parar el deterioro laboral , ELA , es un sindicato NACIONALISTA VASCO INDEPENDENTISTA . Es un sindicato NO de clase y SI de partido , pues pertenece en su origen al Partido Nacionalista Vasco o PNV , en el que buena parte de la burguesía vasca tiene cabida . Y este partido en su versión navarra , Geroa Bai , forma parte del actual Gobierno de Navarra compuesto por una coalición de 4 partidos ( Podemos , Bildu , Izquierda Unida y Geroa Bai ) . Por eso un alto cargo del Gobierno de Navarra , el señor Ayerdi ( Vicepresidente de Desarrollo Económico ) que fue presidente de dicho partido en Navarra , finge preocuparse en persona por el conflicto laboral de dichos inmigrantes . Lo mismo que Podemos .
Los inmigrantes , tanto a ese sindicato como al partido del que viene como a Podemos ( su líder , Pablo Iglesias , se ha comprado un chalet en una de las zonas más exclusivas de Madrid , así es la nueva izquierda española ) les importan SOLO a la hora de obtener su voto . De importarles habrían hecho algo real por acabar con los apartheids educativos , más acusados en las regiones con una segunda lengua propia ( País Vasco , Navarra , Cataluña y Galicia ) , o incluso trabajarían para que la ganadería y agricultura europeas no estuvieran tan subvencionadas y dejaran hueco en el mercado mundial a la producción del Tercer Mundo . NO lo hacen .
Por eso afirmo que compran el voto inmigrante . Permiten y hasta alientan la deslocalización inversa desplazando directa o indirectamente la mano de obra local ( no se contratarán nacionales ) para captar el voto inmigrante , un voto mucho más ingenuo y dócil . Partidos políticos y sindicatos NO es que estén sobrados de afiliados . Los nacionales somos muy escépticos respecto a ambos .
Lo mismo que el empresariado busca mano de obra dócil en el inmigrante , los políticos buscan votos dóciles e ingenuos . Y el que no lo haga priorizando lograr el voto de los nacionales corre el riesgo de ser tildado de racista y xenófobo .
Me voy con el intento de hoy de compra del voto inmigrante , en este caso musulmám :
https://navarra.elespanol.com/articulo/pamplona/asiron-bildu-pamplona-islam-cultura/20190315133004252007.html
jueves, 14 de marzo de 2019
Impacto de la inmigración en el Capitalismo .
Hoy no voy a copia-pegar ningún link para comentarlo desde mi rincón políticamente incorrecto , por así decirlo . Pero si voy a reproducir un texto más que significativo por lo que dice y , sobre todo , por quien lo dice . Ahí voy :
" .. Además la globalización reubica no solo los empleos , sino también a los trabajadores . La ideología neoliberal apoya la migración y las fronteras abiertas en nombre de la libertad personal y los derechos humanos , sabiendo que proporciona a los patronos de los países receptores una oferta de mano ilimitada , desestabilizando los regímenes de protección laboral . La diversidad étnica es bienvenida , no sólo por la clase media liberal , sino también por los patronos que desean trabajadores dóciles agradecidos por poder estar donde están , y ansiosos de evitar la deportación si quedan desempleados o participan en actividades militantes . Así , la inmigración dificulta la organización colectiva de los trabajadores , especialmente en las ocupaciones de bajos ingresos . También se puede utilizar de forma propagandística para favorecer la adhesión de los trabajadores autóctonos a las políticas neoliberales destinadas a abolir los salarios mínimos y la protección del empleo , acusando a los sindicatos de discriminación racista contra los forasteros en favor de los nacionales . Si los intereses de éstos en el mercado de trabajo son enarbolados entonces por partidos y movimientos populistas de derecha , la protección laboral sufre un mayor deterioro y deslegitimación , mientras que la clase obrera resulta cada vez más dividida " .
¿ Quien ha escrito esto ? , ¿ un nuevo Mussolini ? , ¿ Salvini ? , ¿ Marie Le Pen ? , ¿ Bolsonaro ? , ¿ Victor Orban ? . NO , nada de eso . Lo ha escrito un tal Wolfang Streeck hace apenas tres o cuatro años .
https://www.traficantes.net/libros/%C2%BFc%C3%B3mo-terminar%C3%A1-el-capitalismo
En el texto sale un concepto que creo haber inventado : el de INMIGRANTIZACIÓN , que tiene dos variantes : sustitución de mano de obra nacional por inmigrantes ( en España se emplea la última Reforma Laboral de 2012 para hacerlo , un ejemplo cercano es Navarpluma o las muchas subcontratas de subcontratas de grandes empresas ) , y la NO contratación de nacionales por disponer la empresas de una bolsa de mano de obra más barata con los inmigrantes .
Esto se ve y se practica en todo el Mundo : en Colombia con los venezolanos , en Argentina con los bolivianos , en Senegal con los malienses y gambianos , en México con los hondureños , en China con los norcoreanos , en Arabia Saudí con los pakistaníes y filipinos , en Polonia con los ucranianos , en Rusia con los chechenos , en España con todos los anteriores y más , etc , etc ... .
¿ Por qué la supuesta izquierda se niega a ver esta realidad ? . Porque , al menos en el caso de España , precisa del voto inmigrante para o mantenerse o alcanzar cargos políticos con sustanciosos sueldos a los que ni un siglo accederían por sí solos en un mercado laboral cada vez más deteriorado ( y con esto no digo que la derecha si sea capaz ) . .
Con lo cual muestra su doble traición ; la moral ( deteriora el mercado laboral buscando su beneficio personal ) y la ideológica ( al tiempo que achaca a la derecha la tremenda y creciente desigualdad socioeconómica existente , la ahonda suministrándole mano de obra más barata , eso que llamo deslocalización inversa ) .
Hoy no voy a copia-pegar ningún link para comentarlo desde mi rincón políticamente incorrecto , por así decirlo . Pero si voy a reproducir un texto más que significativo por lo que dice y , sobre todo , por quien lo dice . Ahí voy :
" .. Además la globalización reubica no solo los empleos , sino también a los trabajadores . La ideología neoliberal apoya la migración y las fronteras abiertas en nombre de la libertad personal y los derechos humanos , sabiendo que proporciona a los patronos de los países receptores una oferta de mano ilimitada , desestabilizando los regímenes de protección laboral . La diversidad étnica es bienvenida , no sólo por la clase media liberal , sino también por los patronos que desean trabajadores dóciles agradecidos por poder estar donde están , y ansiosos de evitar la deportación si quedan desempleados o participan en actividades militantes . Así , la inmigración dificulta la organización colectiva de los trabajadores , especialmente en las ocupaciones de bajos ingresos . También se puede utilizar de forma propagandística para favorecer la adhesión de los trabajadores autóctonos a las políticas neoliberales destinadas a abolir los salarios mínimos y la protección del empleo , acusando a los sindicatos de discriminación racista contra los forasteros en favor de los nacionales . Si los intereses de éstos en el mercado de trabajo son enarbolados entonces por partidos y movimientos populistas de derecha , la protección laboral sufre un mayor deterioro y deslegitimación , mientras que la clase obrera resulta cada vez más dividida " .
¿ Quien ha escrito esto ? , ¿ un nuevo Mussolini ? , ¿ Salvini ? , ¿ Marie Le Pen ? , ¿ Bolsonaro ? , ¿ Victor Orban ? . NO , nada de eso . Lo ha escrito un tal Wolfang Streeck hace apenas tres o cuatro años .
https://www.traficantes.net/libros/%C2%BFc%C3%B3mo-terminar%C3%A1-el-capitalismo
En el texto sale un concepto que creo haber inventado : el de INMIGRANTIZACIÓN , que tiene dos variantes : sustitución de mano de obra nacional por inmigrantes ( en España se emplea la última Reforma Laboral de 2012 para hacerlo , un ejemplo cercano es Navarpluma o las muchas subcontratas de subcontratas de grandes empresas ) , y la NO contratación de nacionales por disponer la empresas de una bolsa de mano de obra más barata con los inmigrantes .
Esto se ve y se practica en todo el Mundo : en Colombia con los venezolanos , en Argentina con los bolivianos , en Senegal con los malienses y gambianos , en México con los hondureños , en China con los norcoreanos , en Arabia Saudí con los pakistaníes y filipinos , en Polonia con los ucranianos , en Rusia con los chechenos , en España con todos los anteriores y más , etc , etc ... .
¿ Por qué la supuesta izquierda se niega a ver esta realidad ? . Porque , al menos en el caso de España , precisa del voto inmigrante para o mantenerse o alcanzar cargos políticos con sustanciosos sueldos a los que ni un siglo accederían por sí solos en un mercado laboral cada vez más deteriorado ( y con esto no digo que la derecha si sea capaz ) . .
Con lo cual muestra su doble traición ; la moral ( deteriora el mercado laboral buscando su beneficio personal ) y la ideológica ( al tiempo que achaca a la derecha la tremenda y creciente desigualdad socioeconómica existente , la ahonda suministrándole mano de obra más barata , eso que llamo deslocalización inversa ) .
lunes, 11 de marzo de 2019
Un ejemplo de causa - efecto de xenofobia .
Hay que ser prudente cuando se trata de establecer una relación causa - efecto en un tema tan dado a manipulación como es el de la xenofobia ( Fobia a los extranjeros , la define la R.A.E. ) . Pero eso no quita para que , aun a riesgo de ser políticamente incorrecto , uno no haya de intentar establecer relaciones de causa - efecto en el tema .
Es lo que hoy voy a hacer .
CAUSA :
Marruecos archiva la causa penal contra la activista Helena Maleno por tráfico de personas
https://www.publico.es/sociedad/marruecos-archiva-causa-penal-activista-helena-maleno-acusaba-trafico-personas-ayudar-migrantes.html
EFECTO :
Hay que ser prudente cuando se trata de establecer una relación causa - efecto en un tema tan dado a manipulación como es el de la xenofobia ( Fobia a los extranjeros , la define la R.A.E. ) . Pero eso no quita para que , aun a riesgo de ser políticamente incorrecto , uno no haya de intentar establecer relaciones de causa - efecto en el tema .
Es lo que hoy voy a hacer .
CAUSA :
Marruecos archiva la causa penal contra la activista Helena Maleno por tráfico de personas
https://www.publico.es/sociedad/marruecos-archiva-causa-penal-activista-helena-maleno-acusaba-trafico-personas-ayudar-migrantes.html
EFECTO :
Unos 25 encapuchados asaltan un centro de menores inmigrantes en Castelldefels
Unos 60 manifestantes apedrearon las instalaciones horas después del ataque
A veces solventar lo urgente , o lo que se tiene por tal cosa , puede provocar incluso a muy corto plazo males si no mayores si más duraderos .
sábado, 9 de marzo de 2019
Impacto de la inmigración en el feminismo .
¿ Cómo abstraerse de esa ola que lo ha inundado todo , todo y todo ? . En el día después todo sigue siendo de color lila . Todo empieza y acaba con F de feminismo . O ......... ¿ no tanto ? .
NO tanto . Si aplicamos el refrán de Dime de qué alardeas y te diré de qué careces la ola , el tsunami feminista no lo ha inundado todo . ¿ Por qué se puede decir esto ? . Más que por qué , voy a tratar del cómo se puede afirmar tal cosa con un símil puede que políticamente incorrecto .
Hemos escuchado más de una vez comparar al machismo , sobre todo cuando una mujer es agredida físicamente por un hombre , con el CÁNCER . Cuando la quimioterapia trata de combatirlo lo hace bombardeando tanto las células cancerosas como las sanas que rodean aquellas . Es un tratamiento agresivo . Sería algo así como volar por los aires un edificio entero con todos sus habitantes porque se tiene la certeza de que en él hay escondido un terrorista pronto a actuar . ¿ SE HACE ALGO ASÍ EN EL COMBATE CONTRA EL MACHISMO ? , ¿ se mete a absolutamente todos los hombres en el mismo saco ? .
Hoy en día parecen haber tratamientos oncológicos que con más precisión disparan por así decirlo más a las células cancerosas que no a las sanas . El enfermo se resiente mucho menos y hasta sana antes si el tratamiento es efectivo . ¿ PODRÍA HACERSE ALGO EQUIVALENTE CONTRA EL MACHISMO ? . Podría enfocarse la lucha contra el machismo en aquellos hombres provenientes de culturas con , por ejemplo , peores datos de violencia de género que los que tiene España . No hay que ser máster en Sociología para saber que latinos y musulmanes sobre todo serían , siguiendo mi símil , las células cancerosas contra las que " apuntar y dirigir " la terapia antimachismo .
¿ Por qué no se hace ? . Veamos dos posibles respuestas , ninguna excluyente de la otra .
1 - Porque sería recortar lo que de negocio tiene la lucha contra el machismo , la igualdad de género y similares . Si digo lo que tiene de negocio también estoy diciendo que tiene su parte sincera . Una cosa no quita la otra . Si se hace ver que lo que las estadísticas dicen , resulta que el problema del machismo se reduce : NO todos los hombres lo son en igual grado y , sobre todo , forma .
https://www.elespanol.com/reportajes/20180910/asesinos-machistas-espana-origen-extranjero/336967368_0.html
Si los inmigrantes suponen + - el 10% de la población y cometen + - el 40 % de los asesinatos de violencia de género .............¿ ¡ qué se está esperando para actuar ! ? . La respuesta es fea porque deja entrever a las claras que la parte de negocio que supone la lucha contra el machismo ( subvenciones , impartición de cursillos , empleos a dedo para lo anterior , captación de voto ingenuo que se traduce en puestos políticos bien retribuidos , etc , etc ... ) se antepone a la intención de reducir la violencia de género , expresión culmen del machismo . Esa estadística seguramente es aún más desproporcionada dado que se cuentan como culturalmente españoles a hombres inmigrantes que tienen concedida la doble nacionalidad . Parte de los agresores tenidos por nacionales son en realidad culturalmente marroquíes , senegaleses , colombianos , ecuatorianos , rumanos , etc , etc .. .
2 - Por no estigmatizar a las distintas comunidad inmigrantes para no dificultar aún más su integración en la sociedad de acogida . Este argumento tiene poco peso , pues si de verdad se quiere reducir la violencia de género las potenciales víctimas , las mujeres , habrían de saber bien qué culturas de las presentes en España son las más tendentes a practicarla . Es como que se ocultara qué setas son las venenosas para no ofender al colectivo entero de setas . Además , si pusiéramos en una balanza ambas cosas ( reducir las víctimas de la violencia machista o el riesgo de estigmatizar a determinadas culturas ) ...¿ cual pesa más ? , ¿ cual ha de pesar más desde un punto de vista moral ? . Dicho de otro modo , ¿ es peor consentir muertas o señalar a determinadas culturas por ser más machistas ya de origen ? . Pesa el negocio , de nuevo parece quedar esto en evidencia . Por supuesto no hay partido que sepamos se arriesgue a perder los votos de esos " falsos " o nuevos españoles con un sustrato cultural nada occidental ( recordar que tan solo el voto musulmán supone unos dos millones en toda España y unos veinte mil tan solo en Navarra ) .
Pero hagámonos la pregunta que hasta ahora hemos evitado : LA INMIGRACIÓN ¿ HA HECHO AUMENTAR LA CONCIENCIA FEMINISTA ? .
No lo parece . Al contrario , se diría que incluso la está fracturando :
https://okdiario.com/espana/feminista-velo-abronca-otra-manifestacion-del-8m-no-eres-racializada-pues-fuera-puta-blanca-3804352
¿ Cómo abstraerse de esa ola que lo ha inundado todo , todo y todo ? . En el día después todo sigue siendo de color lila . Todo empieza y acaba con F de feminismo . O ......... ¿ no tanto ? .
NO tanto . Si aplicamos el refrán de Dime de qué alardeas y te diré de qué careces la ola , el tsunami feminista no lo ha inundado todo . ¿ Por qué se puede decir esto ? . Más que por qué , voy a tratar del cómo se puede afirmar tal cosa con un símil puede que políticamente incorrecto .
Hemos escuchado más de una vez comparar al machismo , sobre todo cuando una mujer es agredida físicamente por un hombre , con el CÁNCER . Cuando la quimioterapia trata de combatirlo lo hace bombardeando tanto las células cancerosas como las sanas que rodean aquellas . Es un tratamiento agresivo . Sería algo así como volar por los aires un edificio entero con todos sus habitantes porque se tiene la certeza de que en él hay escondido un terrorista pronto a actuar . ¿ SE HACE ALGO ASÍ EN EL COMBATE CONTRA EL MACHISMO ? , ¿ se mete a absolutamente todos los hombres en el mismo saco ? .
Hoy en día parecen haber tratamientos oncológicos que con más precisión disparan por así decirlo más a las células cancerosas que no a las sanas . El enfermo se resiente mucho menos y hasta sana antes si el tratamiento es efectivo . ¿ PODRÍA HACERSE ALGO EQUIVALENTE CONTRA EL MACHISMO ? . Podría enfocarse la lucha contra el machismo en aquellos hombres provenientes de culturas con , por ejemplo , peores datos de violencia de género que los que tiene España . No hay que ser máster en Sociología para saber que latinos y musulmanes sobre todo serían , siguiendo mi símil , las células cancerosas contra las que " apuntar y dirigir " la terapia antimachismo .
¿ Por qué no se hace ? . Veamos dos posibles respuestas , ninguna excluyente de la otra .
1 - Porque sería recortar lo que de negocio tiene la lucha contra el machismo , la igualdad de género y similares . Si digo lo que tiene de negocio también estoy diciendo que tiene su parte sincera . Una cosa no quita la otra . Si se hace ver que lo que las estadísticas dicen , resulta que el problema del machismo se reduce : NO todos los hombres lo son en igual grado y , sobre todo , forma .
https://www.elespanol.com/reportajes/20180910/asesinos-machistas-espana-origen-extranjero/336967368_0.html
Si los inmigrantes suponen + - el 10% de la población y cometen + - el 40 % de los asesinatos de violencia de género .............¿ ¡ qué se está esperando para actuar ! ? . La respuesta es fea porque deja entrever a las claras que la parte de negocio que supone la lucha contra el machismo ( subvenciones , impartición de cursillos , empleos a dedo para lo anterior , captación de voto ingenuo que se traduce en puestos políticos bien retribuidos , etc , etc ... ) se antepone a la intención de reducir la violencia de género , expresión culmen del machismo . Esa estadística seguramente es aún más desproporcionada dado que se cuentan como culturalmente españoles a hombres inmigrantes que tienen concedida la doble nacionalidad . Parte de los agresores tenidos por nacionales son en realidad culturalmente marroquíes , senegaleses , colombianos , ecuatorianos , rumanos , etc , etc .. .
2 - Por no estigmatizar a las distintas comunidad inmigrantes para no dificultar aún más su integración en la sociedad de acogida . Este argumento tiene poco peso , pues si de verdad se quiere reducir la violencia de género las potenciales víctimas , las mujeres , habrían de saber bien qué culturas de las presentes en España son las más tendentes a practicarla . Es como que se ocultara qué setas son las venenosas para no ofender al colectivo entero de setas . Además , si pusiéramos en una balanza ambas cosas ( reducir las víctimas de la violencia machista o el riesgo de estigmatizar a determinadas culturas ) ...¿ cual pesa más ? , ¿ cual ha de pesar más desde un punto de vista moral ? . Dicho de otro modo , ¿ es peor consentir muertas o señalar a determinadas culturas por ser más machistas ya de origen ? . Pesa el negocio , de nuevo parece quedar esto en evidencia . Por supuesto no hay partido que sepamos se arriesgue a perder los votos de esos " falsos " o nuevos españoles con un sustrato cultural nada occidental ( recordar que tan solo el voto musulmán supone unos dos millones en toda España y unos veinte mil tan solo en Navarra ) .
Pero hagámonos la pregunta que hasta ahora hemos evitado : LA INMIGRACIÓN ¿ HA HECHO AUMENTAR LA CONCIENCIA FEMINISTA ? .
No lo parece . Al contrario , se diría que incluso la está fracturando :
https://okdiario.com/espana/feminista-velo-abronca-otra-manifestacion-del-8m-no-eres-racializada-pues-fuera-puta-blanca-3804352
lunes, 4 de marzo de 2019
¿ Puede ser una medida social cerrar el país a la inmigración ? .
No sé si nadie se ha planteado esta pregunta políticamente incorrecta pese a que el tema de la inmigración no es en absoluto nuevo . Lo que si parece serlo es el enfoque que debiera de dársele en el contexto de crisis en el que estamos , la Gran Recesíón ( 2008 - ...? ) y , como hemos visto en el post anterior , porque la inmigración afecta también a países que NO son del Primer Mundo precisamente .
Ahora voy a tratar de plantear una serie de cuestiones justificantes de la pregunta de este post . Veamos :
1 - ¿ Hasta qué punto un Estado puede y debe acoger a más pobres que los que ya tiene como propios ? . Cierto que hay que hacer la distinción entre refugiados producto de una guerra o desastre natural , perseguidos políticos y los emigrantes económicos , cosa no siempre fácil ( muchos colombianos han entrado como falsos perseguidos , algo directamente conocido por servidor ) . Si los Estados están configurados como asociaciones de naturales , ¿ no son por eso mismo responsables prioritariamente de sus miembros ? . ¿ Tu acaso , lector , rebajarías el nivel de atención que das a tu hijo para atender a otro que sigue teniendo padres ? .
2 - Relacionado con lo anterior : ¿ cuando un Estado SI podría acoger inmigrantes ? . A - Cuando su Economía necesitara mano de obra extra porque hubiera vacantes sin ocupar , NO para rebajar salarios fomentando la competencia por unos empleos cada vez más escasos ( tecnificación laboral , deslocalización , jornadas abusivas , etc .. ) . B- Cuando sus nacionales cobraran todos igual y , incluso si no hiciera falta mano de obra extra , se manifestaran de acuerdo tras un referendum en bajarse los ingresos para compartirlos con los nuevos inmigrantes ( si , suena tan idealista como irreal pues conlleva una implicación personal con la inmigración ) .
3 - Relacionado con lo anterior , vemos la gran paradoja hipócrita que la supuesta izquierda comete con el tema de la inmigración : de un lado no deja de denunciar la aceleración de la desigualdad socioeconómica que la Gran Recesión está produciendo también en España y del otro afirma que debemos ser SOLIDARIOS CON LOS INMIGRANTES pues somos un país rico , del Primer Mundo . ¿ ¡ En qué quedamos ! ? . Quedamos en una izquierda de chalet ( el famoso de Iglesias y Montero en Galapagar ) que precisa de votos extra con los que seguir de diputados para poder pagarlo , por eso flirtea con la inmigración . Ni por asomo quieren ver que el impacto negativo de la inmigración lo sufren las clases más pobres del país , del Estado . Algo que si ven partidos tildados de extrema derecha .
Todo esto viene a cuento de noticias como esta de Elconfidencial.com :
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-03-04/funcionarios-ayudas-inmigrantes-mentira-hartos_1857782/
El Confidencial era uno de los pocos periódicos que se permitían la valentía de mostrar TAMBIÉN los contras de la inmigración .Ahora se dice que recibe dinero de la esfera del magnate Soros y su Open Socety . Esto puede sonar algo conspiranoíco , pero el giro en la linea editorial al hablar de inmigración es más que evidente como se ve en su noticia .
Es una cuestión que he comentado anteriormente : se nos dice que los inmigrantes NO reciben ayudas extra y que lo que sucede es que al ser más pobres que los nacionales copan las existentes . En la misma noticia no se puede dejar de ver tal evidencia :
" Cuando una persona es de fuera, tiene menos arraigo. No tiene una familia que la ayude con el alquiler o ponga de comer a sus hijos " .
A los pobres nacionales se nos está diciendo que en vez de acudir a los Servicios Sociales , lo hagamos a los familiares . El famoso " colchón familiar " que lleva deshinchándose una década larga .
Y , por si fuera poco , nos encontramos con la típica persona ( en este caso una cargo pública política que no ha de competir en el mercado laboral pues tiene un contrato asegurado de 4 años ) que mezcla ECONOMÍA CON RACISMO :
No sé si nadie se ha planteado esta pregunta políticamente incorrecta pese a que el tema de la inmigración no es en absoluto nuevo . Lo que si parece serlo es el enfoque que debiera de dársele en el contexto de crisis en el que estamos , la Gran Recesíón ( 2008 - ...? ) y , como hemos visto en el post anterior , porque la inmigración afecta también a países que NO son del Primer Mundo precisamente .
Ahora voy a tratar de plantear una serie de cuestiones justificantes de la pregunta de este post . Veamos :
1 - ¿ Hasta qué punto un Estado puede y debe acoger a más pobres que los que ya tiene como propios ? . Cierto que hay que hacer la distinción entre refugiados producto de una guerra o desastre natural , perseguidos políticos y los emigrantes económicos , cosa no siempre fácil ( muchos colombianos han entrado como falsos perseguidos , algo directamente conocido por servidor ) . Si los Estados están configurados como asociaciones de naturales , ¿ no son por eso mismo responsables prioritariamente de sus miembros ? . ¿ Tu acaso , lector , rebajarías el nivel de atención que das a tu hijo para atender a otro que sigue teniendo padres ? .
2 - Relacionado con lo anterior : ¿ cuando un Estado SI podría acoger inmigrantes ? . A - Cuando su Economía necesitara mano de obra extra porque hubiera vacantes sin ocupar , NO para rebajar salarios fomentando la competencia por unos empleos cada vez más escasos ( tecnificación laboral , deslocalización , jornadas abusivas , etc .. ) . B- Cuando sus nacionales cobraran todos igual y , incluso si no hiciera falta mano de obra extra , se manifestaran de acuerdo tras un referendum en bajarse los ingresos para compartirlos con los nuevos inmigrantes ( si , suena tan idealista como irreal pues conlleva una implicación personal con la inmigración ) .
3 - Relacionado con lo anterior , vemos la gran paradoja hipócrita que la supuesta izquierda comete con el tema de la inmigración : de un lado no deja de denunciar la aceleración de la desigualdad socioeconómica que la Gran Recesión está produciendo también en España y del otro afirma que debemos ser SOLIDARIOS CON LOS INMIGRANTES pues somos un país rico , del Primer Mundo . ¿ ¡ En qué quedamos ! ? . Quedamos en una izquierda de chalet ( el famoso de Iglesias y Montero en Galapagar ) que precisa de votos extra con los que seguir de diputados para poder pagarlo , por eso flirtea con la inmigración . Ni por asomo quieren ver que el impacto negativo de la inmigración lo sufren las clases más pobres del país , del Estado . Algo que si ven partidos tildados de extrema derecha .
Todo esto viene a cuento de noticias como esta de Elconfidencial.com :
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-03-04/funcionarios-ayudas-inmigrantes-mentira-hartos_1857782/
El Confidencial era uno de los pocos periódicos que se permitían la valentía de mostrar TAMBIÉN los contras de la inmigración .Ahora se dice que recibe dinero de la esfera del magnate Soros y su Open Socety . Esto puede sonar algo conspiranoíco , pero el giro en la linea editorial al hablar de inmigración es más que evidente como se ve en su noticia .
Es una cuestión que he comentado anteriormente : se nos dice que los inmigrantes NO reciben ayudas extra y que lo que sucede es que al ser más pobres que los nacionales copan las existentes . En la misma noticia no se puede dejar de ver tal evidencia :
" Cuando una persona es de fuera, tiene menos arraigo. No tiene una familia que la ayude con el alquiler o ponga de comer a sus hijos " .
A los pobres nacionales se nos está diciendo que en vez de acudir a los Servicios Sociales , lo hagamos a los familiares . El famoso " colchón familiar " que lleva deshinchándose una década larga .
Y , por si fuera poco , nos encontramos con la típica persona ( en este caso una cargo pública política que no ha de competir en el mercado laboral pues tiene un contrato asegurado de 4 años ) que mezcla ECONOMÍA CON RACISMO :
Soy concejala de Servicios Sociales en el ayuntamiento de Sagunto. ES FALSO QUE LAS PERSONAS EXTRANJERAS TENGAN AYUDAS O BENEFICIOS AJENOS A LOS DE LAS ESPAÑOLAS. Tienen exactamente los mismos.
Que la ignorancia no os convierta en racistas.
Que la ignorancia no os convierta en racistas.
¿ Cómo es de creíble intentar combatir supuestos bulos confundiendo lo que es un asunto económico , competencia por el escaso empleo , con racismo ? . Además , si sumamos las perspectivas laborales el factor económico se refuerza sobre el supuesto racismo . E incluso podemos rematar el asunto haciendo ver que si dejas de lado al pobre nacional porque llegan continuamente de fuera pobres que lo son más , no haces otra cosa que agravar la pobreza del de casa . El político y el funcionario ejercen en un Estado , se presentan para ejercer en un Estado , no en el Mundo o para los desheredados ajenos a ese Estado . Luego no pueden atender al que pertenece a otro . ¿ No sería eso algo así como dejación de funciones ? .
Ahora , lector , vuelve a la pregunta tras haber leído todo esto : ¿ puede ser una medida social para con los nacionales cerrar el país a la inmigración ? .
¿ La inmigración en el debate electoral ? .
" Las campañas electorales son a la Democracia lo que las langostas a la agricultura " .
Esto no lo dijo ni Winston Churchill , ni Oscar Wilde ( quizás porque en su época no las hubiera ) , ni ningún otro fabricante ingenioso de aforismos . Eso lo dice servidor , apenas lector de los anteriores . Puede que lo segundo que más desgaste a la democracia sean , tras la corrupción y un exceso de idealismo , sean las campañas electorales : circo itinerante de sonrisas hipócritas .
Luego , ¿ cómo se habría de tratar el tema de la inmigración en una campaña electoral ? . Está pregunta es pertinente para muchos más países que no solo los tenidos como ricos ; México , Guatemala , Colombia , Senegal , Costa de Marfil , India , Bangladesh , Marruecos , etc , etc .
Visto lo visto , en la muy laaaaaaaaaarga campaña electoral española de 2019 cuando se toque el tema de la inmigración se hará básicamente desde dos posturas :
1 - La izquierda la usará para hacer ver que la derecha ( ambas supuestas ) es xenófoba y racista , cuando hemos visto hasta la saciedad que ambas cosas no son lo mismo pese a ir en la misma dirección ( todos los racistas son xenófobos pero no necesariamente todos los xenófobos son racistas , puedes rechazar al inmigrante porque consideras que desde un punto de vista laboral e incluso cultural tu país ya está saturado ) . Pero no se cuestionará si hace falta desde un punto de vista laboral .
.
2 - La derecha la usará para hacer ver que la izquierda es buenista ( creer que los problemas se solucionan apenas con idealismo ) y extender esa su interesada idiotez en este tema en particular a todos los enfoques que aquella tiene para otras cuestiones ( política fiscal , Servicios Públicos , relaciones internacionales , etc , etc .. ) .
Si esto sucede , la víctima será el votante , pues se le hurtará un enfoque neutro sobre la cuestión . ¿ Qué ha de hacer el votante que crea necesaria una mirada fría sobre la inmigración ? . Podría preguntar al político de turno que le vaya a comer la oreja electoralmente cómo cree que afecta la inmigración a cuestiones como las que siguen :
- A los índices de criminalidad : ¿ los aumenta ? , ¿ en qué medida ? , ¿ en qué tipo de delitos ? .
- A los sueldos nacionales : ¿ los baja según la ley de la oferta y la demanda ? , si lo hace ¿ repercute igual en todos los sectores laborales ( aquí debe preguntar si afecta para bien o para mal al de la política profesional , eso que ya es inevitable llamar Casta ) .
- Al crecimiento económico : ¿ lo facilita o , por el contrario , lo dificulta ? .
- Al sostenimiento del Estado del Bienestar : ¿ contribuyen a él o lo lastran aun más ? .
- A la justicia internacional : el envío de remesas , ¿ se puede considerar una suerte de fuga de capitales caritativa o solidaria como poco , o , por el contrario , como una fuga de poder adquisitivo o de ahorro que no se queda donde se origina ( el manido kilómetro cero aplicado a los salarios ) ? .
No son cuestiones peregrinas pese a que no todas son de fácil respuesta . Quizás por eso NINGÚN PARTIDO las va a exponer así en su campaña electoral en el caso de que se arriesguen a hablar de la inmigración . La paradoja es que están así de claramente expuestas en un libro de Ciencias Políticas que cuestiona con argumentos la Democracia . Éste :
https://www.casadellibro.com/libro-contra-la-democracia/9788423429226/6395961
Este tipo de cuestiones incómodas deberían ser tratadas honestamente en los partidos que tienen a gala su talante democrático .
" Las campañas electorales son a la Democracia lo que las langostas a la agricultura " .
Esto no lo dijo ni Winston Churchill , ni Oscar Wilde ( quizás porque en su época no las hubiera ) , ni ningún otro fabricante ingenioso de aforismos . Eso lo dice servidor , apenas lector de los anteriores . Puede que lo segundo que más desgaste a la democracia sean , tras la corrupción y un exceso de idealismo , sean las campañas electorales : circo itinerante de sonrisas hipócritas .
Luego , ¿ cómo se habría de tratar el tema de la inmigración en una campaña electoral ? . Está pregunta es pertinente para muchos más países que no solo los tenidos como ricos ; México , Guatemala , Colombia , Senegal , Costa de Marfil , India , Bangladesh , Marruecos , etc , etc .
Visto lo visto , en la muy laaaaaaaaaarga campaña electoral española de 2019 cuando se toque el tema de la inmigración se hará básicamente desde dos posturas :
1 - La izquierda la usará para hacer ver que la derecha ( ambas supuestas ) es xenófoba y racista , cuando hemos visto hasta la saciedad que ambas cosas no son lo mismo pese a ir en la misma dirección ( todos los racistas son xenófobos pero no necesariamente todos los xenófobos son racistas , puedes rechazar al inmigrante porque consideras que desde un punto de vista laboral e incluso cultural tu país ya está saturado ) . Pero no se cuestionará si hace falta desde un punto de vista laboral .
.
2 - La derecha la usará para hacer ver que la izquierda es buenista ( creer que los problemas se solucionan apenas con idealismo ) y extender esa su interesada idiotez en este tema en particular a todos los enfoques que aquella tiene para otras cuestiones ( política fiscal , Servicios Públicos , relaciones internacionales , etc , etc .. ) .
Si esto sucede , la víctima será el votante , pues se le hurtará un enfoque neutro sobre la cuestión . ¿ Qué ha de hacer el votante que crea necesaria una mirada fría sobre la inmigración ? . Podría preguntar al político de turno que le vaya a comer la oreja electoralmente cómo cree que afecta la inmigración a cuestiones como las que siguen :
- A los índices de criminalidad : ¿ los aumenta ? , ¿ en qué medida ? , ¿ en qué tipo de delitos ? .
- A los sueldos nacionales : ¿ los baja según la ley de la oferta y la demanda ? , si lo hace ¿ repercute igual en todos los sectores laborales ( aquí debe preguntar si afecta para bien o para mal al de la política profesional , eso que ya es inevitable llamar Casta ) .
- Al crecimiento económico : ¿ lo facilita o , por el contrario , lo dificulta ? .
- Al sostenimiento del Estado del Bienestar : ¿ contribuyen a él o lo lastran aun más ? .
- A la justicia internacional : el envío de remesas , ¿ se puede considerar una suerte de fuga de capitales caritativa o solidaria como poco , o , por el contrario , como una fuga de poder adquisitivo o de ahorro que no se queda donde se origina ( el manido kilómetro cero aplicado a los salarios ) ? .
No son cuestiones peregrinas pese a que no todas son de fácil respuesta . Quizás por eso NINGÚN PARTIDO las va a exponer así en su campaña electoral en el caso de que se arriesguen a hablar de la inmigración . La paradoja es que están así de claramente expuestas en un libro de Ciencias Políticas que cuestiona con argumentos la Democracia . Éste :
https://www.casadellibro.com/libro-contra-la-democracia/9788423429226/6395961
Este tipo de cuestiones incómodas deberían ser tratadas honestamente en los partidos que tienen a gala su talante democrático .
Suscribirse a:
Entradas (Atom)