Impacto de la inmigración en el tráfico .
Se entiende que en el tráfico de carretera , tanto urbano como interurbano . Puede que el lector se asuste un poco y diga que exagero al dedicar un post al tema . Pues no . La forma de conducir un automóvil tiene mucho que ver con el país en el que uno ha crecido . No se conduce igual si se ha nacido , por ejemplo , en Dinamarca que si se ha nacido y crecido en , por ejemplo , Colombia . Atentos al editorial de un periódico colombiano , habla sobre el modo en que conducen los colombianos :
" En un país con semejante accidentalidad en sus vías, en el que nadie observa las normas de tránsito y que ni siquiera se respeta la autoridad, las “fotomultas” son una herramienta muy valiosa para corregir todas estas anomalías."
http://eldiario.com.co/seccion/EDITORIAL/las-fotomultas-1812.html
No es que el que esto escribe peque de algo así como de " racismo cocheril " , es que ellos mismos ( al menos sus clases más educadas y cívicas ) se autorretratan así en base a las cifras de accidentes , muertos y heridos que tienen en sus carreteras . Estando allí , en Colombia , pregunté por qué la gente no tocaba la bocina del coche al ser adelantados por la derecha . Se me respondió que no se hace tal cosa porque todos conducen mal y lo saben . Puede ser exagerado extrapolar eso , pero que es significativo más que anecdótico , a todo un conjunto de más de cinco millones de inmigrantes . O puede que no tanto si tuviéramos a mano datos de accidentabilidad por origen nacional . Cosa imposible , pues al que se le ocurra pedirlos se le tachará de xenófobo y racista .
Pero hay un hecho innegable : el que la presencia de inmigrantes , sobre todo latinos ( pero no solo ) , en el sector de la paquetería y transporte en general es DESPROPORCIONADA . ¿ Por qué ? . Veamos :
1 - Por lo dicho hasta ahora en este post ; como conducen como "salvajes" tienen una productividad laboral más alta que los nativos . Hasta que ven que con su sueldo de falso autónomo no pueden soportar tanta multa y un posible riesgo de retirada de carnet . Entonces empiezan a conducir de otro modo más ..............civilizado .
2 - Como , hasta ahora al menos , son más POBRES QUE LOS NACIONALES aceptan también en este sector sueldos más bajos . Es un caso típico de guerra entre pobres ; el inevitable Yo lo hago por menos .
3 - La degradación económica general en la que YA de modo inevitable estamos ( Reformas Laborales , inmigrantización , automatización laboral , desigualdad creciente que reduce la demanda general de bienes , etc ... ) genera un hábitat tercermundista en el que el inmigrante se mueve mejor que el nativo pues procede él mismo de uno así . Luego está mejor entrenado para sobrevivir .
Si dudas de lo que te digo , fíjate en quienes conducen los furgones de Seur , quienes llevan la mercancía a los DIAs , en la etnia que más crece en las Villavesas de Pamplona o en el origen nacional de los camioneros accidentados.
jueves, 27 de diciembre de 2018
martes, 25 de diciembre de 2018
Nueva defensa-ataque contra la inmigración .
Si , me repito . Pero si de nuevo se comete el viejo pecado , no queda otro que imponerle su penitencia . Y otra vez ha sido el digital publico.es , el del millonario de Mediapro Roures . Es un intento de responder al argumentario de VOX , primer partido en poner el tema de la inmigración ( sobre todo la ilegal ) en primera linea de su programa electoral .
No hay peor defensa que la que acaba por demostrar que el ataque ..............tiene razón , o al menos buena parte de ella . Atentos a esto :
Si , me repito . Pero si de nuevo se comete el viejo pecado , no queda otro que imponerle su penitencia . Y otra vez ha sido el digital publico.es , el del millonario de Mediapro Roures . Es un intento de responder al argumentario de VOX , primer partido en poner el tema de la inmigración ( sobre todo la ilegal ) en primera linea de su programa electoral .
No hay peor defensa que la que acaba por demostrar que el ataque ..............tiene razón , o al menos buena parte de ella . Atentos a esto :
" La mayoría de asesinatos machistas no son cometidos por extranjeros
No, la mayoría de los asesinos que cometen crímenes de violencia de género no son extranjeros. Según el Poder Judicial, el 37% de los asesinatos los protagoniza los inmigrantes, un porcentaje que señala como principal criminal al machista español."
Esto se contradice con esto otro que va en el mismo artículo pero pegado codo con codo :
" La mentira de la "invasión" de inmigrantes
Otro de los bulos que ha alimentado Vox es el de la inmigración, una de las cuestiones que protagonizan el programa electoral con el que el partido ultraderechista consiguió irrumpir en Andalucía. Abascal rechaza de lleno la política de puertas abiertas. Sin embargo, de los 46,6 millones de habitantes de España solo 4,57 son extranjeros: un 9,8%. Además, lo inmigrantes que viven en la comunidad, donde 400.000 andaluces han decidido votar a Vox, no alcanzan el 8%."
De un lado se nos dice que los inmigrantes SOLO cometen el 37 % de los asesinatos ( se supone que de los que pueden calificarse como violencia de género ) y acto seguido y , repito , en el mismo artículo , se nos dice que el porcentaje de inmigrantes en el total de la población apenas supone el 8 % .
¿ Queda clara la DEFENSA-ATAQUE que publico.es comete contra la inmigración ? . Con sus propios datos nos dice que el 8 % de la población , la inmigrante , comete el 37 % de todos los asesinatos machistas . Y eso que da por hecho , como todos los defensores de la inmigración , que el mero hecho de tener un documento que otorga la doble nacionalidad convierte a su poseedor en ESPAÑOL . Y cuando digo español me refiero a una persona educada , quieras que no , en unos valores occidentales plasmados , quieras que no , en nuestra Constitución de 1978 .
Es como para pensar que publico.es está dirigido por una nazi racista empeñada en atacar con una muy mala defensa aquello que dice defender .
miércoles, 19 de diciembre de 2018
Vendernos la inmigración a toda costa .
Esto ya viene siendo por momentos insoportable .Ni siquiera la Coca - Cola es tan cansina , ni siquiera Amazon satura tanto , ni siquiera un partido político en campaña electoral llega a hacernos desconfiar tanto como sucede con la venta de la inmigración a toda costa .
La penúltima táctica , tan gastada como las anteriores , es esta :
https://www.eldiario.es/redaccion/Espana-migrantes-Revista_6_847675249.html
Cansa y mucho . Por eso pido perdón por repasar los argumentos fallidos usados para meternos o vendernos la inmigración a toda costa . Veamos :
1- Los inmigrantes aportan más ( se llega a decir que incluso tres veces más ) que lo que reciben . Si eso fuera cierto seríamos imbéciles por no abrir las fronteras de par en par para dejar entrar a millones de ellos . Con tan solo dos o tres millones en un santiamén superaríamos en nivel de desarrollo y bienestar a Dinarmarca y Holanda juntas .
2 - Los inmigrantes son necesarios para revertir la crisis de la Seguridad Social . Eso sería cierto solo si hubiera cientos de miles de puestos de trabajo vacantes , si hubiera miles de empresas inactivas por falta de mano de obra . Y no es así . Las empresas cierran o por falta de pedidos o por falta de financiación , derivada de lo anterior . Recuérdese además que siempre han habido como mínimo dos millones de desempleados en España , contados con un sistema de contabilidad de lo más tramposo .
3 - Los inmigrantes son la solución a la crisis demográfica española . Falso . No hay tal crisis y si una adecuación de la población a la realidad económica . Se dice que la natalidad ha bajado en España un 20% desde el inicio de la Gran Recesión en 2008 . Habría crisis demográfica si pese a las buenas perspectivas económicas los españoles NO tuvieran hijos . Incluso las inmigrantes no tardan en reducir su tasa de natalidad a la media española . Por algo será . Recordar lo que me permito decir : LOS POBRES NO TIENEN HIJOS , TIENEN VÍCTIMAS . Las mujeres no quieren las segundas .
4 - Vemos que la penúltima y penosa táctica para vendernos como sea la moto de la inmigración es decir eso de " ...son diversos , son personas como nosotros ..." como hace la revista del muy buenista eldiario.es . ¡¡ Por supuesto que son personas como nosotros !! , nadie en su sano juicio lo pone en duda . Pero por eso mismo , porque son como nosotros , NO merecen un trato de favor en lo económico . Cuando se dice por parte de los locales eso de PRIMERO LOS DE CASA lo que se está diciendo es que hay que respetar el orden de llegada , como en las filas de espera en el médico o en el banco . Primero se atiende a los pobres que ya estábamos aquí . Se trata de ECONOMÍA y no de racismo .
5 - Como último recurso para admitir la inmigración saltando por encima de su NO necesidad laboral , se arguye una pretendida " justicia histórica " ; esto es , dado que Occidente ( y España más que ninguna ) colonizó y saqueó lo que hoy es Tercer Mundo , hoy ha de aceptar como una suerte de penitencia la llegada de millones de inmigrantes procedentes de esos países . En vez de esta estupidez ( pues vemos que lo negativo de la inmigración recae en el sector más pobre de la población local ) podrían argüir una reforma a fondo del injusto comercio internacional por ejemplo acabando con la P.A.C. europea que subvenciona a fondo el sector agroganadero . Y no se escucha eso en boca de la izquierda chalet .
Cuando se trata de igualar las migraciones de hoy en día con las del pasado ( las de los españoles que emigraron a América en el siglo XIX o a Europa en la segunda mitad del XX ) se demuestra o ignorancia o , lo que es peor , muy mala intención ; pues se pasan por alto factores tan importantes como :
A- La tecnología productiva ha avanzado y avanza a toda velocidad . Hoy para producir , por ejemplo , un automóvil no hacen falta la misma cantidad de obreros que hace tan solo diez años . Se ha publicado que tan solo la Banca ( sector Servicios ) despide unos 9.000 empleados en España al año desde 2008 .
B- La creciente desigualdad económica reduce la demanda general de bienes . Un ejemplo de lo que afirmo lo tenemos en que se da por hecho la multipropiedad del automóvil , NO va a haber como en el pasado reciente tanta gente con capacidad económica como para mantener un coche en propiedad individual . No es ecología , es pobreza creciente .
C - Derivada de las dos anteriores , si los nacionales o nativos ven que los "nuevos " NO hacen falta desde un punto de vista económico e incluso demográfico , lo lógico es que se muestren XENÓFOBOS . Esto es , que rechacen con motivo al inmigrante . Insistir que xenofobia y racismo , pese a ir en la misma dirección , NO SON LO MISMO . La segunda se basa en prejuicios y la segunda en postjuicios ( la argumentación ha sido comprobada ) .
D - El hecho de que la mayoría de los inmigrantes entren con el visado de TURISTA ya indica que entran fingiendo ser lo que la economía del país necesita : extranjeros con dinero de sobra para gastar , que eso se supone que es un turista . Tan solo ya con este punto se desmonta la necesidad económica del inmigrante . NO hace falta .
E - Siempre ha habido resistencia por parte de los locales al proceso inmigratorio en base a la economía , al miedo de una GUERRA ENTRE POBRES , a la competencia a la baja que supone la irrupción de mano de obra más pobre y , por tanto , dispuesta a trabajar más barato . Mírese cómo eran mirados los irlandeses en los USA del XIX o , sin ir más lejos , qué oculta el llamado Privilegio de la Unión en la Navarra del XIV .
Estos muy cansinos profetas de las " bondades " de la inmigración no hacen sino de un lado favorecer la recurrente guerra entre pobres ( " Yo lo hago por menos " ) y del otro crear un nuevo caladero de voto ingenuo que compense las deserciones de los que hemos visto , bien que tarde , la hipocresía de la IZQUIERDA DE CHALET con el tema de la inmigración .
Perdón por la repetición .
Esto ya viene siendo por momentos insoportable .Ni siquiera la Coca - Cola es tan cansina , ni siquiera Amazon satura tanto , ni siquiera un partido político en campaña electoral llega a hacernos desconfiar tanto como sucede con la venta de la inmigración a toda costa .
La penúltima táctica , tan gastada como las anteriores , es esta :
https://www.eldiario.es/redaccion/Espana-migrantes-Revista_6_847675249.html
Cansa y mucho . Por eso pido perdón por repasar los argumentos fallidos usados para meternos o vendernos la inmigración a toda costa . Veamos :
1- Los inmigrantes aportan más ( se llega a decir que incluso tres veces más ) que lo que reciben . Si eso fuera cierto seríamos imbéciles por no abrir las fronteras de par en par para dejar entrar a millones de ellos . Con tan solo dos o tres millones en un santiamén superaríamos en nivel de desarrollo y bienestar a Dinarmarca y Holanda juntas .
2 - Los inmigrantes son necesarios para revertir la crisis de la Seguridad Social . Eso sería cierto solo si hubiera cientos de miles de puestos de trabajo vacantes , si hubiera miles de empresas inactivas por falta de mano de obra . Y no es así . Las empresas cierran o por falta de pedidos o por falta de financiación , derivada de lo anterior . Recuérdese además que siempre han habido como mínimo dos millones de desempleados en España , contados con un sistema de contabilidad de lo más tramposo .
3 - Los inmigrantes son la solución a la crisis demográfica española . Falso . No hay tal crisis y si una adecuación de la población a la realidad económica . Se dice que la natalidad ha bajado en España un 20% desde el inicio de la Gran Recesión en 2008 . Habría crisis demográfica si pese a las buenas perspectivas económicas los españoles NO tuvieran hijos . Incluso las inmigrantes no tardan en reducir su tasa de natalidad a la media española . Por algo será . Recordar lo que me permito decir : LOS POBRES NO TIENEN HIJOS , TIENEN VÍCTIMAS . Las mujeres no quieren las segundas .
4 - Vemos que la penúltima y penosa táctica para vendernos como sea la moto de la inmigración es decir eso de " ...son diversos , son personas como nosotros ..." como hace la revista del muy buenista eldiario.es . ¡¡ Por supuesto que son personas como nosotros !! , nadie en su sano juicio lo pone en duda . Pero por eso mismo , porque son como nosotros , NO merecen un trato de favor en lo económico . Cuando se dice por parte de los locales eso de PRIMERO LOS DE CASA lo que se está diciendo es que hay que respetar el orden de llegada , como en las filas de espera en el médico o en el banco . Primero se atiende a los pobres que ya estábamos aquí . Se trata de ECONOMÍA y no de racismo .
5 - Como último recurso para admitir la inmigración saltando por encima de su NO necesidad laboral , se arguye una pretendida " justicia histórica " ; esto es , dado que Occidente ( y España más que ninguna ) colonizó y saqueó lo que hoy es Tercer Mundo , hoy ha de aceptar como una suerte de penitencia la llegada de millones de inmigrantes procedentes de esos países . En vez de esta estupidez ( pues vemos que lo negativo de la inmigración recae en el sector más pobre de la población local ) podrían argüir una reforma a fondo del injusto comercio internacional por ejemplo acabando con la P.A.C. europea que subvenciona a fondo el sector agroganadero . Y no se escucha eso en boca de la izquierda chalet .
Cuando se trata de igualar las migraciones de hoy en día con las del pasado ( las de los españoles que emigraron a América en el siglo XIX o a Europa en la segunda mitad del XX ) se demuestra o ignorancia o , lo que es peor , muy mala intención ; pues se pasan por alto factores tan importantes como :
A- La tecnología productiva ha avanzado y avanza a toda velocidad . Hoy para producir , por ejemplo , un automóvil no hacen falta la misma cantidad de obreros que hace tan solo diez años . Se ha publicado que tan solo la Banca ( sector Servicios ) despide unos 9.000 empleados en España al año desde 2008 .
B- La creciente desigualdad económica reduce la demanda general de bienes . Un ejemplo de lo que afirmo lo tenemos en que se da por hecho la multipropiedad del automóvil , NO va a haber como en el pasado reciente tanta gente con capacidad económica como para mantener un coche en propiedad individual . No es ecología , es pobreza creciente .
C - Derivada de las dos anteriores , si los nacionales o nativos ven que los "nuevos " NO hacen falta desde un punto de vista económico e incluso demográfico , lo lógico es que se muestren XENÓFOBOS . Esto es , que rechacen con motivo al inmigrante . Insistir que xenofobia y racismo , pese a ir en la misma dirección , NO SON LO MISMO . La segunda se basa en prejuicios y la segunda en postjuicios ( la argumentación ha sido comprobada ) .
D - El hecho de que la mayoría de los inmigrantes entren con el visado de TURISTA ya indica que entran fingiendo ser lo que la economía del país necesita : extranjeros con dinero de sobra para gastar , que eso se supone que es un turista . Tan solo ya con este punto se desmonta la necesidad económica del inmigrante . NO hace falta .
E - Siempre ha habido resistencia por parte de los locales al proceso inmigratorio en base a la economía , al miedo de una GUERRA ENTRE POBRES , a la competencia a la baja que supone la irrupción de mano de obra más pobre y , por tanto , dispuesta a trabajar más barato . Mírese cómo eran mirados los irlandeses en los USA del XIX o , sin ir más lejos , qué oculta el llamado Privilegio de la Unión en la Navarra del XIV .
Estos muy cansinos profetas de las " bondades " de la inmigración no hacen sino de un lado favorecer la recurrente guerra entre pobres ( " Yo lo hago por menos " ) y del otro crear un nuevo caladero de voto ingenuo que compense las deserciones de los que hemos visto , bien que tarde , la hipocresía de la IZQUIERDA DE CHALET con el tema de la inmigración .
Perdón por la repetición .
martes, 18 de diciembre de 2018
La hipocresía de Pamplona con la inmigración .
De la Pamplona de España , que no de las pamplonas americanas ( puede que tengan su propia hipocresía en este campo que nos ocupa ) . Y por supuesto que si decimos Pamplona decimos su Ayuntamiento , compuesto por Bildu , Podemos , Izquieda Unida y Geroa Bai ( la verdad , no recuerdo si Podemos , y puede que también I.U. , ha sido apeado del equipo gubernamental ) y no la gente que en sí forma la ciudad .
La nota hipócrita municipal es esta :
https://www.noticiasdenavarra.com/2018/12/17/vecinos/pamplona/pamplona-se-compromete-con-la-convivencia-en-la-diversidad
Que se resume muy bien en su entradilla : " EL AYTO. DE PAMPLONA LLAMA A LA CIUDADANÍA A COMBATIR LAS FORMAS ABIERTAS Y SUTILES DE APORAFOBIA , RACISMO Y XENOFOBIA " .
Vemos que hasta en en estos temas relacionados con la inmigración los políticos gobernantes hacen DEJACIÓN DE FUNCIONES al traspasar al ciudadano corriente lo que no son sino sus obligaciones . En este caso combatir esa trilogía que se asocia al rechazo de la inmigración . Es una de tantas notas queda bien o buenistas que tanto gustan a los políticos . Pero ..¿ por qué digo que son unos hipócritas los mandamases de Pamplona ? . Por estas cosas y algunas más que no menciono por no saturar el post :
1 - No han hecho ningún intento , que se sepa , de repartir el alumnado inmigrante a los centros escolares tanto privados como concertados ( los que reciben subvenciones públicas pese a ser privados ) , especialmente las ikastolas .
2 - En uno de los barrios más saturados de inmigración como es La Milagrosa , algunas hacen negocio con ella : Nommad ha recibido en dos tandas un total de un cuarto de millón de euros para algo así como establecer un diagnóstico sobre la situación del barrio . Recordemos que en Nommad está la hermana de la concejal ( ¿ o ya exconcejal ? ) de Podemos , Laura Berro , y que ésta no se abstuvo en la votación por la que se favorecía a la empresa Nommad .
3 - De nuevo , como tiene por costumbre la izquierda chalet , NO se plantea siquiera el por qué pueden haber sentimientos de rechazo al inmigrante . El que ose hablar de lucha feroz por el cada vez más escaso empleo o por los Servicios Sociales , es rechazado bajo el insulto de racista y xenófobo .
¿ Cómo no pensar que la izquierda chalet solo ve en el inmigrante un nuevo caladero de votos ingenuos y por eso cierra los ojos al impacto negativo que aquella también tiene ? .
De la Pamplona de España , que no de las pamplonas americanas ( puede que tengan su propia hipocresía en este campo que nos ocupa ) . Y por supuesto que si decimos Pamplona decimos su Ayuntamiento , compuesto por Bildu , Podemos , Izquieda Unida y Geroa Bai ( la verdad , no recuerdo si Podemos , y puede que también I.U. , ha sido apeado del equipo gubernamental ) y no la gente que en sí forma la ciudad .
La nota hipócrita municipal es esta :
https://www.noticiasdenavarra.com/2018/12/17/vecinos/pamplona/pamplona-se-compromete-con-la-convivencia-en-la-diversidad
Que se resume muy bien en su entradilla : " EL AYTO. DE PAMPLONA LLAMA A LA CIUDADANÍA A COMBATIR LAS FORMAS ABIERTAS Y SUTILES DE APORAFOBIA , RACISMO Y XENOFOBIA " .
Vemos que hasta en en estos temas relacionados con la inmigración los políticos gobernantes hacen DEJACIÓN DE FUNCIONES al traspasar al ciudadano corriente lo que no son sino sus obligaciones . En este caso combatir esa trilogía que se asocia al rechazo de la inmigración . Es una de tantas notas queda bien o buenistas que tanto gustan a los políticos . Pero ..¿ por qué digo que son unos hipócritas los mandamases de Pamplona ? . Por estas cosas y algunas más que no menciono por no saturar el post :
1 - No han hecho ningún intento , que se sepa , de repartir el alumnado inmigrante a los centros escolares tanto privados como concertados ( los que reciben subvenciones públicas pese a ser privados ) , especialmente las ikastolas .
2 - En uno de los barrios más saturados de inmigración como es La Milagrosa , algunas hacen negocio con ella : Nommad ha recibido en dos tandas un total de un cuarto de millón de euros para algo así como establecer un diagnóstico sobre la situación del barrio . Recordemos que en Nommad está la hermana de la concejal ( ¿ o ya exconcejal ? ) de Podemos , Laura Berro , y que ésta no se abstuvo en la votación por la que se favorecía a la empresa Nommad .
3 - De nuevo , como tiene por costumbre la izquierda chalet , NO se plantea siquiera el por qué pueden haber sentimientos de rechazo al inmigrante . El que ose hablar de lucha feroz por el cada vez más escaso empleo o por los Servicios Sociales , es rechazado bajo el insulto de racista y xenófobo .
¿ Cómo no pensar que la izquierda chalet solo ve en el inmigrante un nuevo caladero de votos ingenuos y por eso cierra los ojos al impacto negativo que aquella también tiene ? .
domingo, 16 de diciembre de 2018
Manteros instrumentalizando el racismo .
A estas alturas todos sabemos qué son los manteros : inmigrantes ilegales africanos negros que venden de forma pirata ( sin pagar ningún tipo de impuesto o contribución ) mercancía a su vez pirata e ilegal casi siempre de procedencia china ( Roberto Saviano en su famoso libro Gomorra muestra la conexión entre China y los manteros que , en su caso , actúan en Italia ) .
En el colmo de los colmos , la izquierda buenista les animó a constituirse en sindicato . Al parecer no les importa que el que SI paga impuestos con los que hacer política social sea el comercio legal , sobre todo el pequeño , el que resiste como puede en las calles de pueblos y ciudades . Otra prueba más de que esta izquierda buenista de salón lo que busca es a medio plazo conceder el voto a los inmigrantes ilegales .
Pero mientras tanto van pasando cositas como esta :
https://www.periodistadigital.com/politica/autonomias/2018/12/16/rita-maestre-prueba-su-propia-medicina-manteros-entran-en-un-acto-suyo-al-grito-de-racista-racista.shtml
Si bien es cierto que esto se ha visto en más de una TV , no sucede así en los medios digitales . Ninguno de los diarios afines a Podemos ( el mismo Echenique dijo que eran los más fiables ) como son publico.es , eldiario.es o infolibre.es da noticia de este hecho .
El que si lo hace es un medio de linea política contraria a Podemos , periodistadigital.com . Es más que significativo el hecho , pues pone en evidencia una vez más que la parte negativa de la inmigración SOLO PARECE SER TENIDA EN CUENTA POR LA DERECHA , sea ésta extrema o no .
Como es igualmente significativo el que los propios manteros griten !! RACISTAS , RACISTAS !! para tapar de modo harto burdo su PIRATEO COMERCIAL , su bandidaje económico que no hace sino contribuir a la destrucción de la economía reglada .
Economía legal y reglada que es la que ayuda a pagar los sueldos , nada malos por cierto , de los políticos buenistas que anteponiendo su interés personal ( lograr nuevos votantes en los inmigrantes ilegales que les permitan seguir ocupando el sillón ) al GENERAL .
Los manteros , mientras tanto , van a lo suyo : a ordeñar sin ton ni son su victimismo . Victimismo que tiene como víctima , válgame la redundancia , a la palabra RACISMO .
A estas alturas todos sabemos qué son los manteros : inmigrantes ilegales africanos negros que venden de forma pirata ( sin pagar ningún tipo de impuesto o contribución ) mercancía a su vez pirata e ilegal casi siempre de procedencia china ( Roberto Saviano en su famoso libro Gomorra muestra la conexión entre China y los manteros que , en su caso , actúan en Italia ) .
En el colmo de los colmos , la izquierda buenista les animó a constituirse en sindicato . Al parecer no les importa que el que SI paga impuestos con los que hacer política social sea el comercio legal , sobre todo el pequeño , el que resiste como puede en las calles de pueblos y ciudades . Otra prueba más de que esta izquierda buenista de salón lo que busca es a medio plazo conceder el voto a los inmigrantes ilegales .
Pero mientras tanto van pasando cositas como esta :
https://www.periodistadigital.com/politica/autonomias/2018/12/16/rita-maestre-prueba-su-propia-medicina-manteros-entran-en-un-acto-suyo-al-grito-de-racista-racista.shtml
Si bien es cierto que esto se ha visto en más de una TV , no sucede así en los medios digitales . Ninguno de los diarios afines a Podemos ( el mismo Echenique dijo que eran los más fiables ) como son publico.es , eldiario.es o infolibre.es da noticia de este hecho .
El que si lo hace es un medio de linea política contraria a Podemos , periodistadigital.com . Es más que significativo el hecho , pues pone en evidencia una vez más que la parte negativa de la inmigración SOLO PARECE SER TENIDA EN CUENTA POR LA DERECHA , sea ésta extrema o no .
Como es igualmente significativo el que los propios manteros griten !! RACISTAS , RACISTAS !! para tapar de modo harto burdo su PIRATEO COMERCIAL , su bandidaje económico que no hace sino contribuir a la destrucción de la economía reglada .
Economía legal y reglada que es la que ayuda a pagar los sueldos , nada malos por cierto , de los políticos buenistas que anteponiendo su interés personal ( lograr nuevos votantes en los inmigrantes ilegales que les permitan seguir ocupando el sillón ) al GENERAL .
Los manteros , mientras tanto , van a lo suyo : a ordeñar sin ton ni son su victimismo . Victimismo que tiene como víctima , válgame la redundancia , a la palabra RACISMO .
martes, 11 de diciembre de 2018
Crítica al Pacto Migratorio de la ONU .
Sin más preámbulos pongo aquí los 23 puntos del citado pacto :
https://www.latercera.com/nacional/noticia/los-23-puntos-del-pacto-migratorio-la-onu-chile-no-quiso-firmar/438568/
Antes de entrar en la crítica en sí de los puntos más llamativos , destacar que es un periódico de Chile el que enumera punto por punto los 23 acuerdos de que consta el citado Pacto . No he visto nada igual en la prensa española ( puede habérseme pasado ) . ¿ Por qué ? . Pues porque aquí somos mucho más BUENISTAS y aplaudimos las cosas sin siquiera conocerlas y , por tanto , debatirlas . También está el hecho importante de que Chile NO ha firmado dicho pacto , lo mismo que estados tan importantes como USA , Australia y Austria ; pero también otros de menos peso internacional .
¿ Qué es lo que chirría en dicho Pacto Migratorio ? :
1 - Que es un " queda bien " , una declaración de meras buenas intenciones , pues ni siquiera es un acuerdo vinculante por muchas firmas que coleccione . Pese a eso , a muchos les ha faltado tiempo para tildar de fascistas y populistas de derecha a los países que no lo han firmado .
2 - No se puede tomar en serio desde un punto de vista económico , pues dice querer solucionar problemas que incluso en los países del Primer Mundo se agravan . Basta con leer su punto número dos , el quince y el dieciséis . Recuerda el machaqueo a que nos someten con palabras como EMPODERAMIENTO desde que comenzó la Gran Recesión . Primero nos empoderan a los pobres del Primer Mundo y después a los que nos vienen desde el Segundo y el Tercero . Se fomenta la neolengua , no la justicia social .
3 - En el fondo se trata de la frase famosa de Miguél Sebastían dicha en Julio de 2007 a El País : " La inmigración ha sido buena para España por cuanto ha permitido contener los salarios " . Lo deja bastante claro el Pacto en su punto 17 pese a su lenguaje elusivo . Recuerda que hoy se nos dice sin pruebas una y otra vez que el inmigrante " aporta tres veces más de lo que recibe " . Los tiros van por ahí . Es una deslocalización inversa : en vez de llevar las fábricas al Tercer Mundo , se importa mano de obra más pobre y por eso mismo más barata al Primer Mundo .
4 - Fomento de la guerra entre pobres . Potenciar el " Yo lo hago por menos " , en la linea de lo que dijo el economista colombiano Jhonier Cardona de que " Los migrantes son factores productivos en movimiento " . Los inmigrantes aumentan lo que Marx llamaba el ejército laboral de reserva . Si tu no aceptas unas determinadas condiciones laborales , siempre habrá alguien más pobre que si . Y el migrante es un pobre en movimiento en pos de dejar de serlo . Esto se ve bien en los puntos 18 , 19 y 20 del citado Pacto de la ONU .
5 - No hay ninguna referencia ( una y muy ligera en el punto dos ) a la Justicia Económica Internacional . No se dice nada de hacer más justas las relaciones económicas internacionales . Nada de nada de dejar de subvencionar , por ejemplo , la ganadería europea eliminando la PAC , para que el Tercer Mundo tenga un sector productivo que retenga a su mano de obra . Esto deja bien a las claras la HIPOCRESÍA DEL TRATADO que busca un suministro de mano de obra barata continuo para los países que hasta ahora son considerados del Primer Mundo .
Es un Tratado que en absoluto beneficia ni a las clases populares del Primer Mundo ni a las esperanzas de desarrollo del Tercero . Lo que deja claro es que solo parece ser eso que los hipócritas llaman extrema derecha ( Vox , Le Pen , Orban , Verdaderos Finlandeses , Trump , Salvini , etc , etc ...) la que se ocupa del impacto de la inmigración a nivel cultural y laboral .
Puestos a votar , lo haremos más por el sincero que por el hipócrita .
Sin más preámbulos pongo aquí los 23 puntos del citado pacto :
https://www.latercera.com/nacional/noticia/los-23-puntos-del-pacto-migratorio-la-onu-chile-no-quiso-firmar/438568/
Antes de entrar en la crítica en sí de los puntos más llamativos , destacar que es un periódico de Chile el que enumera punto por punto los 23 acuerdos de que consta el citado Pacto . No he visto nada igual en la prensa española ( puede habérseme pasado ) . ¿ Por qué ? . Pues porque aquí somos mucho más BUENISTAS y aplaudimos las cosas sin siquiera conocerlas y , por tanto , debatirlas . También está el hecho importante de que Chile NO ha firmado dicho pacto , lo mismo que estados tan importantes como USA , Australia y Austria ; pero también otros de menos peso internacional .
¿ Qué es lo que chirría en dicho Pacto Migratorio ? :
1 - Que es un " queda bien " , una declaración de meras buenas intenciones , pues ni siquiera es un acuerdo vinculante por muchas firmas que coleccione . Pese a eso , a muchos les ha faltado tiempo para tildar de fascistas y populistas de derecha a los países que no lo han firmado .
2 - No se puede tomar en serio desde un punto de vista económico , pues dice querer solucionar problemas que incluso en los países del Primer Mundo se agravan . Basta con leer su punto número dos , el quince y el dieciséis . Recuerda el machaqueo a que nos someten con palabras como EMPODERAMIENTO desde que comenzó la Gran Recesión . Primero nos empoderan a los pobres del Primer Mundo y después a los que nos vienen desde el Segundo y el Tercero . Se fomenta la neolengua , no la justicia social .
3 - En el fondo se trata de la frase famosa de Miguél Sebastían dicha en Julio de 2007 a El País : " La inmigración ha sido buena para España por cuanto ha permitido contener los salarios " . Lo deja bastante claro el Pacto en su punto 17 pese a su lenguaje elusivo . Recuerda que hoy se nos dice sin pruebas una y otra vez que el inmigrante " aporta tres veces más de lo que recibe " . Los tiros van por ahí . Es una deslocalización inversa : en vez de llevar las fábricas al Tercer Mundo , se importa mano de obra más pobre y por eso mismo más barata al Primer Mundo .
4 - Fomento de la guerra entre pobres . Potenciar el " Yo lo hago por menos " , en la linea de lo que dijo el economista colombiano Jhonier Cardona de que " Los migrantes son factores productivos en movimiento " . Los inmigrantes aumentan lo que Marx llamaba el ejército laboral de reserva . Si tu no aceptas unas determinadas condiciones laborales , siempre habrá alguien más pobre que si . Y el migrante es un pobre en movimiento en pos de dejar de serlo . Esto se ve bien en los puntos 18 , 19 y 20 del citado Pacto de la ONU .
5 - No hay ninguna referencia ( una y muy ligera en el punto dos ) a la Justicia Económica Internacional . No se dice nada de hacer más justas las relaciones económicas internacionales . Nada de nada de dejar de subvencionar , por ejemplo , la ganadería europea eliminando la PAC , para que el Tercer Mundo tenga un sector productivo que retenga a su mano de obra . Esto deja bien a las claras la HIPOCRESÍA DEL TRATADO que busca un suministro de mano de obra barata continuo para los países que hasta ahora son considerados del Primer Mundo .
Es un Tratado que en absoluto beneficia ni a las clases populares del Primer Mundo ni a las esperanzas de desarrollo del Tercero . Lo que deja claro es que solo parece ser eso que los hipócritas llaman extrema derecha ( Vox , Le Pen , Orban , Verdaderos Finlandeses , Trump , Salvini , etc , etc ...) la que se ocupa del impacto de la inmigración a nivel cultural y laboral .
Puestos a votar , lo haremos más por el sincero que por el hipócrita .
lunes, 3 de diciembre de 2018
Impacto de la inmigración en Vox .
A estas alturas todo el mundo sabe , incluso en el extranjero , que el ganador de las elecciones en Andalucía ha sido el partido Vox , que de no tener ningún escaño ha irrumpido con doce . Por supuesto que no ha sido el más votado , pero si está siendo el más comentado . Y eso ya es indicio más que suficiente de victoria .
Igualmente todo el mundo ya sabe que le achacan ser la EXTREMA DERECHA , sobre todo los medios de la presunta izquierda ( en España hasta las palabras están siendo robadas en su significado , lo que antes era nítidamente negro hoy es un gris....¿ marengo ? ) .
Esto es un truco muy viejo que , pese a ello , es empleado una y otra vez . Un ejemplo lo tenemos en Francia y las protestas de los llamados CHALECOS AMARILLOS contra la subida de impuestos al diésel con la excusa de ir preparando la transición ecológica a una economía más sostenible ( o SOStemible , visto lo visto ) . El presidente Macron no ha perdido un minuto en decir que tras la multitudinarias protestas está la EXTREMA DERECHA de Le Pen . Extrema Derecha son dos términos que se emplean para cerrar todo debate , sobre todo cuando el que suelta esa expresión contra el otro corre el riesgo de perderlo .
Y lo mismo parece estar sucediendo en España , sobre todo en Andalucía . La postura de Vox con la inmigración es expulsar a todo inmigrante ilegal que esté en España . Recordemos que Obama , santo patrón de alguna supuesta izquierda tan solo por NO ser blanco al cien por cien , deportó más ilegales que ningún presidente de los USA antes . Recordemos que Bolivia incluso es más dura : NO admite extranjeros viejos por la carga que pueden suponer para el Estado ( lo cuenta el escritor Sánchez Ostiz , poco sospechoso de ser " facha " ) .
Si Vox ha entrado con tanta fuerza en el parlamento andaluz es porque Andalucía es una de las regiones en las que la agricultura tiene más peso en el PIB . Y es en ese sector en el que , pese a la creciente mecanización ( ya hay máquinas que cosechan hasta las fresas ) , más mano de obra inmigrante suele concurrir bajando los salarios . ¿ Nadie se da cuenta de la guerra entre pobres ( " Yo lo hago por menos " ) que se está dando en Andalucía primero por el escaso empleo y luego , consecuencia directa de lo anterior , por los Servicios Sociales ? .
Si los partidos " normales " no debaten con honestidad sobre la inmigración y su impacto negativo en la Economía ( empleo ) , en los Servicios Sociales , en el papel de la mujer ( ¿ cómo se puede meter la enseñanza del Islám en la Educación Pública ? ) , NO HACES OTRA COSA QUE ABRIR PASO A QUE LOS QUE SI ESTÁN DISPUESTOS A HACERLO GANEN Y GANEN VOTOS .
No hay que perder de vista una cosa que aquí repito hasta la saciedad : la supuesta izquierda ve la inmigración SOLO COMO UN NUEVO CALADERO DE VOTANTES INGENUOS , porque muchos de los nativos ya les hemos calado sus intenciones verdaderas : sillón y sueldo público . Recordemos que la abstención ha subido en Andalucía hasta llegar al 42% , nos vamos acercando a las proporciones que es estilan en Latinoamérica y USA .
Lo dice alguien mucho más válida que el que esto escribe :
https://okdiario.com/espana/2018/08/26/hanan-serroukh-izquierda-ve-inmigracion-oportunidad-captar-votos-3022438
A estas alturas todo el mundo sabe , incluso en el extranjero , que el ganador de las elecciones en Andalucía ha sido el partido Vox , que de no tener ningún escaño ha irrumpido con doce . Por supuesto que no ha sido el más votado , pero si está siendo el más comentado . Y eso ya es indicio más que suficiente de victoria .
Igualmente todo el mundo ya sabe que le achacan ser la EXTREMA DERECHA , sobre todo los medios de la presunta izquierda ( en España hasta las palabras están siendo robadas en su significado , lo que antes era nítidamente negro hoy es un gris....¿ marengo ? ) .
Esto es un truco muy viejo que , pese a ello , es empleado una y otra vez . Un ejemplo lo tenemos en Francia y las protestas de los llamados CHALECOS AMARILLOS contra la subida de impuestos al diésel con la excusa de ir preparando la transición ecológica a una economía más sostenible ( o SOStemible , visto lo visto ) . El presidente Macron no ha perdido un minuto en decir que tras la multitudinarias protestas está la EXTREMA DERECHA de Le Pen . Extrema Derecha son dos términos que se emplean para cerrar todo debate , sobre todo cuando el que suelta esa expresión contra el otro corre el riesgo de perderlo .
Y lo mismo parece estar sucediendo en España , sobre todo en Andalucía . La postura de Vox con la inmigración es expulsar a todo inmigrante ilegal que esté en España . Recordemos que Obama , santo patrón de alguna supuesta izquierda tan solo por NO ser blanco al cien por cien , deportó más ilegales que ningún presidente de los USA antes . Recordemos que Bolivia incluso es más dura : NO admite extranjeros viejos por la carga que pueden suponer para el Estado ( lo cuenta el escritor Sánchez Ostiz , poco sospechoso de ser " facha " ) .
Si Vox ha entrado con tanta fuerza en el parlamento andaluz es porque Andalucía es una de las regiones en las que la agricultura tiene más peso en el PIB . Y es en ese sector en el que , pese a la creciente mecanización ( ya hay máquinas que cosechan hasta las fresas ) , más mano de obra inmigrante suele concurrir bajando los salarios . ¿ Nadie se da cuenta de la guerra entre pobres ( " Yo lo hago por menos " ) que se está dando en Andalucía primero por el escaso empleo y luego , consecuencia directa de lo anterior , por los Servicios Sociales ? .
Si los partidos " normales " no debaten con honestidad sobre la inmigración y su impacto negativo en la Economía ( empleo ) , en los Servicios Sociales , en el papel de la mujer ( ¿ cómo se puede meter la enseñanza del Islám en la Educación Pública ? ) , NO HACES OTRA COSA QUE ABRIR PASO A QUE LOS QUE SI ESTÁN DISPUESTOS A HACERLO GANEN Y GANEN VOTOS .
No hay que perder de vista una cosa que aquí repito hasta la saciedad : la supuesta izquierda ve la inmigración SOLO COMO UN NUEVO CALADERO DE VOTANTES INGENUOS , porque muchos de los nativos ya les hemos calado sus intenciones verdaderas : sillón y sueldo público . Recordemos que la abstención ha subido en Andalucía hasta llegar al 42% , nos vamos acercando a las proporciones que es estilan en Latinoamérica y USA .
Lo dice alguien mucho más válida que el que esto escribe :
https://okdiario.com/espana/2018/08/26/hanan-serroukh-izquierda-ve-inmigracion-oportunidad-captar-votos-3022438
Suscribirse a:
Entradas (Atom)