Al inmigrante la autoexplotación le sale rentable .
Hace tres post lo preguntaba , hoy en el digital elconfidencial.com ( uno de los más honestos al hablar de inmigración y trabajo ) responde a esa pregunta incómoda con un SI . Un si al menos en el caso de las marroquíes que son contratadas en origen para cosechar en el sur de España :
https://www.elconfidencial.com/mundo/2019-01-30/jornaleras-marruecos-entrada-inmigracion-espana_1791858/
A modo de resumen para el lector que no quiera gastar doce minutos de su tiempo ( merece la pena leer toda la noticia ) :
‘El Dorado Europeo’, una vez más, les plantea el debate de elegir una nueva vida en unas condiciones que no son las mejores en el viejo continente o volver a su vida anterior, en Marruecos: trabajar en el campo desde las cuatro de la mañana hasta las cinco de la tarde por 4,5 euros y vivir en un entorno muy pobre, sin ninguna independencia ni libertad en el entorno familiar.
Vemos un par de cosas innegables con la inmigración y su " utilidad " económica :
UNA , aceptan condiciones que los nacionales NO ( sin embargo en La Mancha trabajan españoles titulados universitarios por 5 € / hora cosechando uva ) , lo que les convierte en una ventaja competitiva para el empresariado español que cosecha con precios del Tercer Mundo para vender a precios del Primer Mundo ( así y todo ganan más que en sus países ) .
DOS , el propio inmigrante gana por cuanto que la Sanidad y la Educación NO las paga de modo directo y personal como en sus países de origen , aquí son ambas SOLIDARIAS ( al menos por ahora ) pues se pagan con los impuestos que todos pagamos por ingresos ( IRPF ) y por consumo ( IVA ) . En el caso de estas marroquíes también lograrían cierta emancipación personal bajo una legislación occidental y laica .
Estas dos conclusiones son sumamente incómodas pues alejan , al menos en parte , la condición de explotado al cien por cien que se suele otorgar al inmigrante sobre todo por la izquierda ( que promete redimirle a cambio de sus votos , así es el juego interesado de la democracia : primero me votas , luego quizás te ayude ) . El que vea esto exagerado no tiene más que pensar qué beneficios extra obtiene un emigrado español a Alemania o Gran Bretaña que esté trabajando explotado en un gran centro de logística de , por ejemplo , Amazon . ¿ Qué puede esperar obtener a cambio de su explotación en Alemania ? , ¿ una Sanidad y una Educación solidarias , públicas ? . No , eso ya lo tiene aquí . Por ahora , claro .
En este " juego " de la explotación laboral del inmigrante se ve muy claramente que de los tres afectados ( empresarios , trabajador inmigrante y país receptor en su conjunto ) NO ganan todos . Ganan los dos primeros , como hemos visto , pero no el tercero . El país receptor pierde productividad ( salarios bajos desincentivan o retrasan la automatización ) , pierde ingresos ( los salarios bajos cotizan menos y eso cuando no se usen ilegales ) y también ve cómo su desempleo no se reduce pues la oferta de empleo rural temporal se ve acaparada por inmigrantes más baratos por estar ( aun ) más necesitados .
De nuevo , vemos que es más Economía que racismo .
miércoles, 30 de enero de 2019
sábado, 26 de enero de 2019
Una francesa deslinda RACISMO y XENOFOBIA .
Cansa y mucho que ambas palabras se confundan una y otra vez . , a menudo de modo interesado al estilo de quien quiere dar gato por liebre . Cierto que son términos parientes , por así decirlo . Son palabras que van por el mismo camino , pero que pese a eso NO han de llevarnos al mismo destino . Es como confundir el caballo con la cebra , ambos son equinos pero no por eso son iguales . Y , siguiendo con el símil , el caballo puede llevarnos más lejos que la cebra . Pues con los términos RACISMO y XENOFOBIA igual .
La confusión cuando es inocente ( no proporciona beneficio ) puede deberse al hecho de que para ser RACISTA se ha de ser XENÓFOBO . Si uno cree que su raza es la superior no deseará que ningún especimen de otra vaya a su territorio , sobre todo si lo hace en igualdad jurídica . Por contra , el xenófobo rechaza al que viene de fuera , pero no necesariamente porque crea que su raza es mejor . Puede rechazar al forastero por motivos económicos , el famoso PRIMERO LOS DE CASA ( una de las frases más universales en todo el Mundo , sobre todo en tiempos de crisis ) . Así pues , vemos que el racista también es xenófobo , pero éste NO tiene porque ser además racista .
Si el lector aún duda , me permitiré decirle que el RACISTA lo es siempre por prejuicio ( juzga antes de tener pruebas ) , mientras que el xenófobo lo es a menudo postjuicio ( juzga después de tener pruebas ; por ejemplo , si rechaza que vengan más inmigrantes es tras ver las cifras de desempleo y de comprobar cómo se contabiliza ) .
Esto lo vemos muy bien en el caso de los ya famosos CHALECOS AMARILLOS FRANCESES . En alguna publicación se les ha tildado de racistas por no ver necesaria más inmigración tras comprobar durante años que en Francia el empleo no es algo que sobre . Lo dice una de ellas así :
" Sobre la inmigración, asegura que no es racista y que no tiene nada contra los extranjeros, pero “¿para qué hacer venir a gente de otros países si no podemos tratarlos correctamente? ¿Para que acaben viviendo como ratas en la calle? No merece la pena”. "
https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2019-01-22/chalecos-mujeres-macron-francia_1772550/
Está más que claro que los pobres nacionales cuando hablan de inmigración son menos hipócritas que los ricos que nos gobiernan .
Cansa y mucho que ambas palabras se confundan una y otra vez . , a menudo de modo interesado al estilo de quien quiere dar gato por liebre . Cierto que son términos parientes , por así decirlo . Son palabras que van por el mismo camino , pero que pese a eso NO han de llevarnos al mismo destino . Es como confundir el caballo con la cebra , ambos son equinos pero no por eso son iguales . Y , siguiendo con el símil , el caballo puede llevarnos más lejos que la cebra . Pues con los términos RACISMO y XENOFOBIA igual .
La confusión cuando es inocente ( no proporciona beneficio ) puede deberse al hecho de que para ser RACISTA se ha de ser XENÓFOBO . Si uno cree que su raza es la superior no deseará que ningún especimen de otra vaya a su territorio , sobre todo si lo hace en igualdad jurídica . Por contra , el xenófobo rechaza al que viene de fuera , pero no necesariamente porque crea que su raza es mejor . Puede rechazar al forastero por motivos económicos , el famoso PRIMERO LOS DE CASA ( una de las frases más universales en todo el Mundo , sobre todo en tiempos de crisis ) . Así pues , vemos que el racista también es xenófobo , pero éste NO tiene porque ser además racista .
Si el lector aún duda , me permitiré decirle que el RACISTA lo es siempre por prejuicio ( juzga antes de tener pruebas ) , mientras que el xenófobo lo es a menudo postjuicio ( juzga después de tener pruebas ; por ejemplo , si rechaza que vengan más inmigrantes es tras ver las cifras de desempleo y de comprobar cómo se contabiliza ) .
Esto lo vemos muy bien en el caso de los ya famosos CHALECOS AMARILLOS FRANCESES . En alguna publicación se les ha tildado de racistas por no ver necesaria más inmigración tras comprobar durante años que en Francia el empleo no es algo que sobre . Lo dice una de ellas así :
" Sobre la inmigración, asegura que no es racista y que no tiene nada contra los extranjeros, pero “¿para qué hacer venir a gente de otros países si no podemos tratarlos correctamente? ¿Para que acaben viviendo como ratas en la calle? No merece la pena”. "
https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2019-01-22/chalecos-mujeres-macron-francia_1772550/
Está más que claro que los pobres nacionales cuando hablan de inmigración son menos hipócritas que los ricos que nos gobiernan .
jueves, 24 de enero de 2019
De atuneros vascos y buenismo con la inmigración .
Hace poco se hizo famoso un atunero vasco por ir al Mediterráneo a rescatar inmigrantes que cruzan el mar a la buena de Dios .
Hace poco se hizo famoso un atunero vasco por ir al Mediterráneo a rescatar inmigrantes que cruzan el mar a la buena de Dios .
26 ago. 2018 - El atunero vasco Aita Mari, a punto de terminar su reconversión en barco de rescate por la ONG Salvamento Marítimo Humanitario (SHM), ...
Más recientemente el dicho atunero ha visto denegado su permiso para rescatar inmigrantes y llevarlos a puerto seguro :
hace 6 días - El 'Aita Mari' no podrá zarpar, al menos por el momento, hacia el Mediterráneo central con la misión de rescatar a las personas que tratan de ...
Hace como dos o tres días en Radio Euskadi- Radio Vitoria un cargo de segunda fila del Gobierno vasco fingió un gran enfado por el hecho de que el viejo atunero no pudiera hacer su supuesta buena acción . LLegó a usar el término HOLOCAUSTO para enfatizar el número de muertes que pueden darse en el Mediterráneo por falta de rescates .
Esa palabra , holocausto , a cualquiera con un poco de conocimiento histórico le retrotrae al intento de exterminio de judíos por los nazis , nada más y nada menos que 6 millones de muertos en un trabajo predeterminado y bien ejecutado . No se puede decir que la tragedia del Mediterráneo lo sea . En todo caso será una vergüenza internacional , una de las muchas y sangrientas costuras que la política internacional muestra siempre .
En el caso de los vascos , por lo menos de algunos , llama pero que mucho el olvido interesado o buenismo que muestran con la inmigración ( cosa que hemos visto varias veces aquí ) . De un lado , el Gobierno Vasco del PNV se queja al Estado español porque , dice , no se puede hacer cargo de unos pocos de cientos de " menas " ( menores inmigrantes no acompañados ) . El PNV pide a España que se le lleve unos cientos de menores marroquíes . ¿ No choca eso de frente con el fariseíco enfado por la denegación de permiso al Aita Mari ? .
Por si fuera poco , ¿ tan pronto se ha olvidado el secuestro en 2009 del atunero vasco Alakrana en Somalia cuando estaba saqueando el atún de aquellas aguas tan lejanas al País Vasco ? , ¿ tan pronto se ha olvidado aquél titular del diario Gara , de Bildu , en que llamaba PIRATAS a los somalíes que fueron detenidos por el secuestro del Alakrana cuando iban a ser juzgados por la Audiencia Nacional ? .
¿ NO PUEDE HABER RELACIÓN DIRECTA ENTRE EL ROBO DEL ATÚN SOMALÍ POR EL ALAKRANA ( Y OTROS ) Y LA EMIGRACIÓN DE MUCHOS AFRICANOS ? .
Es una pregunta de la que ni nosotros escapamos : ¿ estaríamos dispuestos a pagar mucho más caro el atún ? , ¿ un precio justo que les permita quedarse allí ? .
sábado, 19 de enero de 2019
¿ Le sale rentable la autoexplotación al inmigrante ? .
El título del post de hoy puede sonar ofensivo , arrogante e incluso insultante . ¿ Cómo va a ser que nadie quiera o busque voluntariamente ser explotado laboralmente ? . Se diría que la respuesta es que NO . Pero si planteo la pregunta es que existe la posibilidad de que parezca que SI . Atentos a esta noticia :
https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/tudela-ribera/tudela/2019/01/18/de-semiexclavitud-trabajo-digno-630670-1769.html
El link se abrirá pero no podrá leerse la noticia , pues está sujeta a pago por suscripción . Así que juego con ventaja , por así decirlo ( puedo mentir o exagerar ) . Al lector no le queda otra que o fiarse de mi palabra o ir él mismo a leer la noticia en papel ( Diario de Navarra del 18/01/19 , p. 30 , sección Navarra ) .
¿ Por qué pregunto si le puede salir rentable la autoexplotación al inmigrante ? .
Por esto que se puede leer en la noticia :
" ..Creen que con el convenio ganarán menos que metiendo horas a destajo en jornadas maratonianas sin control " .
Todo viene porque el sindicato CC.OO. ha logrado que trabajadores del sector cárnico de Navarra agrupados en una falsa cooperativa ( una estafa general a nivel estatal ) que los cedía a empresas envasadoras de carne y a mataderos dejen de ser falsos cooperativistas . No cobraban si se ponían enfermos , no tenían derecho a pagas extras , no tenían ...¿ intención de protestar ? . El sindicato afirma que con el tiempo comprobarán que con el nuevo acuerdo saldrán ganando . Ni qué decir tiene que prácticamente todos son inmigrantes , sudamericanos y sobre todo magrebíes y subsaharianos .
Esto plantea otra fea y políticamente incorrecta cuestión : ¿ es esa " autoexplotación " una ventaja competitiva usada por el inmigrante para acceder a empleos que , bien que cada vez menos por efecto de diez años de crisis , rechazan los nativos por semiexclavistas ? .
Hay que añadir una reflexión extra : no es lo mismo ser explotado en Colombia , Marruecos o Senegal que serlo en un matadero de España . ¿ Por qué ? , porque aquí la Sanidad y la Educación son públicas , solidarias ( que no gratuitas , como suele decir la Derecha a menudo ) . Con el conjunto de los impuestos directos e indirectos se sostienen ambas . Por contra , en países como Colombia la Sanidad pública apenas si existe , dominan de largo los seguros privados de salud .
Recordar lo que decían no pocos de los emigrantes baztaneses que trabajaron , por ejemplo , en México : " El mexicano es malo para trabajar . Lo que le pagas se lo gasta en borracheras " . Algo similar escuchamos de también no pocos inmigrantes que hoy están aquí : " El español es muy comodón , no quiere trabajar ni de noche ni en fin de semana " .
Podría llenar esto de links , abusando más aún de la paciencia del lector , en los que se cuenta que los que ahora cosechan el café en Colombia son más los venezolanos huidos de su país quebrado que los nativos , que los que vendimian en La Rioja son más los africanos que los gitanos y rumanos de hace apenas un lustro , que en la vendimia francesa hay más mano de obra española que local , que ... ¡ en fin ! .
Que cada cual vaya haciéndose él mismo la respuesta a esas dos feas preguntas.
El título del post de hoy puede sonar ofensivo , arrogante e incluso insultante . ¿ Cómo va a ser que nadie quiera o busque voluntariamente ser explotado laboralmente ? . Se diría que la respuesta es que NO . Pero si planteo la pregunta es que existe la posibilidad de que parezca que SI . Atentos a esta noticia :
https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/tudela-ribera/tudela/2019/01/18/de-semiexclavitud-trabajo-digno-630670-1769.html
El link se abrirá pero no podrá leerse la noticia , pues está sujeta a pago por suscripción . Así que juego con ventaja , por así decirlo ( puedo mentir o exagerar ) . Al lector no le queda otra que o fiarse de mi palabra o ir él mismo a leer la noticia en papel ( Diario de Navarra del 18/01/19 , p. 30 , sección Navarra ) .
¿ Por qué pregunto si le puede salir rentable la autoexplotación al inmigrante ? .
Por esto que se puede leer en la noticia :
" ..Creen que con el convenio ganarán menos que metiendo horas a destajo en jornadas maratonianas sin control " .
Todo viene porque el sindicato CC.OO. ha logrado que trabajadores del sector cárnico de Navarra agrupados en una falsa cooperativa ( una estafa general a nivel estatal ) que los cedía a empresas envasadoras de carne y a mataderos dejen de ser falsos cooperativistas . No cobraban si se ponían enfermos , no tenían derecho a pagas extras , no tenían ...¿ intención de protestar ? . El sindicato afirma que con el tiempo comprobarán que con el nuevo acuerdo saldrán ganando . Ni qué decir tiene que prácticamente todos son inmigrantes , sudamericanos y sobre todo magrebíes y subsaharianos .
Esto plantea otra fea y políticamente incorrecta cuestión : ¿ es esa " autoexplotación " una ventaja competitiva usada por el inmigrante para acceder a empleos que , bien que cada vez menos por efecto de diez años de crisis , rechazan los nativos por semiexclavistas ? .
Hay que añadir una reflexión extra : no es lo mismo ser explotado en Colombia , Marruecos o Senegal que serlo en un matadero de España . ¿ Por qué ? , porque aquí la Sanidad y la Educación son públicas , solidarias ( que no gratuitas , como suele decir la Derecha a menudo ) . Con el conjunto de los impuestos directos e indirectos se sostienen ambas . Por contra , en países como Colombia la Sanidad pública apenas si existe , dominan de largo los seguros privados de salud .
Recordar lo que decían no pocos de los emigrantes baztaneses que trabajaron , por ejemplo , en México : " El mexicano es malo para trabajar . Lo que le pagas se lo gasta en borracheras " . Algo similar escuchamos de también no pocos inmigrantes que hoy están aquí : " El español es muy comodón , no quiere trabajar ni de noche ni en fin de semana " .
Podría llenar esto de links , abusando más aún de la paciencia del lector , en los que se cuenta que los que ahora cosechan el café en Colombia son más los venezolanos huidos de su país quebrado que los nativos , que los que vendimian en La Rioja son más los africanos que los gitanos y rumanos de hace apenas un lustro , que en la vendimia francesa hay más mano de obra española que local , que ... ¡ en fin ! .
Que cada cual vaya haciéndose él mismo la respuesta a esas dos feas preguntas.
lunes, 14 de enero de 2019
Inmigración :¿ donde acaba la casa propia ? .
El pasado día nueve de Enero se publicaba en la contraportada de Diario de Navarra esto :
https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2019/01/08/un-pamplones-que-acoge-casa-inmigrantes-los-empadrona-selecciondn-629137-300.html
Es una pena que el link no recoja todo el texto ( es solo para suscriptores ) pues el lector habrá de fiarse de lo que le diga yo , que si tengo la noticia completa en papel .
Básicamente consiste en un hombre que ha abierto su casa a los inmigrantes ; primero a un africano y luego a dos paquistaníes . El señor Carlos Ortiz González dice trabajar en una imprenta , no sabemos si por cuenta propia o ajena . En ambos casos puede irle mal o ...muy bien . Si es esto último , su acción NO es tan generosa como parece.pues comparte lo que le sobraría . No lo sabemos . Supongamos que es clase media . La pregunta es :
Su acción , en principio tan altruista , ¿ lo es tanto si la analizamos con más frialdad y menos emoción ? .
En la misma noticia , sin salir de la página , se nos dice que " TODO ESTÁ SATURADO . LLeno . Completo . Lista de espera " . Y eso lo dicen entidades como SOS Racismo , Cruz Roja , París 365 o CEAR . No hay camas , ni pisos , ni albergues suficientes en la ciudad , posiblemente en la comarca . Aquí ya empieza a verse la otra cara de la moneda : tras ofrecerle un tiempo tu casa ( cosa que no deja de ser extraordinaria ) , el inmigrante ha de salir a la buena de Dios a una ciudad con los Servicios Sociales saturados también para los nacionales .
¿ No es eso favorece la HIPERsaturación de los Servicios Sociales ? , ¿ acelerar la ruptura del sistema ? y con ello ¿ reforzar la XENOFOBIA como modo de defensa ante el que viene de fuera a quitarte tus Servicios Sociales ? . ¿ Es inteligente y hasta solidario con los que ya estamos fomentar de este modo la importación de más pobres a un país que ya de por sí los produce cada día en más y más número ? .
Y digo TUS Servicios Sociales porque incluso con el mero consumo pagas impuestos con los que mantenerlos ( el empleo se acaba antes que el consumo , por eso un desempleado no deja de aportar al Sistema , al menos hasta que se le acabe el dinero o compre todo en negro ) . Luego bien sea o por cotizar al trabajar legalmente o al consumir pagando el IVA , los locales han contribuido mucho más y desde hace mucho más tiempo al Estado que el inmigrante .
Ese africano que ahora sale de la casa del supuesto altruista , como luego los dos paquistaníes que va a meter , van a salir a una Navarra en la que NO hay empleo . A lo sumo van a estar abocados o a ser mantero el primero o a ser camareros sin papeles con jornadas de 20 horas los segundos en un kebab de mala muerte , sin descartar el trapicheo . En definitiva , serán una carga para la Seguridad Social en cuanto haya que atenderles por lo que fuera . .
¿ Qué se debe hacer , pues , si uno quiere sentirse BUENO más que buenista ? . Veamos algunas sugerencias :
1 - Votar a partidos que trabajen por un Comercio Internacional más justo con el Tercer Mundo para evitar que hayan de emigrar porque , por ejemplo , la ganadería y la agricultura del Primer Mundo hipersubvencionada destroza al productor local africano .
2 - En vez de abrir su casa al inmigrante , donar SU dinero al Tercer Mundo de modo que reduzca el número de inmigrantes . Si se evaluara esto , se vería incluso que el coste económico no sería mucho mayor , sobre todo si se contabilizase el miedo que supone meter extraños en la propia casa .
3 - Consumir SOLO productos de comercio justo .
Desde luego que las tres alternativa son menos ESPECTACULARES . No va irte ningún periodista a hacerte fotos . Es más , puede que te llamen tonto ( sobre todo por el punto 3 ) ; pero es lo malo de ser BUENO y no buenista .
El pasado día nueve de Enero se publicaba en la contraportada de Diario de Navarra esto :
https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2019/01/08/un-pamplones-que-acoge-casa-inmigrantes-los-empadrona-selecciondn-629137-300.html
Es una pena que el link no recoja todo el texto ( es solo para suscriptores ) pues el lector habrá de fiarse de lo que le diga yo , que si tengo la noticia completa en papel .
Básicamente consiste en un hombre que ha abierto su casa a los inmigrantes ; primero a un africano y luego a dos paquistaníes . El señor Carlos Ortiz González dice trabajar en una imprenta , no sabemos si por cuenta propia o ajena . En ambos casos puede irle mal o ...muy bien . Si es esto último , su acción NO es tan generosa como parece.pues comparte lo que le sobraría . No lo sabemos . Supongamos que es clase media . La pregunta es :
Su acción , en principio tan altruista , ¿ lo es tanto si la analizamos con más frialdad y menos emoción ? .
En la misma noticia , sin salir de la página , se nos dice que " TODO ESTÁ SATURADO . LLeno . Completo . Lista de espera " . Y eso lo dicen entidades como SOS Racismo , Cruz Roja , París 365 o CEAR . No hay camas , ni pisos , ni albergues suficientes en la ciudad , posiblemente en la comarca . Aquí ya empieza a verse la otra cara de la moneda : tras ofrecerle un tiempo tu casa ( cosa que no deja de ser extraordinaria ) , el inmigrante ha de salir a la buena de Dios a una ciudad con los Servicios Sociales saturados también para los nacionales .
¿ No es eso favorece la HIPERsaturación de los Servicios Sociales ? , ¿ acelerar la ruptura del sistema ? y con ello ¿ reforzar la XENOFOBIA como modo de defensa ante el que viene de fuera a quitarte tus Servicios Sociales ? . ¿ Es inteligente y hasta solidario con los que ya estamos fomentar de este modo la importación de más pobres a un país que ya de por sí los produce cada día en más y más número ? .
Y digo TUS Servicios Sociales porque incluso con el mero consumo pagas impuestos con los que mantenerlos ( el empleo se acaba antes que el consumo , por eso un desempleado no deja de aportar al Sistema , al menos hasta que se le acabe el dinero o compre todo en negro ) . Luego bien sea o por cotizar al trabajar legalmente o al consumir pagando el IVA , los locales han contribuido mucho más y desde hace mucho más tiempo al Estado que el inmigrante .
Ese africano que ahora sale de la casa del supuesto altruista , como luego los dos paquistaníes que va a meter , van a salir a una Navarra en la que NO hay empleo . A lo sumo van a estar abocados o a ser mantero el primero o a ser camareros sin papeles con jornadas de 20 horas los segundos en un kebab de mala muerte , sin descartar el trapicheo . En definitiva , serán una carga para la Seguridad Social en cuanto haya que atenderles por lo que fuera . .
¿ Qué se debe hacer , pues , si uno quiere sentirse BUENO más que buenista ? . Veamos algunas sugerencias :
1 - Votar a partidos que trabajen por un Comercio Internacional más justo con el Tercer Mundo para evitar que hayan de emigrar porque , por ejemplo , la ganadería y la agricultura del Primer Mundo hipersubvencionada destroza al productor local africano .
2 - En vez de abrir su casa al inmigrante , donar SU dinero al Tercer Mundo de modo que reduzca el número de inmigrantes . Si se evaluara esto , se vería incluso que el coste económico no sería mucho mayor , sobre todo si se contabilizase el miedo que supone meter extraños en la propia casa .
3 - Consumir SOLO productos de comercio justo .
Desde luego que las tres alternativa son menos ESPECTACULARES . No va irte ningún periodista a hacerte fotos . Es más , puede que te llamen tonto ( sobre todo por el punto 3 ) ; pero es lo malo de ser BUENO y no buenista .
domingo, 13 de enero de 2019
Izquierda , Derecha , inmigración y elecciones .
Cada vez me gusta menos eso de izquierda y derecha . Hasta el mismo Pablo Iglesias , cuando era " honesto " , hablaba de que eso estaba superado y que había de hablarse más de los de arriba y los de abajo , al estilo de aquella famosa serie de TV británica ( hoy Podemos vuelve a la vieja terminología , demostrando que es un partido al viejo estilo de la Casta ) .
Con el tema de la inmigración la devaluación de los términos de izquierda y derecha es donde más evidente es . Veamos ; ¿ es de izquierda meter masas de nuevos pobres o inmigrantes en un país que se está yendo por el desagüe en lo económico ? . Aumentar la oferta de mano de obra cuando menos demanda de ella va habiendo ( crisis , deslocalización - no se habla tanto de ella porque ya ni siquiera es noticia , es normal - , automatización del empleo , concentración de la riqueza que reduce la demanda general de bienes , etc , etc ... ) NO se puede considerar de izquierda .Sobre todo si vemos que la supuesta izquierda busca nuevos caladeros de votos . Hoy lo deja más que claro publico.es , el digital del magnate Roures :
https://www.publico.es/politica/elecciones-municipales-2019-voto-migrante-frenar-ultraderecha.html
Es muy evidente el recurso del inmigrante para evitar que gane el contrario y , sobre todo , evitar la pérdida de los beneficios económicos que da el ejercicio del poder al que lo ejerce , sea del partido que sea ( recomiendo la lectura de " La Casta " de Daniel Montero y de " La casta autonómica " de Gabriel Cruz García y Sandra Mir ) . El más famoso chalet de España , el de Galapagar , refrenda lo que digo más que mil libros sobre el tema .
Por contra , la derecha puede actuar como izquierda si se atreve a restringir la inmigración ; algo que , por cierto , ya hizo el socialista Zapatero cuando estableció en su momento el Listado de profesiones de difícil ocupación . Zapatero , igualmente , fue el primero que reconoció la NO necesidad laboral de mano de obra inmigrante cuando empezó la Gran Recesión en 2008 , intentó devolverla a sus países de origen con el llamado entonces Retorno Voluntario ( se le daba dinero al inmigrante y un curso de emprendimiento ) . ¿ No puede ser , acaso , de izquierda proteger la mano de obra local evitando que entre otra más pobre que tire los salarios ? . Cierto que luego la derecha puede en otros temas económicos , como la política fiscal , hacer " de las suyas " .
Insisto , lo de izquierda y derecha con el tema de la inmigración no está sujeto a viejas definiciones . El asunto está muy condicionado por los intereses partidistas y las clientelas que hay que alimentar , cosas ambas que demuestran la seriedad de la crisis económica en la que estamos ( de no ser tan persistente el egoísmo de los partidos sería menor ) . Me despido con una prueba ; un periódico de derechas muestra el malestar de un pueblo de izquierdas con la inmigración :
https://www.larazon.es/local/andalucia/carariche-el-pueblo-de-izquierdas-que-no-quiere-inmigrantes-KJ21392697
Cada vez me gusta menos eso de izquierda y derecha . Hasta el mismo Pablo Iglesias , cuando era " honesto " , hablaba de que eso estaba superado y que había de hablarse más de los de arriba y los de abajo , al estilo de aquella famosa serie de TV británica ( hoy Podemos vuelve a la vieja terminología , demostrando que es un partido al viejo estilo de la Casta ) .
Con el tema de la inmigración la devaluación de los términos de izquierda y derecha es donde más evidente es . Veamos ; ¿ es de izquierda meter masas de nuevos pobres o inmigrantes en un país que se está yendo por el desagüe en lo económico ? . Aumentar la oferta de mano de obra cuando menos demanda de ella va habiendo ( crisis , deslocalización - no se habla tanto de ella porque ya ni siquiera es noticia , es normal - , automatización del empleo , concentración de la riqueza que reduce la demanda general de bienes , etc , etc ... ) NO se puede considerar de izquierda .Sobre todo si vemos que la supuesta izquierda busca nuevos caladeros de votos . Hoy lo deja más que claro publico.es , el digital del magnate Roures :
https://www.publico.es/politica/elecciones-municipales-2019-voto-migrante-frenar-ultraderecha.html
Es muy evidente el recurso del inmigrante para evitar que gane el contrario y , sobre todo , evitar la pérdida de los beneficios económicos que da el ejercicio del poder al que lo ejerce , sea del partido que sea ( recomiendo la lectura de " La Casta " de Daniel Montero y de " La casta autonómica " de Gabriel Cruz García y Sandra Mir ) . El más famoso chalet de España , el de Galapagar , refrenda lo que digo más que mil libros sobre el tema .
Por contra , la derecha puede actuar como izquierda si se atreve a restringir la inmigración ; algo que , por cierto , ya hizo el socialista Zapatero cuando estableció en su momento el Listado de profesiones de difícil ocupación . Zapatero , igualmente , fue el primero que reconoció la NO necesidad laboral de mano de obra inmigrante cuando empezó la Gran Recesión en 2008 , intentó devolverla a sus países de origen con el llamado entonces Retorno Voluntario ( se le daba dinero al inmigrante y un curso de emprendimiento ) . ¿ No puede ser , acaso , de izquierda proteger la mano de obra local evitando que entre otra más pobre que tire los salarios ? . Cierto que luego la derecha puede en otros temas económicos , como la política fiscal , hacer " de las suyas " .
Insisto , lo de izquierda y derecha con el tema de la inmigración no está sujeto a viejas definiciones . El asunto está muy condicionado por los intereses partidistas y las clientelas que hay que alimentar , cosas ambas que demuestran la seriedad de la crisis económica en la que estamos ( de no ser tan persistente el egoísmo de los partidos sería menor ) . Me despido con una prueba ; un periódico de derechas muestra el malestar de un pueblo de izquierdas con la inmigración :
https://www.larazon.es/local/andalucia/carariche-el-pueblo-de-izquierdas-que-no-quiere-inmigrantes-KJ21392697
miércoles, 9 de enero de 2019
Vox y un filósofo olvidadizo .
( A continuación la Carta al Director que mandaré a Diario de Navarra y que , probablemente , no será publicada ) .
Antes que nada decir que ni estoy afiliado ni soy votante de Vox . Estas lineas vienen motivadas por la columna del profesor de Filosofía Marcos Ojer titulada " Vox y la contaminación " , publicada en este diario el 04/01/18 . Sugiero al lector que la lea para que compruebe que en ella básicamente se dice que Vox es un partido contrario tanto a los Derechos Humanos como a los que emanan de la Constitución Española de 1978 .
Nada más leer la columna me acordé de una serie de cosas que , parece , no recordar el señor Marco Ojer , o , quizás sencillamente no haya tenido conocimiento de ellas . Paso a exponerlas para que los lectores decidan si son o no contrarias a los Derechos Humanos y a los Derechos Constitucionales . Veamos .
1 - ¿ Qué partidos apoyaron la segregación escolar por idiomas o modelos educativos también en los recreos en Sarriguren y en Noáin ? . No fue Vox . Fueron Podemos y Bildu en 2016 . Esto parece más propio de la Sudáfrica del siglo XX que de la Navarra del XXI .
2 - En relación con lo anterior , ¿ qué partidos parecen no haber hecho nada efectivo para acabar con el apartheid real que se da en Educación ? . Aun hoy prácticamente todos los niños inmigrantes son recluidos en la Educación Pública . Si la inmigración es tan positiva ... ¿ por qué no se comparte , no se reparte ? . Otra vez parece que estamos en la Sudáfrica del XX ( y van dos ) .
3 - ¿ Qué partidos políticos han presentado un proyecto de nuevo Estatuto en el que se distingue entre "nacionales" y " ciudadanos" ? . No ha sido Vox , y si el PNV y Bildu en el País Vasco . Si se hacen distinciones ya de entrada es porque no se consideran iguales a todos los habitantes del país . De nuevo se diría que estamos en la Sudáfrica del s.XX ( y van tres ) .
4 - ¿ Quien llamó " bestias " a los castellanohablantes de una Comunidad determinada ? . No fue Vox , fue Torra , hoy presidente de Cataluña ( que también parece desear vivir al estilo de la Sudáfrica del XX que no al de la España constitucional del XX ) .
5 - ¿ Qué partidos nos han " aconsejado " qué canciones no escuchar , qué periódicos digitales leer o qué libros no por perniciosos ( para sus intereses clientelares , claro ) como es el caso del de Alicia V.Rubio ? . No ha sido Vox y si el PNV vía Emakunde y Podemos vía Echenique .
Espero dejar claro que estas lineas no son una defensa de Vox . En todo caso son un ataque a la hipocresía y doble vara de medir del resto de los partidos , sobre todo a los de los nombrados aquí . La columna del profesor de Filosofía , señor Marcos Ojer , puede bien haber sido un olvido .
( A continuación la Carta al Director que mandaré a Diario de Navarra y que , probablemente , no será publicada ) .
Antes que nada decir que ni estoy afiliado ni soy votante de Vox . Estas lineas vienen motivadas por la columna del profesor de Filosofía Marcos Ojer titulada " Vox y la contaminación " , publicada en este diario el 04/01/18 . Sugiero al lector que la lea para que compruebe que en ella básicamente se dice que Vox es un partido contrario tanto a los Derechos Humanos como a los que emanan de la Constitución Española de 1978 .
Nada más leer la columna me acordé de una serie de cosas que , parece , no recordar el señor Marco Ojer , o , quizás sencillamente no haya tenido conocimiento de ellas . Paso a exponerlas para que los lectores decidan si son o no contrarias a los Derechos Humanos y a los Derechos Constitucionales . Veamos .
1 - ¿ Qué partidos apoyaron la segregación escolar por idiomas o modelos educativos también en los recreos en Sarriguren y en Noáin ? . No fue Vox . Fueron Podemos y Bildu en 2016 . Esto parece más propio de la Sudáfrica del siglo XX que de la Navarra del XXI .
2 - En relación con lo anterior , ¿ qué partidos parecen no haber hecho nada efectivo para acabar con el apartheid real que se da en Educación ? . Aun hoy prácticamente todos los niños inmigrantes son recluidos en la Educación Pública . Si la inmigración es tan positiva ... ¿ por qué no se comparte , no se reparte ? . Otra vez parece que estamos en la Sudáfrica del XX ( y van dos ) .
3 - ¿ Qué partidos políticos han presentado un proyecto de nuevo Estatuto en el que se distingue entre "nacionales" y " ciudadanos" ? . No ha sido Vox , y si el PNV y Bildu en el País Vasco . Si se hacen distinciones ya de entrada es porque no se consideran iguales a todos los habitantes del país . De nuevo se diría que estamos en la Sudáfrica del s.XX ( y van tres ) .
4 - ¿ Quien llamó " bestias " a los castellanohablantes de una Comunidad determinada ? . No fue Vox , fue Torra , hoy presidente de Cataluña ( que también parece desear vivir al estilo de la Sudáfrica del XX que no al de la España constitucional del XX ) .
5 - ¿ Qué partidos nos han " aconsejado " qué canciones no escuchar , qué periódicos digitales leer o qué libros no por perniciosos ( para sus intereses clientelares , claro ) como es el caso del de Alicia V.Rubio ? . No ha sido Vox y si el PNV vía Emakunde y Podemos vía Echenique .
Espero dejar claro que estas lineas no son una defensa de Vox . En todo caso son un ataque a la hipocresía y doble vara de medir del resto de los partidos , sobre todo a los de los nombrados aquí . La columna del profesor de Filosofía , señor Marcos Ojer , puede bien haber sido un olvido .
lunes, 7 de enero de 2019
Impacto de la inmigración en los mataderos II .
Película de éxito parece , con sus partes una y dos . Sucede que en la I veíamos el impacto de la inmigración en la calidad del empleo en los mataderos . En toda España día si y día también se van denunciando mataderos o clandestinos o legales , pero ambos con flagrante explotación laboral ( solo que en los segundos con la figura del falso autónomo ) .
Pero en esta segunda parte , lo que se ve es la inmigración al otro lado . Esto es , desde la parte de los que encargan la carne . Cierto es que también hay musulmanes y judíos de segunda , tercera o incluso más generaciones aquí , en Europa . Luego sería incorrecto en esos casos asociar inmigración con problemas culturales en la forma de matar a los animales . La controversia la recoge muy bien esta noticia de El País :
https://elpais.com/sociedad/2019/01/06/actualidad/1546777614_877579.html
A modo de resumen , por si al lector no se le abre el link :
" La prohibición ha generado fricciones. El debate enfrenta a defensores del bienestar animal con partidarios del derecho de las religiones a conservar sus tradiciones y ha tejido una inusual alianza entre los representantes judíos y musulmanes en el país. Ni la presión de sus líderes, ni las denuncias ante la justicia, ni los llamamientos al Consejo de Estado para que inste a los Gobiernos valón y flamenco a paralizar la ley han dado resultado. "Esta prohibición amenaza seriamente la fiesta anual del sacrificio", advirtió en un comunicado el Ejecutivo de Musulmanes de Bélgica."
La pelea está servida . De un lado judíos , musulmanes y multiculturalistas reclamando su derecho a la diferencia cultural ( antes de mañana habrá alguien que quiera confundir esto , que es cultural sobre todo , con racismo ) ; y del otro los animalistas ( incluidos los veganos y vegetarianos en general ) , veterinarios y hasta sanitarios alertando de las implicaciones que en sus respectivos campos ( piedad y compasión , sanidad e higiene ) tiene la matanza de las reses al modo religioso .
Por supuesto que aquí , en España , tal debate estará vetado . Estamos casi en precampaña electoral y nadie , menos aún la izquierda , quiere arriesgarse a enemistarse con dos millones de votos potenciales , el de la comunidad musulmana .
Recuerda , lector , que Podemos y el PSOE de Sánchez felicitan el Ramadán a los islámicos al tiempo que meten carrozas LGTBI en los desfiles de Reyes .
Película de éxito parece , con sus partes una y dos . Sucede que en la I veíamos el impacto de la inmigración en la calidad del empleo en los mataderos . En toda España día si y día también se van denunciando mataderos o clandestinos o legales , pero ambos con flagrante explotación laboral ( solo que en los segundos con la figura del falso autónomo ) .
Pero en esta segunda parte , lo que se ve es la inmigración al otro lado . Esto es , desde la parte de los que encargan la carne . Cierto es que también hay musulmanes y judíos de segunda , tercera o incluso más generaciones aquí , en Europa . Luego sería incorrecto en esos casos asociar inmigración con problemas culturales en la forma de matar a los animales . La controversia la recoge muy bien esta noticia de El País :
https://elpais.com/sociedad/2019/01/06/actualidad/1546777614_877579.html
A modo de resumen , por si al lector no se le abre el link :
" La prohibición ha generado fricciones. El debate enfrenta a defensores del bienestar animal con partidarios del derecho de las religiones a conservar sus tradiciones y ha tejido una inusual alianza entre los representantes judíos y musulmanes en el país. Ni la presión de sus líderes, ni las denuncias ante la justicia, ni los llamamientos al Consejo de Estado para que inste a los Gobiernos valón y flamenco a paralizar la ley han dado resultado. "Esta prohibición amenaza seriamente la fiesta anual del sacrificio", advirtió en un comunicado el Ejecutivo de Musulmanes de Bélgica."
La pelea está servida . De un lado judíos , musulmanes y multiculturalistas reclamando su derecho a la diferencia cultural ( antes de mañana habrá alguien que quiera confundir esto , que es cultural sobre todo , con racismo ) ; y del otro los animalistas ( incluidos los veganos y vegetarianos en general ) , veterinarios y hasta sanitarios alertando de las implicaciones que en sus respectivos campos ( piedad y compasión , sanidad e higiene ) tiene la matanza de las reses al modo religioso .
Por supuesto que aquí , en España , tal debate estará vetado . Estamos casi en precampaña electoral y nadie , menos aún la izquierda , quiere arriesgarse a enemistarse con dos millones de votos potenciales , el de la comunidad musulmana .
Recuerda , lector , que Podemos y el PSOE de Sánchez felicitan el Ramadán a los islámicos al tiempo que meten carrozas LGTBI en los desfiles de Reyes .
Harari y la inmigración .
Me refiero al historiador israelí Yuval Noah Harari , que se ha hecho famoso y rico merecidamente por su trilogía ( " Sapiens , de animales a dioses " , " Homo Deus " y " 21 lecciones para el siglo XXI " ) cuya lectura me permito recomendar .
Pero muestra una falla importante cuando habla de inmigración . Una falla argumental . Ésta :
" ... si el proyecto europeo fracasa , implicaría que la creencia en los valores liberales de la libertad y la tolerancia no bastan para resolver los conflictos culturales del mundo , el colapso económico y la disrupción tecnológica . Si griegos y alemanes no logran ponerse de acuerdo sobre un destino común , y si 500 millones de europeos ricos no son capaces de acoger a unos pocos millones de refugiados pobres , ¿ qué probabilidades tiene la humanidad de superar los conflictos de mucha más enjundia que acosan a nuestra civilización global ? . " ( p. 177 de " 21 lecciones para el siglo XXI " ) .
Este párrafo entra en seria contradicción con lo que Harari dice en el mismo libro al hablar de TRABAJO ( en realidad habla de empleo : que te paguen por hacer algo ) , sobre todo en el subcapítulo titulado De la explotación a la irrelevancia . Ahí comenta el hecho probable de que la gente que aún es necesaria para producir bienes y servicios , los trabajadores , pase a ser irrelevante , INNECESARIA ; pues la automatización productiva ( big data + Inteligencia Artificial + robótica + bioingienería = sobrante humano ) hará que sea necesaria mucha menos mano de obra que hoy . No es que lo olvide de plano pues vemos que en el mismo párrafo que cito menciona la disrupción tecnológica . Luego no es un olvido , es , repito , una SERIA CONTRADICCIÓN .
Harari parece pasar por alto , o por lo menos no habla expresamente de ellas , una serie de cosas :
1 - Europa ya ha acogido millones de inmigrantes - refugiados : España mismo tiene unos cinco de ellos . El hecho de que uno obtenga la doble nacionalidad no le convierte enteramente en español . Es una cosa que se olvida de modo muy torticero . Si tu siendo marroquí obtienes la doble nacionalidad española no dejas de ser marroquí en origen , en cultura , posiblemente en religión y concepto de la vida y , por supuesto , no pasas a ser RICO como parece que cada uno de los europeos es según Harari .
2 - Olvida Harari la gran y creciente desigualdad que también se da en la Unión Europea , no solo entre países sino que también dentro de cada uno . Olvida los minijobs alemanes , las protestas francesas por la subida del diésel , el + - 45 % del desempleo juvenil español , la emigración de los propios griegos , etc , etc .. . Ëso de quinientos millones de europeos ricos es cualquier cosa menos verdad .
3 - Todo historiador o mero lector de Historia , debería saber que incluso con una tecnología productiva antigua ( un hombre = una azada , hoy es un tractor = mil azadas ) los procesos inmigratorios han causado tensiones . Sin ir más lejos , aquí en Navarra el llamado Privilegio de la Unión de Pamplona puso más o menos fin a una disputa de inmigración del siglo XIV : población local contra los inmigrantes francos que disfrutaban de desgravaciones fiscales por instalarse en la ciudad con sus negocios .
4 - La presunta izquierda busca en los inmigrantes un nuevo caladero de votos que sustituya a la moribunda clase trabajadora , víctima de la disrupción tecnológica y la creciente desigualdad socioeconómica . Esto es más que evidente . Lo dice gente cualificada en inmigración como Hanan Serroukh , lo dicen los datos de la abstención electoral y también alguna prensa que por eso mismo es descalificada por los izquierdistas con cada vez menos votantes :
https://okdiario.com/espana/2019/01/07/psoe-podemos-vuelcan-captar-voto-inmigrante-que-oiga-municipales-3546770
Lo que si hay que agradecer a Harari cuando habla de inmigración es la distinción que hace entre Biología ( racismo ) y Cultura ( comportamientos cívicos y grado de libertad ) , algo que hoy es más necesario que nunca , pues al que se atreva a hacerlo se le tilda de racista por algunos en menos que canta un gallo .
Al el lector que quiera ampliar su visión en este tema le recomiendo " ¿ Quienes somos ? " de Samuel P.Huntington .
Me refiero al historiador israelí Yuval Noah Harari , que se ha hecho famoso y rico merecidamente por su trilogía ( " Sapiens , de animales a dioses " , " Homo Deus " y " 21 lecciones para el siglo XXI " ) cuya lectura me permito recomendar .
Pero muestra una falla importante cuando habla de inmigración . Una falla argumental . Ésta :
" ... si el proyecto europeo fracasa , implicaría que la creencia en los valores liberales de la libertad y la tolerancia no bastan para resolver los conflictos culturales del mundo , el colapso económico y la disrupción tecnológica . Si griegos y alemanes no logran ponerse de acuerdo sobre un destino común , y si 500 millones de europeos ricos no son capaces de acoger a unos pocos millones de refugiados pobres , ¿ qué probabilidades tiene la humanidad de superar los conflictos de mucha más enjundia que acosan a nuestra civilización global ? . " ( p. 177 de " 21 lecciones para el siglo XXI " ) .
Este párrafo entra en seria contradicción con lo que Harari dice en el mismo libro al hablar de TRABAJO ( en realidad habla de empleo : que te paguen por hacer algo ) , sobre todo en el subcapítulo titulado De la explotación a la irrelevancia . Ahí comenta el hecho probable de que la gente que aún es necesaria para producir bienes y servicios , los trabajadores , pase a ser irrelevante , INNECESARIA ; pues la automatización productiva ( big data + Inteligencia Artificial + robótica + bioingienería = sobrante humano ) hará que sea necesaria mucha menos mano de obra que hoy . No es que lo olvide de plano pues vemos que en el mismo párrafo que cito menciona la disrupción tecnológica . Luego no es un olvido , es , repito , una SERIA CONTRADICCIÓN .
Harari parece pasar por alto , o por lo menos no habla expresamente de ellas , una serie de cosas :
1 - Europa ya ha acogido millones de inmigrantes - refugiados : España mismo tiene unos cinco de ellos . El hecho de que uno obtenga la doble nacionalidad no le convierte enteramente en español . Es una cosa que se olvida de modo muy torticero . Si tu siendo marroquí obtienes la doble nacionalidad española no dejas de ser marroquí en origen , en cultura , posiblemente en religión y concepto de la vida y , por supuesto , no pasas a ser RICO como parece que cada uno de los europeos es según Harari .
2 - Olvida Harari la gran y creciente desigualdad que también se da en la Unión Europea , no solo entre países sino que también dentro de cada uno . Olvida los minijobs alemanes , las protestas francesas por la subida del diésel , el + - 45 % del desempleo juvenil español , la emigración de los propios griegos , etc , etc .. . Ëso de quinientos millones de europeos ricos es cualquier cosa menos verdad .
3 - Todo historiador o mero lector de Historia , debería saber que incluso con una tecnología productiva antigua ( un hombre = una azada , hoy es un tractor = mil azadas ) los procesos inmigratorios han causado tensiones . Sin ir más lejos , aquí en Navarra el llamado Privilegio de la Unión de Pamplona puso más o menos fin a una disputa de inmigración del siglo XIV : población local contra los inmigrantes francos que disfrutaban de desgravaciones fiscales por instalarse en la ciudad con sus negocios .
4 - La presunta izquierda busca en los inmigrantes un nuevo caladero de votos que sustituya a la moribunda clase trabajadora , víctima de la disrupción tecnológica y la creciente desigualdad socioeconómica . Esto es más que evidente . Lo dice gente cualificada en inmigración como Hanan Serroukh , lo dicen los datos de la abstención electoral y también alguna prensa que por eso mismo es descalificada por los izquierdistas con cada vez menos votantes :
https://okdiario.com/espana/2019/01/07/psoe-podemos-vuelcan-captar-voto-inmigrante-que-oiga-municipales-3546770
Lo que si hay que agradecer a Harari cuando habla de inmigración es la distinción que hace entre Biología ( racismo ) y Cultura ( comportamientos cívicos y grado de libertad ) , algo que hoy es más necesario que nunca , pues al que se atreva a hacerlo se le tilda de racista por algunos en menos que canta un gallo .
Al el lector que quiera ampliar su visión en este tema le recomiendo " ¿ Quienes somos ? " de Samuel P.Huntington .
sábado, 5 de enero de 2019
Inmigración , agro y sindicatos " hambrientos ".
Hace como dos años hubo un interesante debate en Radio Nacional de España entre dos agricultores ; uno español de Murcia y otro francés ( hijo de republicano español exiliado , por eso hablaba un castellano mejor que el murciano ) . Pudo haber sido en el programa Agroesfera .
La polémica era debida a que el producto agrario español entraba en Francia tirando precios . Los productores franceses no podían competir en precios en gran parte de los productos . El francés fue contundente al decir el porqué : los productores españoles , sobre todo los levantinos , producían tan barato debido a su uso de mano de obra inmigrante sin papeles , ilegales .
No hubo respuesta , no al menos tan contundente como la afirmación del francés .
Todo esto viene a cuento de lo que estos días estamos viendo en Navarra :
Una embasadora de verdura de La Ribera está teniendo problemas con su plantilla ( no se pierda el lector el detalle más que significativo de que parte de la pancarta de protesta está escrita en árabe ) . Bien . Esto puede deberse a varios factores o motivos :
1 - A que sea un caso de lo que decía el agricultor francés , uso de inmigrantes ilegales ( en otras fotos se ha visto nutrida presencia de magrebíes ) .
2 - No son inmigrantes ilegales , pero siguen siendo inmigrantes . Más por fin se atreven a protestar pidiendo unas mejores condiciones laborales . Si es esto , está bien . Pero no quita que sea un caso más de INMIGRANTIZACIÓN , pues aquí se daría la NO incorporación de mano de obra española . La empresa prefiere contratar magrebíes porque , aun exigiendo mejoras , son más baratos y dóciles por pobres que los locales .
3 - Puede ser el típico caso de un sindicato que busca , al igual que los partidos políticos presuntamente de izquierda , lograr nuevos afiliados ( de ahí lo de sindicatos hambrientos ) , nuevos asociados que sustituyan a los que tuvo y ya no tiene . Las únicas asociaciones que parecen crecer en número de socios parecen ser los clubs de futbol , y no todos . SOLO ANTE LA REDUCCIÓN DE AFILIADOS ALGUNOS SINDICATOS MIRAN A LOS INMIGRANTES . No antes . Si fuera así ( mire el lector las curvas de afiliación sindical ) , estaríamos ante otro caso de uso del inmigrante como medio de obtención de ganancia económica . No habría tanta diferencia entre la empresa agraria que los usa como mano de obra barata para mejorar su margen de beneficio y el sindicato que los usa para mantener su número de afiliados y las subvenciones públicas que se derivan de ello .
https://navarra.elespanol.com/articulo/sociedad/huertas-peralta-asegura-80-trabajadores-ha-hecho-huelga-estan-siendo-coaccionados/20190104164903239605.html
Hace como dos años hubo un interesante debate en Radio Nacional de España entre dos agricultores ; uno español de Murcia y otro francés ( hijo de republicano español exiliado , por eso hablaba un castellano mejor que el murciano ) . Pudo haber sido en el programa Agroesfera .
La polémica era debida a que el producto agrario español entraba en Francia tirando precios . Los productores franceses no podían competir en precios en gran parte de los productos . El francés fue contundente al decir el porqué : los productores españoles , sobre todo los levantinos , producían tan barato debido a su uso de mano de obra inmigrante sin papeles , ilegales .
No hubo respuesta , no al menos tan contundente como la afirmación del francés .
Todo esto viene a cuento de lo que estos días estamos viendo en Navarra :
Una embasadora de verdura de La Ribera está teniendo problemas con su plantilla ( no se pierda el lector el detalle más que significativo de que parte de la pancarta de protesta está escrita en árabe ) . Bien . Esto puede deberse a varios factores o motivos :
1 - A que sea un caso de lo que decía el agricultor francés , uso de inmigrantes ilegales ( en otras fotos se ha visto nutrida presencia de magrebíes ) .
2 - No son inmigrantes ilegales , pero siguen siendo inmigrantes . Más por fin se atreven a protestar pidiendo unas mejores condiciones laborales . Si es esto , está bien . Pero no quita que sea un caso más de INMIGRANTIZACIÓN , pues aquí se daría la NO incorporación de mano de obra española . La empresa prefiere contratar magrebíes porque , aun exigiendo mejoras , son más baratos y dóciles por pobres que los locales .
3 - Puede ser el típico caso de un sindicato que busca , al igual que los partidos políticos presuntamente de izquierda , lograr nuevos afiliados ( de ahí lo de sindicatos hambrientos ) , nuevos asociados que sustituyan a los que tuvo y ya no tiene . Las únicas asociaciones que parecen crecer en número de socios parecen ser los clubs de futbol , y no todos . SOLO ANTE LA REDUCCIÓN DE AFILIADOS ALGUNOS SINDICATOS MIRAN A LOS INMIGRANTES . No antes . Si fuera así ( mire el lector las curvas de afiliación sindical ) , estaríamos ante otro caso de uso del inmigrante como medio de obtención de ganancia económica . No habría tanta diferencia entre la empresa agraria que los usa como mano de obra barata para mejorar su margen de beneficio y el sindicato que los usa para mantener su número de afiliados y las subvenciones públicas que se derivan de ello .
https://navarra.elespanol.com/articulo/sociedad/huertas-peralta-asegura-80-trabajadores-ha-hecho-huelga-estan-siendo-coaccionados/20190104164903239605.html
viernes, 4 de enero de 2019
Impacto de la inmigración en los mataderos .
Puede sonar hasta ridículo el titular del post de hoy si no fuera , por desgracia , totalmente cierto . El trabajo en los mataderos es uno de los ejemplos más claros de lo que llamo INMIGRANTIZACIÓN , que es sustituir a los trabajadores nacionales de un centro de trabajo por inmigrantes dado que estos son más dóciles por ser más pobres y , por tanto , más necesitados de dinero ( carecen del famoso y ya en vías de desaparición colchón familiar ) . Un segundo aspecto de la inmigrantización es que cuando se abre una nueva fábrica , almacén , matadero o centro de trabajo en general impide la reducción del desempleo de los locales pues la empresa prefiere contratar inmigrantes por lo que he explicado en la frase anterior . NO es que la empresa sea racista o practique una suerte de discriminación positiva a favor del inmigrante , es que la empresa se rige por el criterio de bajar sus costes de producción . Es economía .
El caso de los mataderos españoles es , en ese aspecto , de libro . Rara es la comunidad española en la que no se haya dado o se dé alguna denuncia por explotación laboral en sus mataderos . Siempre , pero siempre , se acaba viendo que su plantilla es prácticamente en su totalidad inmigrante ; sobre todo africanos , pues son los más ignorantes y pobres entre la masa de inmigrantes . Pero incluso cuando la plantilla parece estar en situación legal ( aunque no se ha confirmado tal cosa ) sus malas condiciones laborales acaban por revelarse , incluso dejando ver el peligro sanitario que para todos no deja de tener la inmigración con poco o ningún control :
"Las altas coberturas vacunales existentes [por encima del 95%] confieren una protección de grupo o rebaño que evitará que el brote vaya a más, aunque se produzca algún nuevo caso", sostiene José Miguel Cisneros, presidente de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica. La Consejería de Sanidad no ha ofrecido datos sobre los afectados, aunque en su gran mayoría son adultos jóvenes procedentes del África subsahariana y del este de Europa, según fuentes del departamento" .
https://elpais.com/sociedad/2019/01/03/actualidad/1546533577_393033.html
¿ Qué se podría deducir de lo que acabamos de leer ? . Pues que esa mano de obra inmigrante lo es SIN PAPELES , ilegal , dado que , como dice el médico , parece no haber estado bajo esa alta cobertura vacunal . Se supone que de haber estado en situación regular , esos inmigrantes tendrían todas las vacunas que por Ley nos son obligatorias a los españoles .
Puede sonar hasta ridículo el titular del post de hoy si no fuera , por desgracia , totalmente cierto . El trabajo en los mataderos es uno de los ejemplos más claros de lo que llamo INMIGRANTIZACIÓN , que es sustituir a los trabajadores nacionales de un centro de trabajo por inmigrantes dado que estos son más dóciles por ser más pobres y , por tanto , más necesitados de dinero ( carecen del famoso y ya en vías de desaparición colchón familiar ) . Un segundo aspecto de la inmigrantización es que cuando se abre una nueva fábrica , almacén , matadero o centro de trabajo en general impide la reducción del desempleo de los locales pues la empresa prefiere contratar inmigrantes por lo que he explicado en la frase anterior . NO es que la empresa sea racista o practique una suerte de discriminación positiva a favor del inmigrante , es que la empresa se rige por el criterio de bajar sus costes de producción . Es economía .
El caso de los mataderos españoles es , en ese aspecto , de libro . Rara es la comunidad española en la que no se haya dado o se dé alguna denuncia por explotación laboral en sus mataderos . Siempre , pero siempre , se acaba viendo que su plantilla es prácticamente en su totalidad inmigrante ; sobre todo africanos , pues son los más ignorantes y pobres entre la masa de inmigrantes . Pero incluso cuando la plantilla parece estar en situación legal ( aunque no se ha confirmado tal cosa ) sus malas condiciones laborales acaban por revelarse , incluso dejando ver el peligro sanitario que para todos no deja de tener la inmigración con poco o ningún control :
"Las altas coberturas vacunales existentes [por encima del 95%] confieren una protección de grupo o rebaño que evitará que el brote vaya a más, aunque se produzca algún nuevo caso", sostiene José Miguel Cisneros, presidente de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica. La Consejería de Sanidad no ha ofrecido datos sobre los afectados, aunque en su gran mayoría son adultos jóvenes procedentes del África subsahariana y del este de Europa, según fuentes del departamento" .
https://elpais.com/sociedad/2019/01/03/actualidad/1546533577_393033.html
¿ Qué se podría deducir de lo que acabamos de leer ? . Pues que esa mano de obra inmigrante lo es SIN PAPELES , ilegal , dado que , como dice el médico , parece no haber estado bajo esa alta cobertura vacunal . Se supone que de haber estado en situación regular , esos inmigrantes tendrían todas las vacunas que por Ley nos son obligatorias a los españoles .
Suscribirse a:
Entradas (Atom)