¿ Prohibido debatir sobre inmigración ? .
Da la sensación de que medio mundo está o ha estado recientemente en campaña electoral . Ahora le toca a España . Y como es natural , natural para los partidos , de lo que se trata es de esquivar lo mejor posible por medio de generalidades y palabras placebo los temas más importantes : sanidad , educación , empleo , pensiones , deuda , organización del Estado , cambio climático y también INMIGRACIÓN .
Es lo que parece desprenderse de la noticia que sigue , " la Junta Electoral Central desestima el recurso de VOX para que el debate de TVE incluya un bloque sobre inmigración " :
https://www.lavanguardia.com/politica/20191030/471295209797/junta-electoral-destima-recurso-vox-debate-tve-incluir-inmigracion.html
El lector que lea todo el link verá que VOX quería debatir la inmigración como bloque singular , al igual que otras cuestiones , pero la J.E.C. no lo admite , aunque si parece que como tema transversal , cosa que a mi modo de ver no deja de ser un intento de difuminar la cuestión . Es verdad que la inmigración nos afecta en varios campos ( como me empeño en demostrar ) : lucha por el empleo y los Servicios Sociales , consideración del papel de la mujer , delincuencia , demografía , reforzamiento de las desigualdades sociales , calidad intelectual del votante medio y por tanto de la democracia española ( ¿ qué ciudadano está más y mejor instruido , el del Tercer Mundo o el del Primero ? ) , etc , etc ... .
¿ Por qué no debatir sobre inmigración de modo específico ? . Insisto en que no se hace para difuminar la cuestión y si algo se diluye es , en mi modesta y molesta opinión , porque las conclusiones que se obtendrían si el debate fuera específico NO serían las acordes con el imperio de lo políticamente correcto bajo el que estamos . Sería evidente de un lado la parte positiva de la inmigración , la cultural ( música , gastronomía , moda , etc , etc ... ) ; pero , como me dijo una brasileña , " las canciones y poemas no pagan las facturas " . Y , por supuesto , sería más evidente aún la parte negativa de la inmigración tan solo recordando frases explícitas como esta : " La inmigración ha sido beneficiosa para España por cuanto ha permitido contener los salarios " , Miguel Sebastían , Ministro de Industria y Turismo del Gobierno del Partido Socialista Obrero Español de Zapatero en una entrevista a El País en Julio de 2007. Es de agradecer la sinceridad de un ministro de un " partido obrero " pues ya adelantaba quien gana y quienes pierden con la inmigración . Hoy sus declaraciones serían anatema por políticamente incorrectas , hoy la verdad es pecado .
Por contra , otros países se atreven a debatir la parte negativa de la inmigración , como es por ejemplo el reforzamiento de una religión del siglo VII en una sociedad occidental del XXI . Francia no se anda con remilgos , al menos se permite debatir sin disimulos ni palabras placebo :
https://elpais.com/internacional/2019/10/30/actualidad/1572455187_527416.html .
jueves, 31 de octubre de 2019
martes, 29 de octubre de 2019
Otra de emigrantes navarros .
De vez en cuando hay que " salir " al exterior . Esto es , debemos ver cómo se ve la emigración de los propios en los mass media locales . ¿ Se le da igual trato que a la inmigración ? , ¿ se idealiza su situación o , por el contrario , se refleja la verdad ? .
Hace unos pocos años el digital diagonal.net habló de la mala situación de las enfermeras y camioneros españoles en Alemania , se les usaba como forma de presión a la baja de los salarios de sus colegas de profesión alemanes . Aquello de " La inmigración ha sido buena para España por cuanto ha permitido contener los salarios " ( Ministro de Industria español en 2007 ) se diría que también es válido en centroeuropa . Los españoles serían en Alemania lo que los rumanos y otros aquí , mano de obra barata , más barata que la nacional .
Pero del otro lado tenemos prensa conservadora que da otra imagen de la emigración española . Hace unos meses ABC daba a entender que los españoles eran poco más o menos que la espina dorsal de la hostelería británica , que cobraban unos sueldos de hasta 35.000 libras esterlinas ( haga el lector el cambio y verá ) y que tal y cual . Uno de los españoles retornados contaba por el contrario que a él le decían que los españoles éramos una plaga en Londres . ¿ Donde queda la verdad , a cual de los dos extremos se arrima más ? . Tendremos que leer de nuevo " CHAVS , la demonización de la clase obrera " de Owen Jones para saberlo .
Diario de Navarra , siguiendo en la prensa conservadora , tiene cada lunes una contraportada dedicada a los navarros emigrados ; La Diáspora se llama . Siempre pero siempre saca jóvenes que han emigrado con cierto éxito . Digo cierto porque los finales felices , como dijo un escritor , son historias sin acabar . Nunca sacan un navarro que haya " fracasado" en su intento migratorio . Y por supuesto que los hay . Si solo se muestra una de las dos caras .....¿ qué hay que pensar ? , que hay una intención muy evidente : la de mostrar que en el exterior las cosas son más amables , al menos tanto como para pensar que la inmensa mayoría podrá salir adelante .
Pero a veces la realidad se filtra . Como hoy , lunes 26/10/19 . Nos muestra dos ingenieros , él industrial con un máster en Energías Renovables , y ella Técnica en Gestión Informática ; pero no trabajan de lo suyo , él curra pintando casas de lujo y ella en un centro de adultos discapacitados . Ambos en Canadá . No voy a decir que mientan al sonreír en la foto o que lo que afirman en el artículo sea falso . Pero lo chocante es ver que con semejante formación NO han encontrado nada mejor . Puede que lo logren , que encajen en un empleo acorde a sus estudios o que simplemente se conformen porque allí el trabajo sigue siendo digno . Sea cual sea .
De vez en cuando hay que " salir " al exterior . Esto es , debemos ver cómo se ve la emigración de los propios en los mass media locales . ¿ Se le da igual trato que a la inmigración ? , ¿ se idealiza su situación o , por el contrario , se refleja la verdad ? .
Hace unos pocos años el digital diagonal.net habló de la mala situación de las enfermeras y camioneros españoles en Alemania , se les usaba como forma de presión a la baja de los salarios de sus colegas de profesión alemanes . Aquello de " La inmigración ha sido buena para España por cuanto ha permitido contener los salarios " ( Ministro de Industria español en 2007 ) se diría que también es válido en centroeuropa . Los españoles serían en Alemania lo que los rumanos y otros aquí , mano de obra barata , más barata que la nacional .
Pero del otro lado tenemos prensa conservadora que da otra imagen de la emigración española . Hace unos meses ABC daba a entender que los españoles eran poco más o menos que la espina dorsal de la hostelería británica , que cobraban unos sueldos de hasta 35.000 libras esterlinas ( haga el lector el cambio y verá ) y que tal y cual . Uno de los españoles retornados contaba por el contrario que a él le decían que los españoles éramos una plaga en Londres . ¿ Donde queda la verdad , a cual de los dos extremos se arrima más ? . Tendremos que leer de nuevo " CHAVS , la demonización de la clase obrera " de Owen Jones para saberlo .
Diario de Navarra , siguiendo en la prensa conservadora , tiene cada lunes una contraportada dedicada a los navarros emigrados ; La Diáspora se llama . Siempre pero siempre saca jóvenes que han emigrado con cierto éxito . Digo cierto porque los finales felices , como dijo un escritor , son historias sin acabar . Nunca sacan un navarro que haya " fracasado" en su intento migratorio . Y por supuesto que los hay . Si solo se muestra una de las dos caras .....¿ qué hay que pensar ? , que hay una intención muy evidente : la de mostrar que en el exterior las cosas son más amables , al menos tanto como para pensar que la inmensa mayoría podrá salir adelante .
Pero a veces la realidad se filtra . Como hoy , lunes 26/10/19 . Nos muestra dos ingenieros , él industrial con un máster en Energías Renovables , y ella Técnica en Gestión Informática ; pero no trabajan de lo suyo , él curra pintando casas de lujo y ella en un centro de adultos discapacitados . Ambos en Canadá . No voy a decir que mientan al sonreír en la foto o que lo que afirman en el artículo sea falso . Pero lo chocante es ver que con semejante formación NO han encontrado nada mejor . Puede que lo logren , que encajen en un empleo acorde a sus estudios o que simplemente se conformen porque allí el trabajo sigue siendo digno . Sea cual sea .
lunes, 28 de octubre de 2019
El cuento de la lechera del inmigrante .
En España , y no sé si también en Latinoamérica , se le llama Cuento de la lechera a fantasear con una ilusión , algo así como vender la piel del oso antes de haberlo cazado siquiera .
¿ Es lo que sucede con no pocos inmigrantes ? . Se diría que si . Veamos .
Hace unos meses , puede que ya el año pasado , hubo cierta polémica por unas declaraciones del profesor de Ciencias Políticas Jorge Vestrynge . Dijo que tenía mucho más sentido práctico hacer que los africanos que venían a Europa pagando a las mafias entre 3.000 y 6.000 euros invirtieran tales cantidades emprendiendo negocios en sus países de origen con asesoramiento . Vestrynge tiene una evolución política de lo más llamativa : de ser neofascista francés ( tiene doble nacionalidad ) a ser cercano a Podemos ( pero parece que ya algo menos ) pasando entre medio por ocupar la Secretaría General de Alianza Popular , el Partido Popular de hoy .
Pero viendo cómo se suceden una y otra vez las historias de inmigrantes narrando cuanto han gastado más que invertido en su viaje clandestino a Europa ( la penúltima es la de un pakistaní que se gastó 18.000 euros para llegar a Barcelona donde trabaja de reponedor ganando menos de mil euros seguramente ) , se diría que lo que dijo Vestrynge es de lo más sensato . Veamos el último y muy trágico ejemplo :
https://elpais.com/internacional/2019/10/28/actualidad/1572255884_499102.html
A modo de resumen por si no se quiere leer todo o no se abre el link :
“La gran mayoría de la población de Vietnam nació después de 1975 [cuando terminó la guerra con Estados Unidos]. Son gente muy joven, muy ambiciosa y muy impaciente. Las vías tradicionales, de ir a la escuela, conseguir un trabajo, ir ascendiendo, llevan mucho tiempo, y ellos quieren ganar dinero inmediatamente, ya. Y [las mafias] les venden estos sueños: 'Oh, puedes ganar mucho dinero en China, puedes ganar mucho dinero en el Reino Unido, basta que pagues 40.000 dólares y ya'. Hay toda una mafia detrás, y no para de crecer”, apunta Vu.
Puede que al cambio ( esto es , haciendo un símil con nuestro salario más frecuente ) es como si cualquiera de nosotros se gastara más o menos 200.000 euros en pos del american dream .
Hay cosas muy llamativas . Primero , no son forzados , secuestrados por las mafias para emprender el european dream ; vienen por voluntad propia . Luego habría de considerarse hasta qué punto uno ha de asumir sus propios errores , otra cosa es recibir ayuda por una desgracia impuesta . El inmigrante lo sabe y muy a menudo recurre al victimismo para " ablandar " los duros corazones de los locales . El dar pena para lograr la residencia y para eso hay que exagerar para destacar entre cientos de miles de inmigrantes recién llegados . Segundo , esas mafias ....¿ hasta qué punto no son consentidas e incluso fomentadas por los países emisores de emigrantes ? . Esos países ganan doblemente ; de un lado se quitan sobrante humano - reducen el desempleo - y del otro , si la aventura europea sale bien , recibirán importantes remesas en euros .
De vez en cuando , el cuento de la lechera del inmigrante acaba en tragedia . Pero como dijo un filósofo , no se ha de gobernar con sentimentalismos y si con sentido práctico . Luego ...¿ hasta qué punto se han de pagar los cuentos de la lechera ajenos ? . ¿ Acaso no tenemos los nacionales millones de cuentos y sueños rotos ? , ¿ hemos de cargar con la ingenuidad y la ignorancia de los crédulos interesados ? .
En España , y no sé si también en Latinoamérica , se le llama Cuento de la lechera a fantasear con una ilusión , algo así como vender la piel del oso antes de haberlo cazado siquiera .
¿ Es lo que sucede con no pocos inmigrantes ? . Se diría que si . Veamos .
Hace unos meses , puede que ya el año pasado , hubo cierta polémica por unas declaraciones del profesor de Ciencias Políticas Jorge Vestrynge . Dijo que tenía mucho más sentido práctico hacer que los africanos que venían a Europa pagando a las mafias entre 3.000 y 6.000 euros invirtieran tales cantidades emprendiendo negocios en sus países de origen con asesoramiento . Vestrynge tiene una evolución política de lo más llamativa : de ser neofascista francés ( tiene doble nacionalidad ) a ser cercano a Podemos ( pero parece que ya algo menos ) pasando entre medio por ocupar la Secretaría General de Alianza Popular , el Partido Popular de hoy .
Pero viendo cómo se suceden una y otra vez las historias de inmigrantes narrando cuanto han gastado más que invertido en su viaje clandestino a Europa ( la penúltima es la de un pakistaní que se gastó 18.000 euros para llegar a Barcelona donde trabaja de reponedor ganando menos de mil euros seguramente ) , se diría que lo que dijo Vestrynge es de lo más sensato . Veamos el último y muy trágico ejemplo :
https://elpais.com/internacional/2019/10/28/actualidad/1572255884_499102.html
A modo de resumen por si no se quiere leer todo o no se abre el link :
“La gran mayoría de la población de Vietnam nació después de 1975 [cuando terminó la guerra con Estados Unidos]. Son gente muy joven, muy ambiciosa y muy impaciente. Las vías tradicionales, de ir a la escuela, conseguir un trabajo, ir ascendiendo, llevan mucho tiempo, y ellos quieren ganar dinero inmediatamente, ya. Y [las mafias] les venden estos sueños: 'Oh, puedes ganar mucho dinero en China, puedes ganar mucho dinero en el Reino Unido, basta que pagues 40.000 dólares y ya'. Hay toda una mafia detrás, y no para de crecer”, apunta Vu.
Puede que al cambio ( esto es , haciendo un símil con nuestro salario más frecuente ) es como si cualquiera de nosotros se gastara más o menos 200.000 euros en pos del american dream .
Hay cosas muy llamativas . Primero , no son forzados , secuestrados por las mafias para emprender el european dream ; vienen por voluntad propia . Luego habría de considerarse hasta qué punto uno ha de asumir sus propios errores , otra cosa es recibir ayuda por una desgracia impuesta . El inmigrante lo sabe y muy a menudo recurre al victimismo para " ablandar " los duros corazones de los locales . El dar pena para lograr la residencia y para eso hay que exagerar para destacar entre cientos de miles de inmigrantes recién llegados . Segundo , esas mafias ....¿ hasta qué punto no son consentidas e incluso fomentadas por los países emisores de emigrantes ? . Esos países ganan doblemente ; de un lado se quitan sobrante humano - reducen el desempleo - y del otro , si la aventura europea sale bien , recibirán importantes remesas en euros .
De vez en cuando , el cuento de la lechera del inmigrante acaba en tragedia . Pero como dijo un filósofo , no se ha de gobernar con sentimentalismos y si con sentido práctico . Luego ...¿ hasta qué punto se han de pagar los cuentos de la lechera ajenos ? . ¿ Acaso no tenemos los nacionales millones de cuentos y sueños rotos ? , ¿ hemos de cargar con la ingenuidad y la ignorancia de los crédulos interesados ? .
miércoles, 23 de octubre de 2019
Por fin alguien ecuánime con la inmigración .
Antes que nada disculparme ante los lectores por mis errores de sintaxis . No tengo excusa posible , ni el tamaño de la letra , ni la incomodidad de este marco de blog , ni el llevar dos blogs más ( el tercero va de moda , si ) , ni ...nada de nada . Puede que sufra una progresiva dislexia o similar . En fin . Dicho queda . Ahora al tema .
Ese alguien ecuánime con el difícil tema de la inmigración es el autor de este libro que creo haber comentado ya aquí :
https://arpaeditores.com/products/la-huida-hacia-europa
Todo aquél occidental que se quiera sacudir de encima la autoculpa que la supuesta izquierda nos hecha encima una y otra vez , y no solo con el tema de la inmigración , debería leerlo .
Tiene cosas sorprendentes , pero que no deberían serlo tanto si fuéramos capaces de mantener vivo nuestro sentido crítico en temas tan complicados como el de la inmigración . Veamos algunas de ellas .
- Muchos de los inmigrantes que YA están en Gran Bretaña han votado a favor del Brexit .
- Ministro africano , Moussa Mara de Mali , defiende el control de la natalidad .
- Europa como responsable a medias de la bomba demográfica africana ( Malthus vive en África ) .
- Racismo interesado en Sudáfrica y Zimbabue contra el blanco africano .
- Consideración de la desigualdad creciente en ¡¡¡ Europa !!! , lo que va en linea con mi idea de que el xenófobo lo es porque no quiere más competidores en una situación de crisis .
- Las ayudas al desarrollo fomentan la emigración africana a Europa , esto iría acorde con lo que afirma la economista Dambisa Moyo .
- Xenofobia de africanos contra otros inmigrantes africanos , operación Pasar la escoba en Sudáfrica .
- Solo mueren el 0´37% de los que atraviesan el Mediterráneo .
- Más que la miseria es la frustración lo que mueve al emigrante . Atentos a ese matiz .
- África culpable de su propio descontrol demográfico .
- Por qué la inmigración africana perjudica la Seguridad Social de los países europeos .
- El doble perjuicio de las remesas .
Hay más , dejo mucho en el tintero para que el libro sea leído . De haber sido publicado aquí , en España , habría sido considerado políticamente incorrecto , incluso fascista y racista . Sin embargo , en Francia ha sido premiado por su mirada ecuánime a las dos orillas del Mediterráneo , África y Europa .
En inmigración deberíamos aprender de la experiencia francesa . Ellos ya están de vuelta .
Antes que nada disculparme ante los lectores por mis errores de sintaxis . No tengo excusa posible , ni el tamaño de la letra , ni la incomodidad de este marco de blog , ni el llevar dos blogs más ( el tercero va de moda , si ) , ni ...nada de nada . Puede que sufra una progresiva dislexia o similar . En fin . Dicho queda . Ahora al tema .
Ese alguien ecuánime con el difícil tema de la inmigración es el autor de este libro que creo haber comentado ya aquí :
https://arpaeditores.com/products/la-huida-hacia-europa
Todo aquél occidental que se quiera sacudir de encima la autoculpa que la supuesta izquierda nos hecha encima una y otra vez , y no solo con el tema de la inmigración , debería leerlo .
Tiene cosas sorprendentes , pero que no deberían serlo tanto si fuéramos capaces de mantener vivo nuestro sentido crítico en temas tan complicados como el de la inmigración . Veamos algunas de ellas .
- Muchos de los inmigrantes que YA están en Gran Bretaña han votado a favor del Brexit .
- Ministro africano , Moussa Mara de Mali , defiende el control de la natalidad .
- Europa como responsable a medias de la bomba demográfica africana ( Malthus vive en África ) .
- Racismo interesado en Sudáfrica y Zimbabue contra el blanco africano .
- Consideración de la desigualdad creciente en ¡¡¡ Europa !!! , lo que va en linea con mi idea de que el xenófobo lo es porque no quiere más competidores en una situación de crisis .
- Las ayudas al desarrollo fomentan la emigración africana a Europa , esto iría acorde con lo que afirma la economista Dambisa Moyo .
- Xenofobia de africanos contra otros inmigrantes africanos , operación Pasar la escoba en Sudáfrica .
- Solo mueren el 0´37% de los que atraviesan el Mediterráneo .
- Más que la miseria es la frustración lo que mueve al emigrante . Atentos a ese matiz .
- África culpable de su propio descontrol demográfico .
- Por qué la inmigración africana perjudica la Seguridad Social de los países europeos .
- El doble perjuicio de las remesas .
Hay más , dejo mucho en el tintero para que el libro sea leído . De haber sido publicado aquí , en España , habría sido considerado políticamente incorrecto , incluso fascista y racista . Sin embargo , en Francia ha sido premiado por su mirada ecuánime a las dos orillas del Mediterráneo , África y Europa .
En inmigración deberíamos aprender de la experiencia francesa . Ellos ya están de vuelta .
domingo, 20 de octubre de 2019
Venezofobia en Colombia .... desde aquí .
No es la primera vez que aquí se toca el tema de la xenofobia colombiana contra los venezolanos . En su momento la enfocamos desde lo que creo que es su núcleo verdadero : el rechazo al extranjero porque es un competidor por el empleo y por los Servicios Sociales . Pienso que es el enfoque verdadero , sobre todo en época de crisis como es esta ( recordar que sin haber acabado la Gran Recesión se nos está avisando de que viene " otra " ) y de automatización del empleo creciente .
Así pues , todo aquél que reduzca la xenofobia a incultura o , aun peor , la equipare a racismo , ha de ser objeto de nuestras sospechas ; sobre todo si lo hace desde una posición de poder sociopolítico elevada . Es un tramposo pues exige a los pobres de su país que acepten la irrupción en el mercado laboral nacional de una masa de gente más pobre aún . Es lo que está pasando con los venezolanos en Colombia y se diría que en el resto del Sudamérica .
Pasemos al centro del post de hoy .
Una de las colombianas presentes aquí , Valle de Baztán , ha estado casi un mes de visita en su país tras cuatro o cinco años de ausencia . Es natural de Bogotá , la capital , más de siete millones de habitantes . Al ser preguntada por cómo ha encontrado de cambiados su ciudad y país responde que han aumentado los trancones ( atascos ) y que todo está lleno de venezolanos .
Ella sabe que es un tema que me interesa , que nos interesa . Junto con el Cambio Climático es posiblemente el dúo estrella de las preocupaciones mundiales . Más de una vez hemos hablado los tres ( ella , su pareja y yo ) sobre inmigración . Hay que decir que los dos son economistas . Lo que se supone ha de darles una sensibilidad especial a la hora de mirar y considerar la mano de obra , en este caso la de Colombia . Cuenta que al ir de tiendas comprobaba que los dependientes , almaceneros , vigilantes , embolsadores ( es una costumbre colombiana , por así decirlo ) , cajeras , etc , etc ... eran de día en día cada vez más puestos que van pasando a venezolanos .
¿ Por qué ? . La pregunta ofende , PORQUE COBRAN MENOS QUE LOS COLOMBIANOS AL SER MÁS POBRES Y , POR ESO , ESTAR MÁS NECESITADOS .
Desde luego que Colombia es más pobre que España . No hay una capa social de ancianos pensionistas como la española que soporta por ahora buena parte del edificio social , no hay un subsidio de desempleo como el español ( que , por cierto , no deja de menguar y menguar ) y por no haber no hay ni esperanza de que su clase política deje de ser tan corrupta ( abstención electoral media : 50 % ) . Pero lo que si es igual es la xenofobia o rechazo al inmigrante por su condición de competidor más barato por el empleo y competidor más necesitado por los menguantes Servicios Sociales .
No es la primera vez que aquí se toca el tema de la xenofobia colombiana contra los venezolanos . En su momento la enfocamos desde lo que creo que es su núcleo verdadero : el rechazo al extranjero porque es un competidor por el empleo y por los Servicios Sociales . Pienso que es el enfoque verdadero , sobre todo en época de crisis como es esta ( recordar que sin haber acabado la Gran Recesión se nos está avisando de que viene " otra " ) y de automatización del empleo creciente .
Así pues , todo aquél que reduzca la xenofobia a incultura o , aun peor , la equipare a racismo , ha de ser objeto de nuestras sospechas ; sobre todo si lo hace desde una posición de poder sociopolítico elevada . Es un tramposo pues exige a los pobres de su país que acepten la irrupción en el mercado laboral nacional de una masa de gente más pobre aún . Es lo que está pasando con los venezolanos en Colombia y se diría que en el resto del Sudamérica .
Pasemos al centro del post de hoy .
Una de las colombianas presentes aquí , Valle de Baztán , ha estado casi un mes de visita en su país tras cuatro o cinco años de ausencia . Es natural de Bogotá , la capital , más de siete millones de habitantes . Al ser preguntada por cómo ha encontrado de cambiados su ciudad y país responde que han aumentado los trancones ( atascos ) y que todo está lleno de venezolanos .
Ella sabe que es un tema que me interesa , que nos interesa . Junto con el Cambio Climático es posiblemente el dúo estrella de las preocupaciones mundiales . Más de una vez hemos hablado los tres ( ella , su pareja y yo ) sobre inmigración . Hay que decir que los dos son economistas . Lo que se supone ha de darles una sensibilidad especial a la hora de mirar y considerar la mano de obra , en este caso la de Colombia . Cuenta que al ir de tiendas comprobaba que los dependientes , almaceneros , vigilantes , embolsadores ( es una costumbre colombiana , por así decirlo ) , cajeras , etc , etc ... eran de día en día cada vez más puestos que van pasando a venezolanos .
¿ Por qué ? . La pregunta ofende , PORQUE COBRAN MENOS QUE LOS COLOMBIANOS AL SER MÁS POBRES Y , POR ESO , ESTAR MÁS NECESITADOS .
Desde luego que Colombia es más pobre que España . No hay una capa social de ancianos pensionistas como la española que soporta por ahora buena parte del edificio social , no hay un subsidio de desempleo como el español ( que , por cierto , no deja de menguar y menguar ) y por no haber no hay ni esperanza de que su clase política deje de ser tan corrupta ( abstención electoral media : 50 % ) . Pero lo que si es igual es la xenofobia o rechazo al inmigrante por su condición de competidor más barato por el empleo y competidor más necesitado por los menguantes Servicios Sociales .
martes, 15 de octubre de 2019
Obrero que muere ..¿ obrero inmigrante ? .
Ya desde hace unos cuantos años el que esto escribe tenía una " mala " costumbre : cada vez que había un muerto laboral daba por hecho que era inmigrante .
Y la verdad es que rara vez me equivocaba ( si bien es verdad que no llevé una contabilidad estricta ) , sobre todo si la desgracia sucedía en el sector de la construcción .
¿ Han cambiado las cosas o esta " fea costumbre " mía se mantiene hoy día vigente ? .
Se diría que lo segundo . Basta con ver lo que hoy publica Diario de Navarra en su página 31 en el arranque del cuerpo de la noticia : " Mohamed Zhari Bootaleb , un hombre de origen magrebí de 46 años falleció tras sufrir una caída de unos 7 metros .." .
Sensación que se refuerza cuando leemos algo más adelante : " .. Se trata del segundo trabajador fallecido en un accidente laboral en lo que va de mes , después de que el pasado 3 de octubre falleciera también en Burlada un empleado de la construcción de origen portugués ... " .
De sobra se denunciaba durante el boom de la construcción ( hasta el 2008 ) el aumento desmesurado de la accidentabilidad , pero se decía menos que era protagonizado de modo desproporcionado por inmigrantes . ¿ Por qué apenas se señalaba tal cosa ? , porque ponía en evidencia la verdad de la famosa frase del Ministro de Industria con el socialista Zapatero , Miguel Sebastían : " La inmigración ha sido buena para España por cuanto ha permitido contener los salarios " . Soltó esta perla , que lo es , en Julio de 2007 en una entrevista al periódico El País .
La inmigración ha permitido contener no solo los salarios , sino que también costes (1) . Y las medidas de seguridad en vez de eso son contabilizadas a menudo como un coste , algo que resta rentabilidad o evita reducir pérdidas ( que seguro que hay casos ) . ¿ Quien es el culpable ? . Más que de uno en concreto , puede que sean varios : la Gran Recesión que sin acabar promete enlazar con la siguiente , la negligencia que pueda haber en la supervisión de la seguridad laboral ( ¿ recortes en personal ? ) , la patronal que usa al inmigrante como mano de obra más barata que la local ( recordar que vienen de países con menos cultura sindical , por así decirlo , y no van a protestar así como así ) y el propio inmigrante que ve que la Sanidad y Educación públicas o solidarios ( se pagan con los impuestos de todos para atender incluso al que no cotiza ...al menos por ahora ) le compensan el riesgo de trabajar con menos medidas de seguridad .
Se suele decir que si todos somos culpables , es que nadie lo es . A la elección del lector queda .
(1) No cuento los salarios como costes porque pueden ser vistos como una inversión difusa ; esto es , con el salario se mueve el consumo y se supone que éste mantiene el tejido productivo y , por tanto , también el empleo . Hasta que las RPAs nos lleven a casi todos por delante de un modo u otro .
Ya desde hace unos cuantos años el que esto escribe tenía una " mala " costumbre : cada vez que había un muerto laboral daba por hecho que era inmigrante .
Y la verdad es que rara vez me equivocaba ( si bien es verdad que no llevé una contabilidad estricta ) , sobre todo si la desgracia sucedía en el sector de la construcción .
¿ Han cambiado las cosas o esta " fea costumbre " mía se mantiene hoy día vigente ? .
Se diría que lo segundo . Basta con ver lo que hoy publica Diario de Navarra en su página 31 en el arranque del cuerpo de la noticia : " Mohamed Zhari Bootaleb , un hombre de origen magrebí de 46 años falleció tras sufrir una caída de unos 7 metros .." .
Sensación que se refuerza cuando leemos algo más adelante : " .. Se trata del segundo trabajador fallecido en un accidente laboral en lo que va de mes , después de que el pasado 3 de octubre falleciera también en Burlada un empleado de la construcción de origen portugués ... " .
De sobra se denunciaba durante el boom de la construcción ( hasta el 2008 ) el aumento desmesurado de la accidentabilidad , pero se decía menos que era protagonizado de modo desproporcionado por inmigrantes . ¿ Por qué apenas se señalaba tal cosa ? , porque ponía en evidencia la verdad de la famosa frase del Ministro de Industria con el socialista Zapatero , Miguel Sebastían : " La inmigración ha sido buena para España por cuanto ha permitido contener los salarios " . Soltó esta perla , que lo es , en Julio de 2007 en una entrevista al periódico El País .
La inmigración ha permitido contener no solo los salarios , sino que también costes (1) . Y las medidas de seguridad en vez de eso son contabilizadas a menudo como un coste , algo que resta rentabilidad o evita reducir pérdidas ( que seguro que hay casos ) . ¿ Quien es el culpable ? . Más que de uno en concreto , puede que sean varios : la Gran Recesión que sin acabar promete enlazar con la siguiente , la negligencia que pueda haber en la supervisión de la seguridad laboral ( ¿ recortes en personal ? ) , la patronal que usa al inmigrante como mano de obra más barata que la local ( recordar que vienen de países con menos cultura sindical , por así decirlo , y no van a protestar así como así ) y el propio inmigrante que ve que la Sanidad y Educación públicas o solidarios ( se pagan con los impuestos de todos para atender incluso al que no cotiza ...al menos por ahora ) le compensan el riesgo de trabajar con menos medidas de seguridad .
Se suele decir que si todos somos culpables , es que nadie lo es . A la elección del lector queda .
(1) No cuento los salarios como costes porque pueden ser vistos como una inversión difusa ; esto es , con el salario se mueve el consumo y se supone que éste mantiene el tejido productivo y , por tanto , también el empleo . Hasta que las RPAs nos lleven a casi todos por delante de un modo u otro .
sábado, 12 de octubre de 2019
Vargas LLosa y la inmigración .
Entresaco un párrafo del link que pongo más abajo :
" Es el llamado de la tribu, la idea de que en el pasado existió una sociedad homogénea donde todos se entendían, que es una falacia, jamás existió eso. La paranoia que hay hoy día contra el inmigrante es una manifestación de racismo. Y eso que antes estaba mal visto, ahora ha dejado de estarlo. Los políticos incluso pueden hablar contra la inmigración de esa manera racista prejuiciosa. Es un problema muy serio de la democracia. "
https://elpais.com/cultura/2019/10/11/babelia/1570793815_665802.html
¿ Qué es lo que nos encontramos ? . Un señor que por méritos propios ( mejor un literato que no un futbolista ) ha logrado una posición económica muy desahogada que le permite NO tener que competir en el mercado laboral por un empleo ni tener que depender para nada de los saturados Servicios Públicos . Posiblemente ni siquiera sus descendientes hayan de hacerlo , pues sin duda gozarán tanto de la riqueza paterna como de su red de contactos y amparos .
Quizás el calificarlo de " buenista " fuera exagerado , pues tiene ya una edad en la que se supone ha comprobado cómo funciona en realidad el Mundo , no puede pecar de ingenuo . Es viejo y rico , si fuera lo contrario bien pudiera practicar el buenismo persiguiendo el beneficio propio en una ONG o en un partido político . Pero no es el caso .
Más bien es un hombre que se autocalifica de liberal absoluto , cosa que no sé si le acerca al neoliberalismo . Todos los males del Mundo parecieran deberse a la insistencia humana en poner cierto orden y concierto . Pero el señor Vargas LLosa cae en una grave contradicción . Veamos .
De un lado afirma que es una falacia creer que las sociedades homogéneas ( se entiende que étnica y culturalmente ) estaban carentes de conflictos , y del otro dice que la paranoía que hay hoy contra el inmigrante es una manifestación de RACISMO .
En absoluto . LLevo meses intentando hacer ver ( como no pocos mucho más respetables ) que más que de racismo de lo que se trata es de Economía , de rechazar al que viene de fuera porque estamos en un contexto de crisis , la famosa Gran Recesión ( 2008- .. ) . El inmigrante es un competidor más por el cada vez más escaso empleo y por los cada vez más saturados Servicios Sociales . Es xenofobia y no racismo .
Además , hay otra cuestión a tener en cuenta . Es verdad , como dice LLosa , que las sociedades homogéneas tampoco carecen de conflictos internos . Por tanto es un motivo práctico importante para no acrecentarlos dejando entrar inmigrantes en cantidad desproporcionada sobre todo en un momento de crisis económica .
Insinuar , o más que eso , que los votantes pro Brexit y pro Trump son unos paletos movidos tan solo por un supuesto sentimiento racista irracional , es creerse Dios omnipotente y demostrar que pese a escribir divinamente el razonamiento que se emplea es simplista .
Me voy a permitir la osadía de recomendar al Nobel una lectura creo que obligada acerca de la inmigración , sobre todo la africana , que es la que más nos va a afectar :
https://arpaeditores.com/products/la-huida-hacia-europa
No lo ha escrito un Nobel , pero si un tipo que ha pisado muchísimo África y que razona con una imparcial mirada puesta en los dos lugares : el de partida de los inmigrantes y el de llegada .
Entresaco un párrafo del link que pongo más abajo :
" Es el llamado de la tribu, la idea de que en el pasado existió una sociedad homogénea donde todos se entendían, que es una falacia, jamás existió eso. La paranoia que hay hoy día contra el inmigrante es una manifestación de racismo. Y eso que antes estaba mal visto, ahora ha dejado de estarlo. Los políticos incluso pueden hablar contra la inmigración de esa manera racista prejuiciosa. Es un problema muy serio de la democracia. "
https://elpais.com/cultura/2019/10/11/babelia/1570793815_665802.html
¿ Qué es lo que nos encontramos ? . Un señor que por méritos propios ( mejor un literato que no un futbolista ) ha logrado una posición económica muy desahogada que le permite NO tener que competir en el mercado laboral por un empleo ni tener que depender para nada de los saturados Servicios Públicos . Posiblemente ni siquiera sus descendientes hayan de hacerlo , pues sin duda gozarán tanto de la riqueza paterna como de su red de contactos y amparos .
Quizás el calificarlo de " buenista " fuera exagerado , pues tiene ya una edad en la que se supone ha comprobado cómo funciona en realidad el Mundo , no puede pecar de ingenuo . Es viejo y rico , si fuera lo contrario bien pudiera practicar el buenismo persiguiendo el beneficio propio en una ONG o en un partido político . Pero no es el caso .
Más bien es un hombre que se autocalifica de liberal absoluto , cosa que no sé si le acerca al neoliberalismo . Todos los males del Mundo parecieran deberse a la insistencia humana en poner cierto orden y concierto . Pero el señor Vargas LLosa cae en una grave contradicción . Veamos .
De un lado afirma que es una falacia creer que las sociedades homogéneas ( se entiende que étnica y culturalmente ) estaban carentes de conflictos , y del otro dice que la paranoía que hay hoy contra el inmigrante es una manifestación de RACISMO .
En absoluto . LLevo meses intentando hacer ver ( como no pocos mucho más respetables ) que más que de racismo de lo que se trata es de Economía , de rechazar al que viene de fuera porque estamos en un contexto de crisis , la famosa Gran Recesión ( 2008- .. ) . El inmigrante es un competidor más por el cada vez más escaso empleo y por los cada vez más saturados Servicios Sociales . Es xenofobia y no racismo .
Además , hay otra cuestión a tener en cuenta . Es verdad , como dice LLosa , que las sociedades homogéneas tampoco carecen de conflictos internos . Por tanto es un motivo práctico importante para no acrecentarlos dejando entrar inmigrantes en cantidad desproporcionada sobre todo en un momento de crisis económica .
Insinuar , o más que eso , que los votantes pro Brexit y pro Trump son unos paletos movidos tan solo por un supuesto sentimiento racista irracional , es creerse Dios omnipotente y demostrar que pese a escribir divinamente el razonamiento que se emplea es simplista .
Me voy a permitir la osadía de recomendar al Nobel una lectura creo que obligada acerca de la inmigración , sobre todo la africana , que es la que más nos va a afectar :
https://arpaeditores.com/products/la-huida-hacia-europa
No lo ha escrito un Nobel , pero si un tipo que ha pisado muchísimo África y que razona con una imparcial mirada puesta en los dos lugares : el de partida de los inmigrantes y el de llegada .
jueves, 10 de octubre de 2019
Otra vez el Islám en la Escuela Pública .
Al parecer en el programa de Antena 3 Espejo Público ha habido un corto debate acerca de la introducción de clases de religión islámica para los alumnos que lo pidan ( más bien sus padres , se entiende ) en diez colegios públicos de las Islas Baleares .
De un lado estaba un político de VOX y del otro un delegado de una Comunidad Islámica parece ser que de ámbito nacional ( no he visto el programa entero , apenas si la intervención del primero ) .
La " polémica " ha saltado cuando el primero ha dicho que le parece muy mal y contrario a un Estado Occidental que se imparta en la Educación Pública así sea de modo opcional una religión que entre otras cosas contrarias a nuestras leyes enseña a pegar a la mujer sin dejar señal ( se refería a un imán que en España lo enseñaba en la mezquita y a un sociólogo musulmán - no sé si ambos términos son posibles juntos - que hizo lo mismo más recientemente en youtube ) .
Y digo " polémica " entre comillas porque la conductora del programa , Susana Griso , se ha escandalizado no con las palabras del representante musulmán sino que con las del político de VOX , y ahí ha puesto punto final al corto debate o lo que quiera que haya sido las intervenciones de ambos .
¿ Un nuevo caso de BUENISMO ? . Pareciera que si en este mundo al revés en que la política se empeña en meternos ( o sobre todo , quizás , los mass media ) . Resulta curioso cuando menos que el escándalo salte cuando un político defiende un Estado laico y no cuando un musulmán apoye la introducción de su religión en la Escuela Pública ; o , mejor dicho , debería haber saltado el escándalo en cuanto alguien hizo tal propuesta ( en Navarra y en otras comunidades también se imparte Islám en las escuelas públicas ) .
La religión es algo privado , propio del ámbito doméstico . Conviene recordar un buen argumento que el sociólogo francés Finkilekraut da para NO meter sobre todo el Islám en la Escuela Pública . Afirma que la escuela ha de ser un paréntesis , un descanso en la obligada militancia en el Islám que tienen sus fieles ( la apostasía se castiga en el Islám con la muerte , cosa que en ninguna otra de las grandes religiones sucede ) , una oportunidad para que los chavales conozcan otra cosa , otro modo de ver la vida que no solo el que su familia y tradición le han impuesto .
¿ Se imagina aquí a alguien diciendo tales cosas ? .
Al parecer en el programa de Antena 3 Espejo Público ha habido un corto debate acerca de la introducción de clases de religión islámica para los alumnos que lo pidan ( más bien sus padres , se entiende ) en diez colegios públicos de las Islas Baleares .
De un lado estaba un político de VOX y del otro un delegado de una Comunidad Islámica parece ser que de ámbito nacional ( no he visto el programa entero , apenas si la intervención del primero ) .
La " polémica " ha saltado cuando el primero ha dicho que le parece muy mal y contrario a un Estado Occidental que se imparta en la Educación Pública así sea de modo opcional una religión que entre otras cosas contrarias a nuestras leyes enseña a pegar a la mujer sin dejar señal ( se refería a un imán que en España lo enseñaba en la mezquita y a un sociólogo musulmán - no sé si ambos términos son posibles juntos - que hizo lo mismo más recientemente en youtube ) .
Y digo " polémica " entre comillas porque la conductora del programa , Susana Griso , se ha escandalizado no con las palabras del representante musulmán sino que con las del político de VOX , y ahí ha puesto punto final al corto debate o lo que quiera que haya sido las intervenciones de ambos .
¿ Un nuevo caso de BUENISMO ? . Pareciera que si en este mundo al revés en que la política se empeña en meternos ( o sobre todo , quizás , los mass media ) . Resulta curioso cuando menos que el escándalo salte cuando un político defiende un Estado laico y no cuando un musulmán apoye la introducción de su religión en la Escuela Pública ; o , mejor dicho , debería haber saltado el escándalo en cuanto alguien hizo tal propuesta ( en Navarra y en otras comunidades también se imparte Islám en las escuelas públicas ) .
La religión es algo privado , propio del ámbito doméstico . Conviene recordar un buen argumento que el sociólogo francés Finkilekraut da para NO meter sobre todo el Islám en la Escuela Pública . Afirma que la escuela ha de ser un paréntesis , un descanso en la obligada militancia en el Islám que tienen sus fieles ( la apostasía se castiga en el Islám con la muerte , cosa que en ninguna otra de las grandes religiones sucede ) , una oportunidad para que los chavales conozcan otra cosa , otro modo de ver la vida que no solo el que su familia y tradición le han impuesto .
¿ Se imagina aquí a alguien diciendo tales cosas ? .
martes, 8 de octubre de 2019
¿ Quien es más extremista en inmigración : Podemos o Eric Zemmour ? .
En principio serían los dos extremos en el tema de la inmigración . O ...¿ no ? . Eso es algo que debería comprobar el propio lector yendo las fuentes , esto es , lo que dicen ambos , para ver si realmente lo son ; uno defendería fronteras abiertas para que entre en Europa el que quiera y el otro abogaría por expulsar a los que ya están . Los dos extremos son esos , DEJAR ENTRAR Y EXPULSAR .
Según esto , veamos hasta qué punto Podemos es un extremo y el señor Zemmour el opuesto . Para ello empezaremos por recordar la actuación del primero en Navarra . Aquí , pese a no tener la potestad para ello ( las Comunidades Autónomas no son competentes en inmigración ) , el nuevo gobierno de Navarra resultante tras las últimas elecciones autonómicas ( PSN , Geroa Bai y Podemos ) ha creado una consejería para inmigración ; pero la ha unido , para que se note menos el dislate , con Justicia . Se llama Consejería de Justicia y Migraciones .
Es tan descarado que la prioridad de la misma es dar un pesebre a Podemos que hasta los medios afines , como eldiario.es , no han podido evitar preguntar cómo se justificaba semejante cosa . Si sumamos el hecho de que el nuevo consejero , señor Santos Itoiz , en las declaraciones que periódicamente hace a los medios ni por asomo parece tener en consideración si hay hueco laboral para los inmigrantes ( hacen o no falta ) o si contribuyen a la saturación de los Servicios Sociales ( sobre todo Educación y Sanidad Públicas ) en un contexto de Gran Recesión , es más que lícito creer que Podemos es partidario de fronteras abiertas a toda inmigración .
Ahora vayamos al otro extremo , a lo que dice el señor Éric Zemmour . Para eso pongo el link del digital que a mi juicio es más imparcial con el tema de la inmigración :
https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2019-10-08/zemmour-francia-ideologias_2270056/
Vemos que le califican de " extrema derecha " porque en público parece emplear términos como combatir y nación . Eso le equipararía a partidos como Bildu o a los radicales independentistas catalanes y ambos en absoluto se consideran extrema derecha sino que lo contrario , sin olvidar que además son aliados de Podemos . No es tan fácil pues repartir etiquetas , o... ¿ si ? .
La periodista que habla del señor Zemmour le acusa de supremacista blanco . No lo sé , no he leído aun ninguna de sus obras . Pero ella NO dice que defienda la expulsión de inmigrantes , que sería el extremo opuesto a la que parece ser la postura de Podemos . Si lo defendiese sin duda la periodista nos lo habría dicho en el reportaje reprobatorio que le dedica .
¿ A donde quiero llegar con todo esto ? . No a decir que Zemmour sea lo mejor de lo mejor , pero si a que en el tema de la inmigración la aparente postura de fronteras abiertas de Podemos es más extremista que la de gente como Zemmour . Y , como vemos con la construcción de la flamante Consejería de Justicia y Migración , también es mucho más HIPÓCRITA .
Les interesa el problema como fuente de ingresos más que para darle solución o siquiera un tratamiento equitativo .
En principio serían los dos extremos en el tema de la inmigración . O ...¿ no ? . Eso es algo que debería comprobar el propio lector yendo las fuentes , esto es , lo que dicen ambos , para ver si realmente lo son ; uno defendería fronteras abiertas para que entre en Europa el que quiera y el otro abogaría por expulsar a los que ya están . Los dos extremos son esos , DEJAR ENTRAR Y EXPULSAR .
Según esto , veamos hasta qué punto Podemos es un extremo y el señor Zemmour el opuesto . Para ello empezaremos por recordar la actuación del primero en Navarra . Aquí , pese a no tener la potestad para ello ( las Comunidades Autónomas no son competentes en inmigración ) , el nuevo gobierno de Navarra resultante tras las últimas elecciones autonómicas ( PSN , Geroa Bai y Podemos ) ha creado una consejería para inmigración ; pero la ha unido , para que se note menos el dislate , con Justicia . Se llama Consejería de Justicia y Migraciones .
Es tan descarado que la prioridad de la misma es dar un pesebre a Podemos que hasta los medios afines , como eldiario.es , no han podido evitar preguntar cómo se justificaba semejante cosa . Si sumamos el hecho de que el nuevo consejero , señor Santos Itoiz , en las declaraciones que periódicamente hace a los medios ni por asomo parece tener en consideración si hay hueco laboral para los inmigrantes ( hacen o no falta ) o si contribuyen a la saturación de los Servicios Sociales ( sobre todo Educación y Sanidad Públicas ) en un contexto de Gran Recesión , es más que lícito creer que Podemos es partidario de fronteras abiertas a toda inmigración .
Ahora vayamos al otro extremo , a lo que dice el señor Éric Zemmour . Para eso pongo el link del digital que a mi juicio es más imparcial con el tema de la inmigración :
https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2019-10-08/zemmour-francia-ideologias_2270056/
Vemos que le califican de " extrema derecha " porque en público parece emplear términos como combatir y nación . Eso le equipararía a partidos como Bildu o a los radicales independentistas catalanes y ambos en absoluto se consideran extrema derecha sino que lo contrario , sin olvidar que además son aliados de Podemos . No es tan fácil pues repartir etiquetas , o... ¿ si ? .
La periodista que habla del señor Zemmour le acusa de supremacista blanco . No lo sé , no he leído aun ninguna de sus obras . Pero ella NO dice que defienda la expulsión de inmigrantes , que sería el extremo opuesto a la que parece ser la postura de Podemos . Si lo defendiese sin duda la periodista nos lo habría dicho en el reportaje reprobatorio que le dedica .
¿ A donde quiero llegar con todo esto ? . No a decir que Zemmour sea lo mejor de lo mejor , pero si a que en el tema de la inmigración la aparente postura de fronteras abiertas de Podemos es más extremista que la de gente como Zemmour . Y , como vemos con la construcción de la flamante Consejería de Justicia y Migración , también es mucho más HIPÓCRITA .
Les interesa el problema como fuente de ingresos más que para darle solución o siquiera un tratamiento equitativo .
Suscribirse a:
Entradas (Atom)