Los Derechos Históricos de los nativos ante los inmigrantes .

         En España , no sé si en otros países sucede , una de las cosas más paradójicas es asistir en pleno siglo XXI al uso de un argumento que no pocos considerarían medieval : LOS DERECHOS HISTÓRICOS . 

    Lo suelen emplear día si y día también los nacionalistas , sobre todo los nacionalistas vascos . Vendría a consistir en reclamar por parte del Estado un trato de favor alegando haber llegado antes . Pero ... ¿ a donde ? . Aquí está el quid de la cuestión , pues ese a donde lo mismo puede referirse a un territorio determinado que a la formación de una entidad sociopolítica diferenciada ( otra de sus palabras manidas ) como a ambas cosas a la vez . 

    Pongo el penúltimo ejemplo de esto : 

."  La competencia exclusiva de Tráfico era un derecho histórico de Navarra. Franco lo fulminó por decreto. Su devolución por vías democráticas es farragosa. Tampoco ayuda el PSOE, un partido con alma jacobina, centralizadora " 

https://www.noticiasdenavarra.com/opinion/columnistas/meteoritos/2022/04/17/arasti/1250782.html

     Un columnista nacionalista de un medio nacionalista exige la competencia de tráfico para Navarra porque es un derecho histórico . Por supuesto que detrás está el negocio basado en sentirse distinto . A menudo cuando se habla de autogestión no se está haciendo otra cosa que fomentar el enchufismo y el nepotismo ( este mismo columnista en 2015 , cuando los suyos llegaron al Gobierno de Navarra , defendía el poder como "un paraguas bajo el que solo hallan cobijo los afines .." ) . 

   Ahora la pregunta que el lector ya habrá vislumbrado : ¿ qué ocurre si los nativos exigen un trato de favor ante los inmigrantes por parte del Estado reivindicando sus DERECHOS HISTÓRICOS , el estar antes o haber llegado antes ? . 

   Pues sucede que se les tildará de racistas , xenófobos , fascistas y tal y cual . Y los primeros que insultarán será los que antes esgrimieron sus supuestos " derechos históricos " . Su hipocresía es total , en parte porque esconde su negocio en base a la diferencia . 

   Los derechos históricos de los nativos , y de los inmigrantes que lleven más de la mitad de su vida en su segundo país , son más legítimos que los de los nacionalistas , pues dentro de lo que llamo ámbito geográfico de responsabilidad , o Estado , todos las personas con independencia de su credo político y confesional pero con igual nacionalidad son iguales en derechos y deberes . 

    En España , según esto , un andaluz ha de tener igual derechos y deberes que un navarro , pero ante un marroquí o una ucraniana ha de tener más derechos por el simple hecho de que el Estado Español , como su nombre indica , ha de mostrar preferencia por los españoles máxime en estos tiempos de bancarrota . La solidaridad NO es meter más pobres , inmigrantes , en un país que ve cómo su población se empobrece más y más cada día . Los más solidarios suelen ser los que NO compiten en el mercado laboral y en las ayudas sociales con los inmigrantes . 

   Recuerde el lector cómo vimos aquí el " nativismo " colombiano como una forma de pedir derechos históricos , o preferencia de trato , para los nativos colombianos sobre la competencia que les supone la inmigración sobre todo venezolana . Lo digo para hacer ver que los derechos históricos son exigibles para mantener la igualdad entre los nacionales ante los extranjeros y evidenciar que un país ha de priorizar a sus nacionales llegado el caso . 

   Solo si sobra se habría de atender al de fuera .