Pérez Reverte tiene razón contra las maestras    musulmanas en la Educación Pública . 

   A Arturo Pérez Reverte se le puede ver , a veces , como una especie de John Wayne camorrista . A veces , repetimos . Una de las que no es su columna del XL Semanal nº 1532 , titulada : " Maestras con hiyab y otros disparates " .
     Ese artículo se debe ver como lo que es : una defensa del Estado laico . Mejor : una defensa de la Educación Pública aconfesional . Recojamos el párrafo más claro en ese sentido :

   " ..serán ellas , con su pañuelo y cuanto el pañuelo significa en ideas sociales y religiosas , las que atenderán las dudas y preguntas de sus alumnos de Infantil y Primaria . Ellas tratarán con esos niños asuntos de tanta transcendencia como moral social , identidad sexual , sexualidad , relaciones entre hombres y mujeres y otros asuntos de importancia : incluida , claro está , la visión que esos jovencitos tendrán sobre los valores de la cultura occidental .." . 

   Deberíamos tener una cosa clara sobre Occidente : más que una raza o religión ( o cultura ) en concreto , lo que le define es la preeminencia de la Democracia y del Estado de Derecho . Esto se basa en algo tan sencillo como que votando podemos influir en la organización que nos damos ( por muy teórico que pueda sonar hoy ) , mientras que en una religión revelada por Dios ( y todas las monoteístas lo son ) solo cabe la sumisión . Palabra esta , sumisión , que es lo que significa Islám .

   Cualquiera que haya preparado unas oposiciones a profesor de Educación Pública ha comprobado que se insiste en lo que se llaman valores transversales que han de inculcarse al impartir todas las materias POR LA INNEGABLE IMPORTANCIA CÍVICA QUE TIENEN DE CARA AL LOGRO DE UNA BUENA CONVIVENCIA SOCIAL .
   Dejar que personas que hasta en lo estético hacen alarde de lo que consideran su PRIMERA condición , la religiosa , por encima de cualquier otra , no es sino empezar a derribar culturalmente la neutralidad de la Educación Pública . Más ahora que se demuestra mucho más necesaria en un momento histórico de grandes migraciones que parecen van a ser la tónica también en el futuro .
  Una profesora que antepone su condición de musulmana a la de profesora SOLO podría impartir clases en un colegio confesionalmente musulmán . Es lo que hacen , si bien no con honesta perfección , los manifiestamente católicos .

    Lo relativamente triste es que a la columna de Pez. Reverte las que se sienten aludidas le están respondiendo de un modo en que le dan la razón :

Maestras con hiyab y su peineta a Pérez-Reverte: "Sufrimos doble presión, machista e islamófoba " .

   Le responden con mala educación y demostrando que no pocos devotos de su fe son en extremo intolerantes . NO pueden tener cabida en la Educación Pública . 

  Esto es todo un ejemplo de uno de los peores impactos culturales de la inmigración en España . 

  

   Financiación e intención de SOS Racismo . 

                   Si googleas " ¿ Cómo se financia SOS Racismo ? " salen varias informaciones . En alguna se llega a decir que NO reciben dinero público y que básicamente se sostienen con donaciones . Un blog ,   https://stopmassimmigration.wordpress.com/2012/12/02/como-se-financia-y-en-que-gasta-sos-racismo-gipuzkoa/
 , que no se esconde al llamarse Stop más inmigración , afirma que SOS Racismo Guipuzkoa ( una de las ramas más activas de la ONG ) recibe 3/4 partes de su presupuesto de las Administraciones Públicas , un 13 % lo logra por servicios que vende y el resto lo obtiene por donativos . También afirma que hay sueldos de 25.000 euros . Nada mal para los tiempos que corren . Esto , de ser cierto , recuerda mucho a un libro que recomendamos : " Blanco bueno busca negro pobre " del antropólogo Gustau Nerín .
Pero , ¿ qué hay de cierto ? .

   Hemos ido a la sede que tiene la ONG en Pamplona ( C/Zapatería 31 ) y nos han respondido que SI , que la parte de la financiación es verdad . La parte de los sueldos de los profesionales de la ONG no lo sabemos . De ser también ciertos estaríamos ante el típico caso en que no interesa que se solucione el problema que te da de comer tan bien ( recordar que los sueldos más frecuentes en España rondan los 14.000 euros anuales ) . ¿ Nos mostramos mezquinos al decir esto ? . En absoluto . Hay pruebas a nuestro favor .
   Euskal Telebista como hace dos años largos . En una piscina pública de Vitoria una mujer musulmana se mete totalmente VESTIDA al agua para jugar con su hijo . La gente que le ve toma fotos del hecho y las cuelga en las redes . SOS Racismo Vitoria sale en tromba diciendo que eso , el haberle sacado fotos vestida dentro de una piscina pública , es RACISMO . ¿ ¡ Cómo puede ser que una ONG dedicada a combatir el racismo no distinga éste de lo que no es sino HIGIENE PÚBLICA Y COMPORTAMIENTO CÍVICO !?.¿ No será que tiene que producir el producto que vende sobre todo a las Administraciones Públicas ? .

   Otro ejemplo . Cuando SOS Racismo da charlas concienciadoras , como la que dio el señor Unzurrunzaga en Elizondo hace ya unos años , rehuye de entrada el hablar de INMIGRACIÓN Y EMPLEO . No conviene , es un tema espinoso para ellos . Pecado mortal recordar lo que dijo en Julio de 2007 a El País el ministro de Industria socialista Miguel Sebastían : " La inmigración es buena para España porque permite contener los salarios " . Un ministro es más sincero y claro que una ONG .

   INTENCIÓN DE SOS RACISMO .
 La persona , suponemos que una voluntaria , que nos ha atendido en Pamplona ha sido amable y paciente en extremo . Pero también clara : SOS Racismo apuesta a fondo por lo de Ninguna persona es ilegal y Papeles para todos . 
   Cuando a esa intención se les contrapone el desempleo creciente ( +- 20% total , 50 % juvenil y + 33% de precariedad ) en un contexto de aceleración digital y robótica , de creciente desigualdad socioeconómica , de pensiones a la baja ( y son ellas las que sostienen el país ) y de recortes ; cuando en definitiva se les dice que laboralmente no hacen falta más inmigrantes , responden poco más o menos dando a entender que los que vienen son bolcheviques que nos ayudarán a hacer una nueva revolución contra el sistema de producción capitalista siempre deseoso de mano de obra barata .

    En absoluto reconocen que bien pueden estar ALIMENTANDO UNA GUERRA LABORAL ENTRE POBRES , un continuo Yo lo hago por menos . SOS Racismo aborrece la inmigrantización laboral como un término real ( no contratación de trabajadores nativos o su substitución por inmigrantes más baratos por ser estos más pobres y , por tanto , más necesitados ) .

Sugerencias para SOS Racismo : la principal es que se aplique a combatir el racismo en los países de origen de los inmigrantes que nos llegan . El " Indio comido , indio desagradecido " se oye mucho en Colombia , el " Los dowayos son poco más que perros " se oye en Camerún , el " Los bereberes son burros montañeses " en Marruecos , etc , etc , etc . Si no lo hiciera , estaría practicando una suerte de xenofobia inversa : nos trata a nosotros como si fuéramos los únicos sospechos de padecer racismo .

   Pero también podría haber dicho algo en relación al polémico programa de la ETB-1 que retrataba a los españoles como paletos , machistas , atrasados culturalmente ... . Ni palabra . Como tampoco les hemos oído decir nada contra el apartheid educativo existente en el País Vasco y Navarra : prácticamente todos los niños inmigrantes a la Escuela Pública .

 

       La mirada tuerta del inmigrante . 


     Hay que hacer hincapié en diferenciar RACISMO de XENOFOBIA . La primera se basa en el prejuicio , mientras que la segunda más en el postjuicio . Es por eso que a ésta se le puede dar una base más económica , sobre todo en esta crisis sistémica llamada por algunos Gran Recesión . Pongamos un ejemplo:
  Si digo que un senegalés huele mal , que es genéticamente más tonto , culturalmente más atrasado , paleto , machista y facha , pues eso si es RACISMO ( ¿ ¡ a qué programa de la TV vasca no nos recuerdan esas palabras ! ? ) .Pero si digo que ese senegalés no hace falta laboralmente aquí porque hay un + - 20 % de desempleo total y un + - 50 % de desempleo juvenil , sin olvidar más de un 30 % de precariedad , eso es ECONOMÍA . Rechazo al que viene de afuera a intentar trabajar , xenofobia laboral , económica por tanto .Fijarse que en lo agroganadero sobre todo se nos insiste en consumir lo local . A eso se le llama proteccionismo . Pero si dices que para ocupar empleos han de tener prioridad los nativos.... .

   Y aquí , tras esta básica distinción , es donde se explica lo de la mirada tuerta del inmigrante . Si tuviera una mirada completa vería que su presencia en el país al que va buscando una vida mejor tiene dos impactos : uno CULTURAL ( música , gastronomía , vestimenta , sentido del humor , etc..distintos ) y otro ECONÓMICO ( disputa con los locales por el cada vez más escaso empleo y por unos Servicios Sociales en retroceso por los recortes para pagar la Deuda - ¿ ¡ o es que ya nadie se acuerda aquí que el PPPSOE cambiaron en un plis plas la Constitución para alterar el artículo 135 ! ? - ) . Por descontado que lo que llamo impacto cultural es innegablemente positivo .

             Posiblemente se dé cuenta de ambos impactos . No puede ser un estúpido , ni mucho menos , sobre todo si pensamos que ha emigrado por motivos económicos . Por eso cierra uno de sus ojos al presentar su estancia en lo que hasta hace poco se llamaba sociedad de acogida . Cierra el ojo económico , por así decirlo ; de tal forma que potencia hacia los demás la mirada del otro ojo , el cultural , para intentar disimular que NO HACE FALTA LABORALMENTE si no es como factor rebajante salarial ( recordar lo que dijo hace diez años el ministro de Industria socialista , Miguel Sebastián , sobre inmigración y salarios en España ) .
   ¿ Tengo alguna cosa mínimamente considerable como prueba de lo que digo ? . Creo que si . He ido a ver cómo se presentan aquí , en Navarra , las distintas asociaciones de inmigrantes . Y esto es lo que me he encontrado :
- Flor de África ( inmigrantes subsaharianos en general ) . - África Unida .
-Asociación así es Bolivia . - Asociación de Rusos en Navarra Runa .
- Asociación Aproe de Ecuatorianos en Navarra .
-   "   Cultural Unidos de Ucrania .
-   " Perú Arte . - Asociación Cultural Árabe Nabbda .
-   " Ofu Obi Igbo Unión Nigeriana . - Hay más con nombres similares .

                         Se me puede llamar imbécil por creer que los inmigrantes se iban a presentar en sociedad con asociaciones que llevaran nombres tipo " Asociación Búlgara de panaderos en Berlys " ( en Mutilva Baja ) , o " Asociación nigeriana de operarios en Logística Álvarez " ( Ciudad del transporte , en Imarcoain . ) , o " Asociación de operarios senegaleses en Navarpluma " , por poner algunos ejemplos de los que tenemos constancia directa .  

   Si , hubiera sido muy imbécil de mi parte creerlo . Como ciego no ver lo que digo si logras entrar a curiosear en alguna de esas empresas .

http://blogs.elconfidencial.com/mundo/eliseo-2017/2017-03-01/francia-le-pen-jovenes-pensiones-elecciones-macron_1340427/
 

              ¿ Monopolizan los inmigrantes las ayudas sociales ? . 

   De nuevo tocamos de lleno lo políticamente incorrecto . Los " contrarios " , los políticamente correctos , sin duda tienen buenos argumentos para reducir la contundencia del título del post en el caso de que fuera sin interrogantes . Pero miremos este dato expuesto gráficamente :

http://especial.elcorreo.com/2017/rgi-euskadi-nacionalidades/

   Bien . Es un caso concreto de un tipo concreto de ayudas , la Renta de Garantía de Ingresos , y en una Comunidad concreta , Euskadi ( la menos pobre o la más rica de España , según se mire ) . ¿ Es un ejemplo que se puede extrapolar a todo tipo de ayudas sociales y en todo el Estado español ? .
     Contestemos con lógica : ¿ por qué se emigra a otro país ? , porque se busca UNA VIDA MEJOR . Luego el inmigrante es de media más pobre que los nativos del país al que emigra . Y las ayudas sociales están diseñadas para atender a los más pobres , independientemente de su origen . Pero esto encierra una PERVERSIÓN . La que sigue .
     En Navarra , y seguramente en otras comunidades españolas , la Administración ha dispuesto que aquellas empresas que contraten a un perceptor de la equivalente a la RGI sea bonificada . Esto responde a que la Administración se ahorra el pago de la ayuda social puesto que el beneficiado pasa a trabajar en la empresa bonificada . En principio nos beneficiamos todos . En principio , porque al final NO . ¿ Por qué ?.
Por el simple hecho de que las empresas que busquen esa bonificación contratarán antes a un cobrador de la RGI que no a un NO perceptor .
  Y hemos visto que la mayoría son inmigrantes . Luego bien se puede decir que la RGI y sus equivalentes instauran una suerte de XENOFOBIA INVERSA . Esto es : que al de casa , por así decirlo , se le deja en segundo lugar a la hora de una posible contratación laboral . Dicho de otro modo : ser cobrador de la RGI añade un plus más de cara a poder ser contratado . Es una ventaja competitiva más en esta guerra de pobres laboral que los buenistas , los políticamente correctos y a salvo de la posible inmigrantización de su puesto de trabajo NO VEN o , lo que es peor , NO QUIEREN VER . Esto todo un ejemplo de que queriendo ser buenos se actúa de modo contraproducente , muy miope .
    Sin dejar de lado que este tipo de medidas bien pueden ocasionar algo así como un " efecto llamada " ; si son primero atendidos con la RGI y luego , gracias a la misma , contratados , lo lógico es que el inmigrante diga a sus parientes y amigos de en su país de origen que " en España hay ayudas y trabajo para el extranjero " .¿ Quien no dice que esa afirmación , en el caso de que se dé , no es un aliciente más para que no pocos africanos se lancen a cruzar el Mediterráneo o a saltar las vallas de Ceuta y Melilla ? . Esto , de darse así , sería agravar el problema de la guerra entre pobres .Y los que la agravan no la van a sufrir .

   No existe el fuego si tu trasero no corre el riesgo de arder .

   Pero , ¿ no decían que hacían falta inmigrantes ?. 

    Esta es una de las polémicas , de los temas más paradójicos . Algunos , y no solo las empresas siempre deseosas de mano de obra barata - por cualificada que esté - , decían que los inmigrantes hacían falta laboralmente . Repasemos algunos argumentos .

 Ellos serán los que coticen a la Seguridad Social , pues España no repone apenas población , está envejeciendo a marchas forzadas . Bueno . Harían falta en caso de haber puestos de trabajo disponibles para ellos . Pero esto requiere un par de cosas : una , que la tecnología productiva se congele durante décadas de tal modo que en 2030 para fabricar , por ejemplo , un coche se precisen los mismos obreros que en 2017 . Y no , ahí está la famosa y ya conocida por todos Industria 4.0 . Robótica a tope .
    Y dos , que haya demanda NETA de trabajadores . Tampoco es el caso español : desempleo juvenil rondando siempre el 50 % , desempleo total sobre el 20 % ( sin olvidar la tramposa contabilidad que se emplea ) .
   Incluso durante la famosa , pasada y explotada burbuja inmobiliaria no fueron tan necesarios como se dijo , pues igualmente se achaca a aquella la existencia de cientos de miles de jóvenes españoles que abandonaron sus estudios para ganar dinero en la construcción . Los famosos NiNis españoles : ni estudian , ni trabajan .

   Ellas , las inmigrantes , son las que cuidan a nuestros ancianos y niños . Fue verdad , pero ya lo es menos . Cientos de miles , millones , de nativos , sobre todo mujeres , se han quedado sin empleo , lo tienen por horas o han visto rebajado su salario por obra y gracia de las Reformas Laborales . Sin olvidar que cada vez más las pensiones de los abuelos son el único ingreso seguro . Los están cuidando ellos y ellas mismas .

  Hay un tercer argumento , como de retirada ante la evidencia laboral . Se dice que aportan más que lo que restan a la Seguridad Social . Si y no . Si contablemente pero no realmente , porque bien puede ser - y de hecho es - que los que cotizan a la S.S. cuando trabajan dados de alta están ocupando empleos para los que hay nativos disponibles . Luego aportan porque restan posibilidad de empleo para el local . Adema´s , si fuera cierto este 3 tercer argumento , la bolsa de la Seguridad Social se estaría llenando y es al revés .Hay que insistir en esto para dejar bien claro que es un tema de ECONOMÍA y no de RACISMO . Quien lo confunda es que ni siquiera ha aprobado la Educación Primaria .

   Los inmigrantes no hacen falta laboralmente . Nunca lo han hecho . Insistamos en eso a la vez que recordemos la famosa frase de Julio de 2007 del ministro socialista Miguel Sebastían a El País : " La inmigración ha sido buena para España por cuanto ha permitido contener los salarios " . Más claro agua . Tanto más claro ahora , diez años después y , a lo que se ve , en toda Europa :

http://www.elmundo.es/internacional/2017/03/02/58b812a5e2704ef34c8b45e7.html

   " La Comisión Europea exige mano dura en la deportación de inmigrantes " .

  Años viendo cómo lo que dan en llamar extrema derecha o populistas de derecha ( Le Pen , Petri , Farage , Orban , Trump mismo ) iba subiendo en intención de voto para que a las puestas de las elecciones que este año 2017 les pueden dar algún gobierno por fin reaccionen los mandamases de la Unión Europea .

    Su gran pecado ha sido abandonar la gestión de la inmigración . Por eso la tomó lo que llaman populismo de derechas . Paradójicamente la izquierda , vieja o nueva , se ha abonado al buenismo multiculturalista llevados por la inercia histórica , por la retórica mejor dicho , de su discurso de trabajar por los desfavorecidos ; olvidando que los nuevos desfavorecidos - los inmigrantes - iban a competir por el cada vez más escaso empleo y por los cada vez más recortados Servicios Sociales con los desfavorecidos PROPIOS .

  Ahora , tarde y de malos modos , tratan de retomar lo que siempre fue obligación suya : gestionar la inmigración .

 

 

                 El inmigrante como esquirol . 

    ¿ Qué ha de entenderse por esquirol ? . Veamos la Wikipedia al respecto :
" Se denomina esquirol (en España¹ ) o carnero (en Uruguay, Argentina y Paraguay)² a aquella persona que recibe una remuneración a cambio de romper una huelga; es decir, que acepta trabajar en una empresa cuyos trabajadores suspenden su actividad y se declaran en huelga;³ esto es, que decide no cumplir con la huelga y desarrollar con normalidad la jornada laboral. También se llama esquirol al trabajador que no acata la decisión de la mayoría de empezar una huelga laboral, sino que continúa con sus labores; también se los llama rompehuelgas " . 

    Sin duda es abusivo decir que todo inmigrante es un esquirol . Pero lo es menos si recordamos lo que sufrimos : una serie de Reformas Laborales , y no solo en España , que devalúan una y otra vez el factor trabajo , los salarios . Si a eso unimos el que la inmigración supone un aporte extra de trabajadores en busca de trabajo , pues obtenemos lo que a diario se puede ver aunque se cierren los ojos : un Yo lo hago por menos , una guerra entre pobres .  
     Y esto , el Yo lo hago por menos , se puede considerar un esquirolaje a futuro o latente: ¿ ¡ cómo se va a organizar , ya no una huelga , si no la más leve protesta laboral si hay en la empresa trabajadores más pobres que la media y , por eso , dispuestos a bajarse más los pantalones ! ? . Muy difícilmente . Pongamos un par de ejemplos personalizados para darnos a entender mejor . 

  Primer ejemplo : María Marte , chef de origen dominicano del restaurante El Club Allard , con dos estrellas Michelín . En la revista Mujer de hoy del 07/01/17 habla de lo duro que fue su inmigración a España . Se dice literalmente : " Empezó fregando platos y suelos en el restaurante ..cuando le ofrecieron incorporarse a la cocina , aunque supusiera 16 horas de esfuerzo " . 
     Con la doble jornada que hacía esta dominicana ¿ estaba creando o destruyendo empleo ? . Lo segundo sin duda . Pero tan culpable como ella , es la legislación laboral ( y la falta de inspectores laborales ) que ha permitido y permite semejante destrucción de puestos de trabajo . La señora Marte es culpable y reincidente , pues en la misma revista dice : " Si solo pudiera transmitir un mensaje a otros inmigrantes como yo , les diría ..que aprovechen las oportunidades ..y trabajen duro " . Es decir : que doblen jornada , que sean dóciles y que para obtener una vida digna confíen más en su resistencia que en EXIGIR SUS DERECHOS . María Marte predica poco más o menos que ESCLAVITUD . 
   Segundo ejemplo : Diario de Navarra del 27/02/17 , contraportada , sección La Diáspora ( dedicada a navarros que están trabajando en el extranjero ) ; una pareja de novios comenta su vida en Canadá y dicen : " ..incluso hacemos algún doble turno .." . Él es ingeniero de Telecomunicaciones pero trabaja en un hotel . Se diría que la formación técnica ya no garantiza como antes un empleo digno . 

   Pero aún sin personalizar , se puede observar que la inmigración en absoluto ayuda a la consecución o recuperación de la dignidad laboral ( salarios , horarios , salubridad , etc .. ) , sobre todo con una continua oleada de Reformas Laborales . ¿ ¡ Cuantos inmigrantes hemos visto en las manifestaciones de protesta del 15 - M o en las que intentaron revertir la reforma laboral de 2012 del P.P. ? . Muy pocos , un % muy lejano del 15 % que suponen + o - los inmigrantes en España . Esto pone al descubierto algo paradójicamente visible : que el que más necesita la emigración , después de las empresas , es el propio emigrante . Víctima y verdugo en uno . 

    Por contra , cuando hay alguna protesta laboral de inmigrantes es el bando contrario , por así decirlo . Por ejemplo : los africanos manteros , que aluden al racismo para exigir que se les deje vender mercancía pirata en las aceras de las ciudades . Lo triste es que no pocas ONGs , como la inefable SOS Racismo , les hagan coro pasando por encima de lo que es más un tema económico que de racismo . En esta guerra concreta del Yo ( lo vendo ) por menos no debe quedarnos la menor duda de en qué lado hemos de ponernos : en el del comercio legal que contribuye al sostenimiento del Estado . 
   ¿ Se puede poner un conato siquiera de final feliz a este realista y triste post ? . Si , alguna pequeña luz si que se atisba . Veremos hasta donde llega su brillo : 

http://www.lavanguardia.com/vida/20160217/302231821126/rebelion-kellys-camarera-piso-hotel.html

   Contexto en el que se da hoy , 2017 , la inmigración . 

       Hemos tratado de mostrar en el trabajo que hemos colgado en doce partes lo que ha supuesto y supone laboralmente la inmigración acelerada , seis millones en apenas diez años , para un país mediocre como España que si destacaba económicamente era por estar subido en plena burbuja inmobiliaria .

  Pero eso no basta . Hay que ampliar el foco , ganar perspectiva para ver el marco general en el que se da hoy en día lo que se llama fenómeno migratorio de un modo demasiado aséptico ( pues parece deberse más a algo natural que a algo humano ) . ¿ Qué nos encontramos ? .

UN MODO DE PRODUCCIÓN CAPITALISTA .

    Al menos teóricamente ( lo del libre mercado siempre está en duda ) . Y en este modelo el factor humano es un factor productivo más , por encima del papel de consumidor . Lo que nos lleva al término de :
Inmigrantización o deslocalización inversa . Un trabajador más pobre , como es el emigrante ( un extranjero con dinero se llama turista ) , siempre es más dócil pues necesita más un salario , por bajo que este pueda ser . La empresa busca beneficios , por eso recurre al factor productivo más barato .

    El factor productivo humano está siendo abaratado con continuas reformas laborales : Alemania 2001 , España 2010 y 2012 , Francia 2016 , Italia 2017 , etc .. , justo en un momento en que la tecnología amenaza con el fin del empleo : robótica , digitalización y algoritmos encaminados a la Inteligencia Artificial . Lo que hasta ayer era ciencia ficción , hoy puede ser ciencia fricción .
    No hay más que recordar que los contados casos que se van dando de relocalización industrial son fábricas robotizadas que vuelven a casa , como el conocido caso de Adidas vuelta de China a Alemania . Todo un triunfo de la Industria 4.0 .
      Todo esto con el caldo de cultivo de una desigualdad socioeconómica creciente , a unos niveles que no se había visto en Occidente desde hace casi un siglo . El famoso dato de que el 1 % más rico acumula la mitad de la riqueza mundial .

   Es en este marco en el que se están dando migraciones debidas tanto a razones bélicas ( como la de los sirios ) , económicas ( españoles al norte de Europa y Norteamérica ) y medioambientales ( ¿ algunos casos africanos ? ) .

  Sería muy ingenuo creer que no fuera haber malestar por la llegada de millones de " factores productivos " mucho más baratos , que dominaran los brazos abiertos sobre los recelos .

  No se puede olvidar algo básico : si el emigrante lo es por motivos económicos , el xenófobo también puede serlo por iguales motivos . Si el emigrante busca una vida mejor , el xenófobo busca que la suya deje de empeorar .

 Si eso no se ve es o que se está en la cúspide social o es que se hace negocio con los inmigrantes .