La racititis de Pablo Iglesias . 

        Digo " racititis " por no usar el término para mí cursi y falso de " racialización " que supongo es la forma más snob equivalente a discriminación . Racititis vendría a ser la inflamación de la raza , el uso desmedido y exagerado del factor raza para combatir el hipotético racismo del oponente político . 

     Si la supuesta izquierda afirma que partidos como Vox en España o el de Le Pen en Francia son racistas y xenófobos ( ambas cosas no son lo mismo ) , para combatirlos nada como meter en sus listas electorales uno o dos negros a poder ser africanos . Ni siquiera hará como Vox en Cataluña , que como cabeza de lista puso un mulato nacido y críado aquí dentro de lo que podemos considerar la cultura occidental estándar . No .  Eso sería repetir el " pecado del hombre blanco " , que no es sino dar por válida su cultura occidental judeocristiana y grecorrromana ( si , esto suena a lucha libre pero no ; me refiero a la herencia filosófica griega , a la idea de democracia y al Derecho Romano , inspirador de nuestro Derecho Civil ) . 

     Pablo Iglesias mete en su lista electoral para Madrid a un senegalés con un castellano más africano que español para que se note bien su origen , no vaya a ser que alguien lo confunda con los hombres de " color " de Vox . No vaya a ser que alguien piense que ya está contaminado de Cultura Occidental . 

   Además , como para recuperar un prurito revolucionario el africano fichado es nada más y nada menos que el portavoz de un autoproclamado Sindicato de Manteros . Cuando un hipócrita practica una y otra vez su deporte sin tomarse un descanso , pierde de vista hasta el sentido del ridículo . El gobernante que más patrimonio tiene y , sobre todo , logrado con más rapidez gracias a la política profesional , se viste de revolucionario fichando a un inmigrante que entró como ilegal ( forzando la Ley , no se olvide ) y que trabaja en negro fastidiando a la economía legal que es la que paga los impuesos con los que Iglesias y pareja se han hecho casa y casta . 

    Posiblemente esto no se le escape al senegalés en cuestión . El hace lo que tiene que hacer para prosperar : seguir el ejemplo de su fichador y ser un hipócrita reclamando derechos para el de fuera que los de dentro o de casa ya están viendo esfumarse . Puede que al lector le parezca excesivo igualar en hipocresía al que se ha enriquecido con la política con el que aspira a mejorar su condición con ella . Pero la hay en quien no solo reclama fuera derechos que en su país no fue capaz de lograr , sino que además pide trato de favor sobre los locales . 

   Racititis en suma .  

   

                  Israel y su inmigración . 

      Lo dijimos alguna vez , para ver cómo gestionan otros países su inmigración no quedan sino dos cosas : o viajar a ellos y estar unos años o leer . Obviamente nos es más fácil por barato lo segundo y ello gracias en gran parte a las bibliotecas públicas . 

   Es lo que nos ha pasado con Israel gracias a , pero no solo ( aconsejo " Las tribus de Israel " de la corresponsal Ana Carbajosa , donde se ve el problema que hay con los falashas o etiopes judíos traídos al país por el mismo Estado judío ) , libros como este : 

  https://metahistoria.com/novedades/el-miedo-y-la-libertad-rb/  

     Viene a ser la segunda parte de su gran " Continente salvaje " , que mostraba cómo de herida había quedado Europa tras la Segunda Guerra Mundial y los años que le costó recuperar un mínimo seguro de civilidad . 

    Tiene unas páginas en las que habla de cómo el estado de Israel tras su fundación en 1948 estuvo acogiendo más o menos la riada de judíos de Europa , Norte África y Oriente Medio y , sobre todo , de los miedos que eso ocasionó : 

  " ..Ahora bien , en paralelo a tales preocupaciones humanitarias se vivía una serie de sentimientos mucho más ambivalentes . La realidad de acoger a centenares de miles de recién llegados causó no poca alarma en muchas personas : ¿ donde irían ? . ¿ Cómo encontrarían trabajo ? . ¿ Quien los alimentaría y alojaría ? . Y , en términos más intangibles , ¿ cómo influiría la llegada de tantos extranjeros a la conciencia de sí mismo que tenía Israel . La inmensa mayoría de aquellos inmigrantes no eran los " nuevos " judíos de la Diáspora que nunca habían pretendido especialmente vivir allí , sino que llegaban , tal vez como expreso en tono despectivo un periodista de Haaretz ,""porque no tenían otro sitio donde ir "" . En un pais que en el que apenas empezaba a fraguar una esperanza de identidad naiconal , el ""chaparrón ""de recien llegados amenazaba la idea misma del ideal del sabra " .   

    Es como lo que dice su compatriota , Douglas Murray , para la Europa de hoy con respecto a la inmigración , sobre todo la musulmana . Los mismos temores económicos ( empleo , vivienda , alimentación incluso ) y culturales ( miedo a perder la propia identidad y el modo de ver la sociedad ) . Solo que se diría que nuestra situación sobre todo en el segundo aspecto puede ser peor que la de Israel tras la Segunda Guerra Mundial , los judíos al menos tenían en común una religión ancestral ; mientras que la Europa del s.XXI es sobre todo laica en lo que a Legislación se refiere e incluso comportamiento . 

    Israel más que menos formó un conglomerado exitoso en lo económico y hasta en lo político , decir que es la mejor sino la única democracia de la región no es poco . Por contra , nuestra situción hoy incluso también en lo económico ( automatización , deslocalización , desigualdad creciente , etc ... ) no augura precisamente un futuro de inserción económica para los inmigrantes que por cientos de miles no cesan de llegar cada año . No puede haber inserción para el inmigrante cuando los nacionales están cada vez más y más amenazados por quedar fuera de una economía que a la vez que parece ir de crisis en crisis ( Gran Recesión de 2008 y Gran Reclusión de 2020 ) no puede renunciar a la automatización del empleo .

      

               El Islám ¿ religión de paz ? . 

      Tras cada atentado islamista surge siempre la misma afirmación formulada de modos distintos : " El Islám es una religión de paz " . 

    Dudoso cuando menos . ¿ Por qué ? , en primer lugar por la YIZÍA o impuesto que han o habían de pagar los NO musulmanes en los dominios de éstos . Cuando los que hablan del Califato de Córdoba o de El-Andalus mismo como ejemplo de tolerancia suelen olvidar la yizía o la pasan por alto adrede . Del mismo modo que olvidan la existencia misma de los mozárabes , o cristianos residentes bajo el poder musulmán que buscaban refugio en los reínos cristianos del norte peninsular . Es curioso , pero los que nos dicen que todos de un modo u otros hemos sido emigrantes los ignoran al tiempo que ensalzan una y otra vez a los moriscos como ejemplo de la intransigencia cristiana . Doble vara de medir en su muy particular memoria histórica aplicada a la emigración . 

    En segundo lugar y como dice uno de los críticos con el Islám , si uno se fija en los conflictos mundiales aun basados en la religión verá como una de las partes contendientes es siempre el Islám : Filipinas ( moros contra el Estado filipino , de tradición y cultura católica ) , Birmania o Myanmar ( Estado de cultura budista contra los rohingya musulmanes ) , Rusia ( Estado de cultura ortodoxa conra la Chechenia musulmana ) , Europa ( estados laícos de culura cristiana contra los atentados de sus minorías musulmanas )... . Esto último puede que haya sido lo que más ha sorprendido y escandilizado al lector . Se alterará menos con esta noticia : 

https://www.elconfidencial.com/espana/2021-03-24/policia-terrorismo-islam-comision-islamica-de-espana-mohamad-ayman-adlbi-adlbi_3004940/  

     En tercer lugar , y como argumento creo que irrefutable . Tras cada atentado islamista siempre hay voces que entonan la autoculpa : " No hemos hecho por lo bastante por comprenderlos para integrarlos " , pero lo que nunca se plantean es por qué los miembros de otras culturas y tradiciones religiosas no barren las calles llenas de gente con furgonetas , por qué no nos degüellan con cuchillos de matarife , por qué no nos disparan con kalashnikovs cuando estamos en una discoteca . Afortunadamente los ortodoxos , los evangélicos , confuncianos , budistas , taoistas o animistas NO cometen en Occidente ni fuera de él tales crímenes . Luego el problema no somos nosotros y si el Islám .   

   En cuarto lugar , el Islám es el único credo que a día de hoy sufre una siempre latente y violenta guerra civil interna ; chiíes contra sunitas sobre todo pero no solo . Hoy no vemos combates furiosos entre las diversas ramas del Budismo o del Cristianismo ( lo de Irlanda del Norte tiene un transfondo económico más importante que el meramente religioso , además de que es un conflicto ya apagado ; tres cuartos de lo mismo puede decirse de la exYugoslavia ) . 

   En quinto lugar , ¿ qué otra religión hace la distinción tan significativa entre la CASA DE LA GUERRA o Dar-al Harb para referirse a los países de otra fe y cultura y la por mera contraposición CASA DE LA PAZ o Dar-al Islám para referirse a lo dominado por lo propio ? . Se suele argüir que tal división es más propia del Islám clásico y que no es actual . ¡¡¡ Uhmm !!! , recuerde el lector que en el Corán se recoge el derecho de todo musulmán a mentir al que no lo es si es en pos de un bien mayor , por supuesto siempre entendido éste como el mantenimiento y la propagación de la " verdadera fe " . 

  En sexto lugar , en España y otros paíse occidentales hemos visto peticiones musulmanes reclamando piscinas públicas separadas por géneros , el atraso de exámenes escolares para que no coincidieran con el Ramadán , el pago del viaje de peregrinación a la Meca , menús escolares y carcelarios sin cerdo , etc , etc ... . Sin olvidar el pequeño detalle de que en no pocos países musulmanes está más que prohibido construir iglesias . 

   Con todo esto y alguna cosa más que me dejo en el tintero ( como la lectura del mismo Corán , por ejemplo ) , sírvase el lector de responderse a sí mismo la pregunta del título del post de hoy .

   

  Nabody o la infantilización de la inmigración . 

      Al parecer Nabody era el nombre de una niña maliense que ha muerto en Canarias tras haber sido rescatada in extremis aun con vida hace pocos días . Ni siquiera se sabe , según leo en la prensa de hoy , si el nombre es el de la niña muerta . Hasta ese punto llega el caos que en España , pero no solo , acontece en lo que a inmigración respecta . Sobre todo a la inmigración ilegal . 

    El caso de esta niña no ha tardado en ser instrumentalizado por la prensa supuestamente de izquierda al punto de convertirlo poco más o menos en el Aylan " español " . Recuerdese , el niño sirio de tres años que apareció muerto boca abajo en una playa de Turquía en 2015 . De inmediato , como bien recoge en su libro " La extaña muerte de Europa . Identidad , inmigración , Islám " Douglas Murray , la élite político-mediática de Gran Bretaña puso el grito en el cielo dando a entender que la culpa directa de la muerte de Aylan era de Europa , cuando había muerto en Turquía . D.Murray cuenta que no faltaron miembros de dicha élite británica que en público se comprometieron a acoger en su hogar ( todos disponen de más de uno ) a una familia de refugiados sirios . Un año después ninguno lo había hecho ( se ve que el señor Murray fue a preguntarles qué tal les iba con los sirios ) .

              Puede que más de un lector encuentre esto que acaba de leer en exceso frívolo , insultante incluso . No es mi intención . Sucede que ni nuestro corazón ni , mucho menos , nuestro bolsillo son lo suficientemente capaces de remediar todos los males del mundo . Fingir o incluso sentir durante un par de horas lo contrario es pura hipocresía o en el mejor de los casos la INFANTILIZACIÓN de una tragedia . 

        Igual que en el caso de Aylan , solo que seis años después , asistimos ahora a una pléyade de ONGs y similares que gritan que la culpa es nuestra , por mantener por puro egoismo las fronteras cerradas a todo aquél que se crea el cuento de hadas de que aquí le aguarda sin lugar a dudas un mejor futuro . Supongo que también saldrá algún que otro VIP afirmando que acogerá en su casa , en una de las varias que tiene , al primer inmigrante ilegal rescatado de una patera . Y es más de suponer que su promesa se cumplirá tanto como la de los VIPs británicos conmovidos por el caso de Aylan Kurdi . Ya vimos en el caso de Jesús Vazquez y la película " Adú " la hipocresía de esta gente ; evasores fiscales pidiendo fronteras abiertas .

    Luego ...entonces , ¿ qué hacer ? , o preguntado de un modo más directo ¿ de quien es la culpa ? , ¿ quien ha de asumir una responsabilidad directa para que estas tragedias no vuelvan a suceder ? . 

    La culpa directa no es ni tuya ni mía . Lo es de los padres irresponsables que se embarcan en unas embarcaciones con sus hijos . Los de Aylan Kurdi estaban refugiados en Turquía , un país seguro . Ni tu ni yo les animamos a arriesgar la vida de su hijo , por contra Ángela Merkel si ( de nuevo te remito , lector , al libro de Douglas Murray ) . Puede parecer injusto echar la culpa , o el grueso de ella , a quien parece ser víctima principal por el dolor insoportable que la pérdida de un hijo supone . Pero hacer lo contrario , asumir nosotros una culpa ajena , sería peor ; sería alentar la inmigración a la desesperada y con ella favorecer nuevas tragedias Aylan y Nabody . 

     Lo que se puede y debe hacer es lo que hizo , según parece , hace unos días el nuevo presidente de los USA , pedir a los inmigrantes ilegales que NO vengan . Algo que hace unos años también hizo Dinamarca en los campos de refugiados . Por supuesto que también prestar toda la ayuda que se pueda para que los refugiados sean atendidos lo más cercano geográficamente a sus casas . 

        Y , en tercer lugar , frenar la picaresca de los inmigrantes ilegales , NO todos vienen de países en guerra , ni siquiera en conflicto civil interno . Marruecos no está en guerra ( y si reforzando su ejército a marchas forzadas gastando miles de millones euros ) , Argelia no sufre una guerra civil , Senegal tampoco , Mali igual , etc , etc ... . Es más , si ahora vienen más que nunca es porque la economía de sus países puede estar mejorando lo bastante como para que sus nacionales más ambiciosos e ingenuos puedan pagarse los caros billetes que con mafias o sin ellas les traen al falso european dream . 

   Si esto es así , nos encontramos con una avalancha de ambiciosos ingenuos y no con una de desesperados que huyen del " hambre , la guerra y la muerte " . 

    

      

             Joe Biden .....¿ antiinmigración ? . 

        Tiene cosas sorprendentes la política : resulta que va a ser que la única o princiapal diferencia entre Donald Trump y Joe Biden es de carácter , si el primero es maleducado el segundo no ; pues Biden ha bombardeado en el extranjero más en un mes que Trump en cuatro años . Incluso se permite el lujo de tildar más o menos directamente de asesino a Putin , hasta las buenas formas parece ir perdiendo a toda velocidad el veterano nuevo presidente de los USA . 

    Pero ..¿ y en inmigración ? . Se diría que incluso se apresura a ser más sincero que su antecesor a tenor de esta noticia : 

https://www.vozpopuli.com/internacional/joe-biden-inmigrantes-eeuu.html 

    Trump llamó de todo o casi a los mexicanos que querían entrar ilegalmente en los USA y habló mucho sobre todo en campaña electoral de levantar el famoso muro contra ellos (muro que por cierto no fue iniciado por él ) . Pero Biden no ha tardado nada en ser SINCERO , pide a los inmigrante ilegales que NO acudan a su país . Parece ser consciente de los estragos laborales que la pandemia causa ,y eso que se nos dice que los USA se recuperan más rápidamente y mejor que el resto del mundo desarrollado . Con pandemia o sin ella puede que el nuevo presidente sea también consciente de algo que cualquiera de nosotros puede ver a diario acudiendo a una sucursal bancaria : la creciente automatización del empleo . 

    Eso añade un factor extra en lo laboral : ¿ quien de los desplazados por el software y la robótica va a ser capaz de reciclarse , de seguir el ritmo in crescendo de la tecnología productiva ? , ¿ quien podrá seguir siendo útil en definitiva ? . Van a ver cientos de miles de caídos que buscarán hueco laboral en sectores de peor enjundia de los que son desplazados . Veremos como vemos y hemos visto trabajadores de cuello blanco buscando empleo en sectores propios de los de cuello azul o incluso negro ( empleos sin dar de alta en la Seguridad Social ) . 

   Posiblemente Biden , como Trump antes que él , lo sepa . De ahí su llamamiento a los inmigrantes ilegales a que NO vayan a los USA . El famoso y muy usado " American First " de su antecesor resulta ser más que un eslogan , una necesidad laboral . 

   Como siempre la pregunta : ¿ alguien se imagina algo igual en España ? . 

Por supuesto que no . Aquí se va en dirección contraria al sentido común y también al sentido de Estado en inmigración : 

https://www.vozpopuli.com/internacional/joe-biden-inmigrantes-eeuu.html 

      

                           Suiza y la inmigración . 

        Suiza es un país que quizás salvo en lo climático en todo lo demás nos da sana envidia : su desarrollo tecnológico , nivel económico , participación ciudadana ( ¿ ¡ cómo no recordar el programa de Salvados en su mejor época dedicado a la forma de hacer política en ese país ! ? ) más sincera que la nuestra y pluralidad sin mayores problemas ( tiene nada más y nada menos que cuatro idiomas en una población de poco más de ocho millones de habitantes ) . 

    Incluso cuando de la parte de la inmigración más problemática , el Islám , se trata los suizos no se arrendran en organizar votaciones . Hace poco votaron si autorizaban o no el burka en los espacios públicos de su país ( ha ganado por poco margen el NO ) , y hará como doce o trece años votaron en contra de permitir la construcción de más minaretes en su territorio . Los suizos tienen el suficiente criterio propio y la bastante libertad política como para poder votar si consienten o no el crecimiento de una forma de ver la vida o cultura muy distinta a la propia . ¿ ¡ SE IMAGINA ALGUIEN ALGO SIMILAR AQUÍ O EN OTROS PAÍSES CON MÁS TRADICIÓN DEMOCRÁTICA QUE LA NUESTRA ! ? 

    Por supuesto que no , pues paradojicamente tal cosa ( el poder votar la contención o no de una cultura intolerante y contraria por tanto a los supuestos valores europeos ) aquí sería tildada de fascista por la supuesta izquierda abonada al multiculturalismo ( pero parte de la derecha tampoco apoyaría el modo suizo de libertad civil ) . 

   Pero ...¿ por qué los suizos se atreven a votar sobre cuestiones que en otros países son tabú ? . Puede que por cosas como esta : 

  " En Junio de 2016 , cuando Naciones Unidas acusó al gobierno eritreo de cometer crímenes contra la Humanidad , miles de eritreos protestaron a las puertas del edificio de Naciones Unidas , en Ginebra . A los suizos se les había dicho , como a todo el mundo en Europa , que esta gente había venido porque no podían vivir bajo el Gobierno de su país . No obstante , miles de esas personas cambiaron de opinión sobre ese mismo gobierno cuando algunos europeos lo criticaron . " . 

  " La extraña muerte de Europa . Identidad , inmigración , Islám " . Douglas Murray , Edaf , 2017 . El mejor compendio que se puede imaginar sobre la mala gestión que hace Europa de la inmigración . 

   Aquí seguimos o nos tienen , mejor dicho , en la inopia en lo que a inmigración se refiere . Por descontado que Suiza NO tiene entre un 40 y un 50% de desempleo juvenil o un más que menos 30% de desempleo general ( contando los autónomos caídos y los trabajadores en ERTEs ) o unas islas Canarias en pleno proceso de invasión " tranquila " ( por ahora ) ; pero pese a eso o precisamente por eso prefiere abordar el problema de la inmigración a tiempo .   

    No parece mucho pedir seguir el ejemplo suizo en inmigración .  

                               Expósito y la inmigración . 

       Ángel Expósito es uno de los locutores estrella por así decirlo de la emisora La Cope , propiedad de la Iglesia española . Mientras Carlos Herrera , es el que luce por las mañanas , Expósito lo hace por la noche ( según el futbol , eso si ) . 

      El que esto escribe lleva un tiempo escuchándolo sobre todo porque las alternativas , con la excepción de Radio Clásica de Radio Nacional de España , son más cargantes por su falta de pluralidad y carga ideológica progubernamental ; todo en ellas acaba siendo feminismo , multiculturalismo y otros ismos que sin medida saturan , cargan y ahuyentan al oyente . 

   Expósito ha hecho un buen trabajo durante la pandemia ; no era raro que entrevistase a médicos y científicos que con bastante acierto arrojaban algo de luz sobre el monotema que aún domina el temario público . 

    Sin embargo , y para el tema que da vida a este blog , la inmigración , su trabajo es más oscuro pues carece de pluralidad . Solo se muestra una cara , la de la inmigración y nunca la del sector más pobre del país de " acogida " que recibe a la anterior en un mercado laboral moribundo . Es lo que pasó ayer en su programa . Fue a un centro de atención de Cáritas en Madrid para entrevistar a unos cuantos de los que allí son beneficiados por la ONG . Pero antes soltó más que menos una frase como ésta  : 

" Son personas como tu o como yo que nunca se hubieran imaginado poder estar en esta situación " .  

   La situación es , obviamente , la de tener que ser atendidos por Cáritas . Pero lo que me permito poner en duda es la primera parte de la frase de Expósito , " ...como tu o como yo .." . ¿ Por qué ? , porque de las cuatro que entrevistó con brevedad las cuatro eran inmigrantes , dos mujeres latinas y dos jóvenes marroquíes . 

     Volvemos a lo de siempre , los medios materiales son más que limitados y eso deberia llevarnos a priorizar a quién se atiende y no por crueldad sino por la sencilla razón de que si se hace ver con un exceso continuado de SENTIMENTALISMO que hay abundancia , no se hace otra cosa que alentar un efecto llamada de modo implíto , agravando lo que se pretende aliviar . Y esto nos llevará antes que tarde a una pelea entre pobres . Lo que vimos en Tijuana entre mexicanos y hondureños , ya lo estamos viendo aquí entre canarios y marroquíes en Canarias o entre gitanos y africanos por la chatarra en Cataluña . 

      No sé si ese sentimentalismo continuado de Expósito en casi todos sus programas , y no solo cuando toca indirectamente la inmigración , es marca personal o tendencia de la empresa , propiedad como se ha dicho de la Iglesia católica . Pero no estaría de más que alguna vez se debatiera si contener la inmigración es quizás una de las mejores medidas de ayuda social posibles en un contexto de doble crisis solapada como el que padecemos . 

    No hacerlo es mostrarse totalmente cojo , y así no se llega a ninguna parte . 

      

           El Defensor del Pueblo ..¿ marroquí ? . 

       Vaya por delante que el que esto escribe agradece la figura del Defensor del Pueblo , pues ha tenido que recurrir un par de veces al de Navarra en una década y puede dar fe de su utilidad . El post de hoy replantea una vieja pregunta : 

      El Defensor del Pueblo de España , ¿ ha de serlo solo para los españoles o también para los extranjeros en este caso inmigrantes llegados ilegalmente a Canarias ? . 

      Digo que es una vieja pregunta porque la cuestión es si sus prerrogativas y medios materiales son solo de exclusiva aplicación al pueblo español , aquejado más que nunca de serios problemas por cierto . Si se nos dijera que no , que el Defensor del Pueblo de España también tiene competencias sobre los extranjeros podríamos replicar que entonces habría de abrir delegaciones por todo el mundo para hacerse eco de las quejas de los desheredados allí donde quiera que estén . 

   El absurdo es evidente . Estoy haciendo trampitas argumentales , pero la cuestión es si a la inversa no sucede prácticamente otro tanto ; es decir , afirmar que todo inmigrante que incluso llegando ilegalmente a territorio español tiene perfecto derecho a ser atendido por el Defensor del Pueblo de España . Desde un punto de vista práctico es inviable e incluso desde un punto de vista moral es negativo , pues estaría alentando la inmigración ilegal estableciendo por así decirlo un efecto llamada también en lo legal : " Vente como sea para aquí , Mohamed , que si llegas el Defensor del Pueblo de España te defiende " . 

    En el fondo se trata de ser modestos , el D.del P. de España ha de reconocer lo cada vez más limitado de sus medios , materiales y morales , para aplicarlos solo a los españoles en España . Si va en sentido contrario se dispersará y no cumplirá su misión , es un poco el refrán ese de que " Quien mucho abarca , poco aprieta " . 

     Todo esto viene a colación por esta noticia publicada ayer en vozpopuli.com : 

https://www.vozpopuli.com/espana/defensor-estudiantes-inmigracion.html

     Hay una seria contradicción además de la ya explicada de que el D.del P. de España se preocupe por ciudadanos que NO son españoles ; al tiempo que pide que no se acumulen masas de inmigrantes en zonas de las Canarias más afectadas por la crisis ( con lo que reconoce que el impacto negativo de la inmigración recae siempre en los más pobres del país de " acogida " ) , reclama que se fomente la llegada de más inmigrantes con la reagrupación familiar y la libre concesión de visados de estudios y trabajo ( como si la concesión del último equivaliera a obtener de por sí un empleo legal )para reducir la inmigración ilegal . 

     Vemos que con esto el D.del P. de España va contra los suyos , pues al tiempo que implícitamente reconoce que la xenofobia es un acto económico de rechazo al de fuera que viene a competir a un mercado laboral destrozado y por unas Ayudas Sociales menguantes , promueve de modo explícito el aumento de la inmigración . 

    Con cosas como esta , ¿ cómo no dar crédito a las voces que afirman la existencia de un loby marroquí enquistado en las instituciones del Estado español con el objeto de promover los intereses de Marruecos ? .

    

    

          ¿ Cuanto nos cuesta la inmigración ? . 

     Por supuesto que es una pregunta que hoy en España los políticos al mando no están interesados en responder . Incluso ahora , en plena pandemia , ministros como Escribá ( el que afirmaba que anualmente eran precisos 270.000 hasta 2050 ) siguen insistiendo en que España necesita inmigrantes . A cualquier persona normal al tanto de la situación económica del país eso le resulta una aberración que no se sostiene ya tan solo con un desempleo juvenil del más o menos 40% y según datos oficiales . ¿ Para cuando un debate sobre inmigración en que esa postura tan falsa se pueda confrontar con la realidad económica ? . 

   Lo peor es que esa falacia de Escribá y otros supuestos progresistas parece haberse contagiado a otros partidos , como ya hemos visto aquí en otros posts . Tan solo mirando la situación de Navarra , apenas 1/90 de la población total del Estado , vemos que su industria está más que tocada : Gamesa Aoiz ( y luego quizás toda la empresa ) , Miasa en Pamplona , Trenasa en Castejón , M.Torres en Torres de Elorz , Necker Calico y alguna más aún por aparecer , sin duda . Y si hablamos del pequeño comercio y hostelería la situación no mejora en absoluto . Luego ....¿ se puede seguir sosteniendo que la inmigración en lo laboral hace falta ? . Y eso que no hablo ahora de la automatización laboral que el famoso 5G y la propia pandemia van a acelerar . 

   La inmigración NO costaría dinero al país de " acogida " si hubiera puestos vacantes y el inmigrante viniera cualificado para ocuparlos . ¿ Es así ahora ? . Que se nos diga que por ser más joven el inmigrante usa menos la Sanidad Pública que la población nativa más envejecida es todo un insulto a la inteligencia , pues eso no hace a la juventud estar libre de cualquier bache de salud que requiera atención sanitaria . Con ese argumento tan estúpido se quiere ocultar que el inmigrante cuesta dinero . 

   Y no solo de un modo directo ( Sanidad y Servicios Sociales ) , sino que también de un modo indirecto . Esto es , por la inmigrantización laboral . Si una empresa , como por ejemplo Seur o Navarpluma por citar tan solo dos , tiene ya la mayor parte de su plantilla compuesta por inmigrantes NO va a contratar nacionales . Luego los que vayan a perder su empleo por ejemplo en Miasa o Trenasa NO van a tener opción a ser contratados en Navarpluma o Seur . Sin dejar de lado que hoy por hoy con un despido abaratado y con la precariedad rampante existente es muy fácil despedir o no renovar el contrato a un nacional y sustituirlo por un inmigrante más dócil y barato por ser más pobre , lo que además le hace como vimos merecedor de subvenciones públicas a la contratación . 

     Sin embargo , en otros países SI que se ha calculado cuanto les cuesta la inmigración . Lo cuenta el inestimable Douglas Murray en su libro " La extraña muerte de Europa . Identidad , inmigración , Islám " , publicado aquí por Edaf en 2019 . Afirma que a Gran Bretaña tan solo entre 1995 y 2011 le ha supuesto entre 114.000 y 159.000 mil millones de libras , y no según sus cálculos , sino que los del University College de Londres .; una entidad que según él en absoluto es antiinmigración . 

   En España el coste económico de la inmigración se ve tan solo con pisar la calle , cosa que no parece hacer mucho el Ministro Escribá . Vemos africanos pidiendo a la entrada de supermercados , gitanas rumanas a las puertas de las iglesias haciendo lo mismo , manteros ( antes de la Covid-19 , por supuesto ) , latinas engrosando la prostitución ( ya dedicamos un especial al sector ) , proliferación de bazares chinos con sus peculiaridades fiscales ( se habla de ellas en los dos libros de los periodistas Araujo y Cardenal , personas non gratas en China , por algo será .. ) , latinos sin contrato repartiendo para Amazon en desvencijados vehículos a toda velocidad , camioneros rumanos reventando el transporte ( ver en YouTube " Empresas buzón + Tradisna ) , etc , etc ... . 

     Visto lo visto , vendrá antes el Mesias que no un balance correcto sobre el coste de la inmigración para España .