¡ Ojo a las palabras ! , si se dice ( inmigrantes ) irregulares se está dando a entender que no hay comisión de delito por parte de esos inmigrantes , en cambio si decimos ilegales estamos diciendo que si lo hay . Por supuesto que los que usan el primer término lo hacen con la intención de hacer desaparecer el delito , cosa peligrosa , pues por esa regla de tres cualquiera de nosotros podríamos dejar de pagar el seguro del coche afirmando que está en situación irregular pero no ilegal ( vea el lector los millones de automóviles que ya están aquí en esa situación ) .
Por eso hay cierta perfidia en opiniones buenistas como esta :
Pasemos a contrarrestar cada una de esas cinco razones buenistas .
1 - Son demasiados , los irregulares ( o ilegales ) como para ser ignorados . Esto es una completa falacia , pues es legitimar la existencia de un problema solo por el hecho de que crece , la solución parece ser que el problema aumente . ¿ Solución ? , que no vuelvan a ser demasiados , control estricto de la inmigración .
2 - Es lo decente . Esto suena a chiste en un país en el que han emigrado dos millones de nativos tan solo hasta 2015 ( fuente eldiario.es ) . Es ofensivo que se plantee atender a los ilegales cuando tu propia población está siendo cada vez más desatendida en lo básico , como lo atestiguan las quejas de la famosa España vacía .
3 - Beneficia al conjunto . Nueva falacia , dan por hecho que la mera regularización se va a traducir en millones de inmigrantes con empleo legal en un país con un 30-40% de desempleo juvenil , 50% de precariedad , 1/4 de trabajadores pobres pese a estar empleados a jornada completa , dos millones de emigrados , etc , etc ... . Obviamente la izquierda busca mano de voto barata .
4- Fortalece la seguridad sanitaria . Si no quieres tener bolsas de población que por ser inmigrante ilegal no puede ir a la Sanidad , la solución no es que accedan a ella , saturada como está , y si evitar que entren en un país que no les puede atender . Además reducimos el riesgo sanitario para la población local .
5- Se ha hecho antes . Aquí se nota la búsqueda desesperada de argumentos que hace la izquierda para regularizar su mano de voto barata o inmigrantes ilegales . Un argumento tan infantil como perverso en boca de quienes están gobernando un país quebrado técnicamente . Como dice la Banca en sus folletos de inversión : Rentabilidades pasadas no garantizan futuras ; esto es , aun cuando en el pasado la regularización hubiera funcionado ( cosa discutible como poco ) no significa que ahora , con dos crisis y una guerra cuasi mundial encima , vaya a hacerlo .
No deja de ser triste la falta de argumentos de peso en los pro regularización , pues mata las dudas que los contra regularización pudiéramos tener .
No hay comentarios:
Publicar un comentario