Hoy seré lo más breve posible porque la demostración es innegable . Dentro enlace :
Básicamente lo que argumenta ese artículo de opinión es que como siempre se ha " migrado " la inmigración se ha de considerar algo tan natural como puede ser pongamos que la lluvia o la nieve .
¿ Qué ausencias hay en ese vano intento de justificar la INmigración ? . Veamos .
1 - Ni media palabra a sobre qué clases sociales de los mal llamados países de "acogida" recae el impacto negativo de la INmigración . Son las clases populares nativas ( y los inmigrantes que llegaron primero ) . Los ricos no compiten en el mercado laboral con los inmigrantes ni tampoco por las ayudas sociales .
2 - Por supuesto que nada de nada de que hoy la tecnología está automatizando empleos mucho más rápido que en siglos pasados ; ni por supuesto a que hoy va a ser mucho más difícil hallar un nuevo empleo en el que refugiarse de la ola que viene ( recomiendo leer a Martin Ford , Diamandis , Yubal Harari , Andrés Oppenheimer ... ) .
3 - Afirmar que porque en el pasado la inmigración se integró bien en los USA ( el difunto S.P.Hungtinton discreparía ) , mañana sucederá lo mismo por doquier .....es inducción al infantilismo . Ni él autor se lo cree . Recordemos la frase de advertencia que la Banca escribe en alguno de sus productos : " Rentabilidades pasadas no garantizan futuras " . Más claro agua .
4 - Silencio total sobre los más que menos 3 millones de españoles , jóvenes cualificados , que han emigrado desde 2008 . Un país de Emigrantes NO puede recibir INmigrantes . Es como meter agua en una barca llena de agujeros en proceso de hundimiento .
Para acabar ya de una . El autor oculta la única utilidad que la supuesta izquierda concede a la INmigración : la de mano de voto barata . Solo eso explicaría su impotencia argumental .
No hay comentarios:
Publicar un comentario