Es oficial , inmigración igual a mano de obra más barata .

             Bueno , no es que para ser " oficial " la noticia haya sido publicada en el B.O.E. o Boletín Oficial del Estado . Además , es algo que no pocos han visto desde hace décadas porque es de sentido común : si metes demasiadas personas más pobres de media que la población del mal llamado país de "acogida", no puedes esperar otro resultado que la bajada de los salarios por un exceso de oferta , sobre todo en los empleos de las clases populares . Es lo que dijo , recordémoslo otra vez , en Julio de 2007 en una entrevista a El País el entonces Ministro de Industria y Turismo socialista , Miguel Sebastián : 

   " La inmigración ha sido buena para España por cuanto que ha permitido contener los salarios " . 

   Los salarios de los demás , obviamente , no los de la Clase Política . 

  Pero lo que si puede considerarse novedad es el reconocer la condición del inmigrante como mano de obra más barata en una página web pro inmigración . Veamos : 

https://www.parainmigrantes.info/espana-necesita-15-000-camioneros/

 " La patronal de transporte aseguran que España necesita al menos 15.000 camioneros que, debido a los bajos sueldos que se están ofreciendo en el sector, no consiguen ocupar estos puestos. Por ello, han comenzado a reclamar conductores extranjeros de países como Chile o Perú." 

   Lo alarmante es que en dicha página a pesar de admitir la condición del inmigrante como mano de obra más barata , se siga enarbolando tal cosa como ventaja competitiva ante los nativos que se niegan a seguir admitiendo la degradación laboral . 

  Dicho de otro modo , alientan la confrontación del inmigrante con el nativo ( incluso con los inmigrantes que ya llevan aquí años y que , como vimos , no quiere más inmigración ) . 

   Cuando es a la inversa , cuando los nativos nos quejamos del exceso de inmigración , se nos llama de todo : racistas , fachas , xenófobos , etc , etc ... . Pero al parecer fomentar la agresión laboral a fuerza de meter más inmigración es multiculturalismo . 

  No cabe más hipocresía . 

   

El peso de la inmigración en las elecciones .

        Han habido elecciones provinciales en Holanda o Países Bajos , como se quiera . Al parecer se puede considerar victorioso al partido que representa los intereses del sector primario , algo muy llamativo en un país como ése que lleva siglos considerado como Primer Mundo . Se supone que el estar en esa categoría es por tener una Economía muy diversificada . 

  No hace tanto hicimos una comparativa gracias a Youtube entre la recolección de la patata en Holanda y en España . Aquí la recogían , y ¿ recogen ? , inmigrantes preferentemente ; mientras que allí está mecanizada . El agro holandés no necesita mano de obra , menos aun sin cualificar . Luego entonces , ¿ cómo entender que la inmigración parece haber tenido su peso en los resultados electorales ? : 

" El 14 por ciento lo ha hecho para apoyar al Gobierno de Rutte, pero el 46 por ciento ha votado para mostrar su desaprobación hacia las políticas oficiales, según una investigación encargada por el canal público NOS. De todos los que votaron en contra del gabinete, la mayoría citan la incompetencia de los administradores como la razón principal. Otros motivos mencionados son la política de nitrógeno, la política climática, la atención médica y la inmigración. El 92 por ciento de los votantes de BBB citan la cuestión del nitrógeno como la razón principal para votar contra el equipo de Rutte." 

https://www.elconfidencial.com/mundo/2023-03-17/granjero-busca-escano-los-campesinos-holandeses-ganan-las-elecciones-provinciales_3594244/

     La explicación estaría en que no pocos holandeses sin relación directa con el agro han votado también al partido agrario pensando sobre todo en inmigración . Recordemos que no faltan fuerzas calificadas extremistas en ese país que son críticas con la inmigración , pero al parecer , la señora cabeza del partido protagonista muestra su sentido crítico de una forma más cercana al ciudadano estándar holandés , al que suponemos reacio a extremismos . 

   Es una teoría que va dejando de serlo . 

Porqué el inmigrante no es igual .

     Obviamente el título completo es porqué el inmigrante no es igual al nativo . Y lo veremos no en base a la Biología ( eso sería racismo ) y si en la Economía ( justificación de la xenofobia ) . Veamos . 

  1 - ¿ Cómo se puede considerar igual al inmigrante si la sociedad "receptora" no lo es en sí misma ? . Veamos la política , está protagonizada por partidos palabra que deriva de parte , luego la sociedad "receptora" está partida en lo socioeconómico ya antes de la inmigración .  

 2 - El Estado es un ámbito de responsabilidad geográfica y nominal. Dicho de otro modo , España se ha de hacer cargo de los españoles , Francia de los franceses , Colombia de los colombianos , etc ... . De hecho desde Roma  la concesión de la ciudadanía o nacionalidad es un privilegio , luego un estado por rico que sea ha de poner antes que tarde barreras reconociendo sus limitaciones materiales . Por eso hay ciertas sentencias que en este sentido son verdaderas aberraciones : 

https://www.cope.es/actualidad/espana/noticias/justicia-recurrira-nacionalidad-espanola-concedida-una-nina-apatrida-20220610_2135119

 Aberración incluso moral pues es alentar que madres ingenuas arriesguen su vida y la de sus hijos en pos de una supuesta vida mejor . Esa sentencia no recurrida es en realidad una sentencia de muerte para ignorantes e incautos . 

3 - Efecto sala de espera . Si en un contexto enquistado de empobrecimiento rampante de tu población nativa metes nuevos pobres más pobres en forma de inmigración y concedes las menguantes ayudas sociales en base al grado de pobreza y no del origen , lo que haces es relegar al nativo y éste , lógicamente , intentará defenderse primero votando y después ... . 

4 - Hemos visto cómo la inmigración acentúa las desigualdades ya existentes en las sociedades "receptoras" pues las élites de éstas son las que más la aprovechan en beneficio propio bien en forma de mano de obra barata bien como mano de voto barata ( no son los pobres nativos los que piden el derecho al voto para el inmigrante ) . El inmigrante NO es un igual del pobre nativo con el que aunaría fuerzas en pos de una revolución social , falacia izquierdoide . 

5 - Dejemos la Economía y toquemos la Cultura , la forma en que se ve la vida . La inmigración musulmana tiene otra visión de la sociedad , como decía G.Sartori más que una religión es un código que no admite disidencias . Incluso la inmigración hispanoamericana no es todo lo similar a nosotros que se nos dice , que pese a los partidos tenemos más cosas en común de lo que creemos . Ambos grupos , sobre todo el primero , comete más delitos sexuales que los nativos . ¿ Casualidad o Cultura ? . 

    Solo si las mal llamadas sociedades receptoras fueran igualitarias el inmigrante podría ser considerado como un igual . Pero si llega a sociedades que no lo son y , por ende , están acentuando desde la Gran Recesión de 2008 su desigualdad , lo honesto es reconocer que el inmigrante NO es igual al nativo . De facto , como vemos aquí una y otra vez , su impacto recae en las clases medias y bajas de la sociedad receptora . 

    La igualdad es una aspiración , no una meta visible .  

¿ La inmigración nos salvará ? .

       Incluso a mí , el autor , me suena repetido el título de hoy . Pero es también es repetida la cantinela de que la inmigración nos salvará en lo económico : nos dicen que falta y , sobre todo , faltará mano de obra que pague las pensiones de los viejos . Por enésima vez los medios sueltan la dudosa melodía : 

https://theobjective.com/economia/2023-03-08/pensiones-baby-boom-inmigrantes-2050/  

    Pongamos las debidas objeciones que de obvias se presentan solas . 

1 - La natalidad española ha caído más que menos un 40% desde la crisis de 2008 . Curiosamente , o no tanto , viene a ser la tasa de desempleo juvenil real . Conclusión , la gente tiene menos hijos por lo dudoso del futuro . ¿ Acaso meter inmigrantes ingenuos e ignorantes lo revertirá ? . 

2 - Cuando se habla de la inmigración como salvación casi nunca se comenta la cualificación baja de la misma . Recordemos los más de dos millones de jóvenes españoles sobre todo nativos emigrados tan solo desde 2008 a 2015 , mano de obra cualificada . Como dijo el economista Gay de Liébana " Exportamos prosperidad , importamos miseria " , inmigración de muy baja cualificación que ni siquiera a menudo sabe el idioma . No es lo mejor para tener una Economía productiva de alto nivel . 

3 - Seamos serios , aquí ¿ qué político planea nada a más de cuatro años vista , hasta las siguientes elecciones ? . Además , los imprevistos ( los famosos cisnes negros ) en absoluto son descartables . Luego ...¿ quien se cree las proyecciones que se hacen y dan como resultado que precisaremos hasta 10 millones de inmigrantes ? . 

4 - Concedamos por un segundo que esta estúpida argumentación de los pro inmigración fuera cierta . Surge una cuestión moral , ¿ no es saquear otra vez al Tercer Mundo ? . Si primero se le robó sus recursos naturales , ahora se le estaría robando los humanos . El refrán de Juventud divino tesoro lo resume bien . 

5 - Confiarlo todo a la inmigración es antieconómico . Douglas Murray en su libro " La extraña muerte de Europa .." evalúa el coste de la inmigración para Gran Bretaña en más de 160.000 milllones de libras tan solo en quince años . ¿ No sería más barato invertir tal cantidad en la propia población ? . 

6 - Meter nuevos pobres , ¿ qué otra cosa son los inmigrantes ? , en países donde la desigualdad está llegando a los niveles previos de la Gran Depresión es sembrar nuevos problemas sociales , pues vemos que quien ha de competir  con los recién llegados en el mercado laboral y por las ayudas sociales no son precisamente quienes toman las decisiones políticas . 

     La respuesta viene sola , la inmigración NO nos salvará . 

   

La paradoja de la integración de inmigrantes .

         Cuando se habla de inmigración una de las palabras más empleadas es INTEGRACIÓN . Y lo curioso es que la usan tanto los pro como los contra inmigración ; los primeros afirman que  hacemos poco por integrar al inmigrante y los segundos que el inmigrante no se integra . 

     Comprobamos que ambas posturas tienen algo en común , si se tiene como meta la integración es porque se viene a reconocer que nuestra sociedad , la del país receptor , es el modelo a seguir y no la del inmigrante ( con más problemas que la nuestra , que son en parte los que le han hecho emigrar ) . Por supuesto que hay imbéciles que defienden sociedades paralelas aquí , hay gilipollas que permitirían y permiten en Europa barrios donde rige más la Sharia musulmana que no el Códico Civil francés o alemán . Las famosas zonas non go no solo por problemas de orden público . 

        Nuestra Clase Política , por no decir Casta , parece no tener muy clara y , sobre todo , aceptada esta evidencia . Se diría que demasiadas veces nada entre dos aguas en esto , bien por cálculos electoralistas ( estamos a dos meses de las próximas elecciones ) o bien por mera ignorancia . Veamos un ejemplo , el penúltimo : 

https://www.noticiasdenavarra.com/pamplona/2023/03/06/enrique-maya-recibe-asociacion-cultural-6530850.html 

    El alcalde de Pamplona recibe una representación de la " comunidad " búlgara en Navarra . Le agradecen el dinero público que reciben para mantener su cultura . Vemos que no hay una sola mujer en esa delegación , ¿ será que la cultura búlgara es hiper machista ? ; de serlo ¿ no es paradójico financiarla con dinero público ? , ¿ será que el alcalde de Pamplona " compra " los votos de la comunidad búlgara ? .  

    La paradoja se refuerza cuando observamos que la segunda palabra que más se repite al hablar de inmigración es comunidad . Esto se puede entender como tolerar burbujas aparte en la sopa general que sería la sociedad , al punto de que ya no hay ciudadanía y si " comunidades " . Es una forma de renunciar a trabajar por el bien común , cosa difícil , a cambio de simular multiculturalidad con eso de las comunidades . Y todos sabemos que simular es más fácil que ser sinceros . 

   Como Navarra es pequeña , sabemos que existe por así decirlo una suerte de semi mafia búlgara ; copan los empleos de porteros de discoteca ( no solo aquí ) como copan el Just in Time de la Volkswagen o transporte de piezas en camiones de sus fábricas auxiliares a la central . 

   Pero detallitos como este escapan a quienes como el alcalde de Pamplona NO han de competir en el deteriorado mercado laboral . 

La Casta política siempre está bien "integrada " . 

Cómo no decir menas .

         Por si queda alguien que todavía no sepa qué es eso de " mena " decir que son los menores no acompañados que llegan a España vía pateras desde África , casi todos magrebíes , sobre todo marroquíes . Se han caracterizado por su violencia , su inadaptación a las normas cívicas que , todavía , nos rigen a la mayoría de españoles . Vimos en su momento cómo el Gobierno de Navarra intentó sin éxito en 2019 colocarlos en familias marroquíes y vimos como dos años después el Ayto. de Pamplona intentó exactamente lo mismo con igual fracaso ( un ejemplo más de la incapacidad de la Clase Política a la hora de afrontar la inmigración ) . 

   No es un secreto que en Pamplona , como en el resto del país , los menas son un problema de orden público . Forman auténticas bandas delictivas que , quizás todavía sin el grado de organización de las bandas latinas ( Salvatrucha , Mara 18 , Dominicans don play , etc ... ) , campan por determinadas zonas de las ciudades , al menos hasta que las policía hacen algo : 

https://www.noticiasdenavarra.com/sucesos/2023/03/06/operacion-policial-bandas-juveniles-casco-6531391.html

     Si el lector , como parece hacen la mayoría , se queda solo con el titular de la noticia leerá que ha habido una operación policial contra las bandas juveniles en Pamplona , pero si lee el cuerpo de la noticia verá la verdad : se trata de menas . 

   Con las bandas latinas , compuesta mayormente por menores de origen hispanoamericano , se hace igual : se diluye su origen en eso de bandas juveniles . Se suele argumentar que es para no estigmatizar a magrebíes y latinos , pero lo que se hace es estigmatizar a TODA LA JUVENTUD . Si en su momento se rechazaba el que todo vasco fuera considerado etarra porque todos los etarras decían ser vascos ...¿ ¡ por qué se permite tan injusto maquillaje léxico ! ? . 

     La respuesta es evidente ; se permite porque es la única forma que tienen de intentar ocultar su inutilidad en lo que a inmigración se refiere . 

¿ Blando o duro con la inmigración ? .

       Plantearlo así indicaría ya de entrada que la inmigración no aceptaría términos medios en su tratamiento . No es eso . Sucede que ha de supeditarse a cómo está el mercado laboral del país receptor , sin dejar de lado lo cultural : consideración de la mujer en la religión del que viene , preponderancia o no del Código Civil sobre otros usos y costumbres , tolerancia de la violencia , etc , etc ... .  

       Es más , no haber tenido un término medio , un control supeditado a cómo está el país receptor , nos ha llevado a casos extremos de tolerancia con todo tipo de inmigración . Como es el de España : 

https://www.elespanol.com/porfolio/20230305/relato-victima-espana-persigue-bukele-vendran-blandas/745925462_0.html

    Eso hace que nos venga lo peor de lo peor , como testifica el protagonista de esa noticia de arriba . Si a eso unimos el hecho de que la Seguridad está fragmentada por culpa del Estado de las Autonomías ( varias tienen cuerpos policiales propios ) lo que dificulta su coordinación , el desastre está asegurado . 

    Del otro lado tenemos países , como Gran Bretaña , que han girado a un tratamiento de la inmigración más duro : 

https://www.elespanol.com/mundo/20230305/inmigrantes-lleguen-reino-unido-no-solicitar-deportados/746175390_0.html

       Pero , ¡ ojo ! , ese endurecimiento no significa un cierre total a la inmigración , sino potenciar la inmigración legal como única puerta legítima de entrada al país . Cierto que es puerta se puede haber estrechado pero , repito , tras ver cómo está el mercado laboral británico y , posiblemente , tras considerar qué problemas está causando la inmigración que ya tienen ( lo que Douglas Murray cuenta en su libro " La extraña muerte de Europa " ) . 

    Nuestra Clase Política sigue sin enterarse .