¿ Navarra un 15 % más rica con la inmigración ? . 

                No es tan sencillo como debiera encontrar datos sobre el % de inmigrantes en el total de la población , legales e ilegales ...¿ como cuantificar lo que NO es legal y por tanto escapa al ojo del contador ? . Si nos vamos al dato de los nacidos en el extranjero la cosa no se aclara mucho más porque lo que pareciera fácil , haber nacido aquí o no , se mezcla con el hecho de a quien considerar o no inmigrantes . ¿ Hasta qué punto los ciudadanos considerados " comunitarios " son o no inmigrantes ? . A efectos contables no es lo mismo un italiano que un marroquí . ¿ Quien de los dos es más o menos inmigrantes ? . Se ha publicado que hay bastantes más de cien mil italianos en España por motivos laborales , no de turismo . Recordemos que se considera de inmediato como español al marroquí o al boliviano que obtienen la doble nacionalidad .

    La cosa viene a cuento porque recientemente se han publicado actualizados los datos demográficos de Navarra , población total y % de no nacidos en España presentes aquí , un 15 % . ¿ Eso se ha traducido en que Navarra haya subido su PIB más o menos en igual porcentaje desde que comenzó el grueso de la inmigración ? . 


  Seguro que hay otros gráficos que se pueden contraponer a éste . O ........¿ no ? . La pregunta no es de respuesta directa ; supongo que interviene la estructura productiva , el modelo de contabilizar el PIB empleado , si se dan o no en época electoral , etc , etc .. .

     La pregunta del post de hoy es , sin dudarlo , políticamente incorrecta . Por eso se la meterá en un cajón si alguien la hace en público . Se nos diría que es mercantilizar al inmigrante , pues que lo que más importa de él es su calidad de ser humano . Tan así que los defensores de la inmigración siempre ponen el foco en lo CULTURAL ( música , gastronomía , moda .. ) para no iluminar lo económico .

   Hoy , en Diario de Navarra , hemos visto un ejemplo . El señor F.J.Blázquez Ruiz , filósofo y escritor , en una larga entrevista al tocar el tema de la inmigración dice :

  " ..Es el discurso de la alteridad , que siempre se ha utilizado , los nazis lo usaron , la naturaleza lo que nos enseña es que la variedad nos enriquece .. " . 

   Nombrar a los nazis al hablar de inmigración es una muy socorrida forma de rehuir el debate . Vas al extremo más terrible para hacer ver que todo aquél que ose tocar el tema es poco más o menos que un SS . Posiblemente el filósofo lo haya hecho sin esa intención , lo que demostraría que el recurso ha sido tan empleado que la gente ( incluso si filosofa profesionalmente ) lo tiene interiorizado .

    La inmigración sin duda nos enriquecería si absolutamente todo el mundo ingresara individualmente los 25.000 o 30.000 euros anuales que las estadísticas nos dicen son el sueldo medio de los españoles y navarros respectivamente y si , sobre todo , no corrieran peligro de bajar por la concurrencia de mano de obra más barata . Pero la realidad no es la estadística , luego ese presunto enriquecimiento debido a la inmigración apenas si se restringe a lo estrictamente cultural .