Proyecto Hombre y la inmigración . 

   Uno ayer estaba a sus cosas cuando sobre las 21´40 horas escucha en Radio Nacional de España el programita creo que semanal que P.Hombre ( delegación Valencia ) posee en la emisora pública . Dicha entidad tiene como objeto la lucha contra las adicciones , en principio sobre todo aquellas derivadas de narcóticos ( pero también le pegan a la ludopatía y a la dependencia del móvil ) . Hasta aquí todo normal . 

      Lo que me llamó sobremanera la atención fue que de buenas a primeras hicieran una defensa de la inmigración incluso antes de pasar al meollo del tema del día : las sustancias adictivas y su efecto en la población inmigrante .  Y lo peor fue cómo lo hicieron : que si el humano ha emigrado desde que era un cromagnon , que si todos somos emigrantes y por tanto nadie vendría a ser del país que pisa , que si la inmigración enriquece a toda la sociedad , que si la filósofa Adela Cortina en su libro " Aporofobia " o miedo y rechazo al pobre ( según parece ella se atribuye la invención del término ) nos dice que se rechaza al inmigrante porque es pobre ... . Hagamos aquí una leve parada . Me voy a permitir un nuevo corta - pega : 

https://www.youtube.com/watch?v=Kc92s05D8L8 

   Como dice uno de los comentarios , hablar contra el miedo y rechazo al pobre  bajo el patrocinio más o menos directo de un banco que , como casi todos , si no tienes un mínimo de dinero o una cierto nivel de ingresos te castiga cobrándote más comisiones que a un rico , sería como dejar a McDonalds gestionar la nutrición escolar . Esto es totalmente contra producente , pues nos llama idiotas a la cara en un ejercicio descarado de buenismo y de hipocresía . No es tanto rechazar al pobre , cosa que cada vez somos más , como recharzar la irrupción de más pobres en un país quebrado como éste . Cometeríamos " delito " de aporofobia si fuéramos de clase media o directamente ricos . Lo que hacemos es rechazar a nuevos competidores por una tarta en mengua continua al punto de ir ya siendo torta .

    Es por esto que , insisto , si Proyecto Hombre antes de hablar de lo que son propiamente las adicciones en el inmigrante intenta apoyar y justificar aquí su presencia a toda costa incluso cayendo en la mayor de las hipocresías , no hace otra cosa que dar pie a las suspicaciás . ¿ De verdad quiere P.Hombre ayudar en esto caso al inmigrante o antepone sus intereses particulares ? : 

https://gobiernoabierto.navarra.es/es/transparencia/subvenciones-entidades/subvencion-para-fundacion-proyecto-hombre-navarra-para-0 

http://www.proyectohombrevalencia.org/convenios-y-subvenciones.html 

https://gobiernoabierto.navarra.es/es/transparencia/subvenciones-entidades/subvencion-fundacion-proyecto-hombre-navarra-como-entidad-sin 

https://gobiernoabierto.navarra.es/es/transparencia/subvenciones-entidades/subvencion-fundacion-proyecto-hombre-navarra-como-entidad-sin 

https://gobiernoabierto.navarra.es/es/transparencia/subvenciones-entidades/subvencion-fundacion-proyecto-hombre-navarra-como-entidad-sin 

     Puede el lector por sí mismo comprobar los convenios que firma P.H. y las subvenciones que recibe del resto de las diferentes Administraciones públicas . Comprobará la creciente competencia que existe también en el campo de la lucha contra las adicciones . P.H. hace la pelota con discursos como el que ayer me sorprendió a los dos partidos que cogobiernan España y que tan proinmigración se muestran en pos de mano de voto barata o el voto inmigrante tan urgente para ellos . ¿ Significa eso que P.H. es malo de por sí ? . No , necesariamente . La pregunta más bien creo debería ser esta : 

   ¿ Debe el Estado financiar estas entidades en principio sin ánimo de lucro o debería asumir él sus funciones para desempeñarlas a través de funcionarios formados para el caso y que vía oposiciones han demostrado su capacidad ? . 

     Antes de que el lector responda me permito opinar : las ONGs tienen más de subcontratas y privatización del Estado Social y de Derecho , que según nuestra Constitución es lo que es España , que no de intento sincero , eficaz y sobre todo independiente para solucionar problemas acuciantes . 

  

 

 

             España : NO a la inmigración en 1933 .

       No se pierda el lector el párrafo que sigue :

   " Emigrantes : leed . Todos los rumores que han circulado sobre las supuestas facilidades o preferencias del Gobierno Español para establecerse en España y sobre concesiones de terrenos para su colonización , así como viajes gratuitos y demás ventajas , son completamente fantásticos . En España hay también falta de trabajo , y se dejan sentir , como en todo el Mundo , los efectos de la crisis " . 

    El avisado lector ya sabe por el título que el texto corresponde a 1933 , y que por tanto la crisis a la que se hace referencia al final del mismo es la Gran Depresión de 1929 . Más ...¿ en qué país se publicó esto y , sobre todo , por quien ? . 

    Empecemos  respondiendo por el final ; quien escribió esto en 1933 fue el Consul de España en Berlín , Alemania , y lo puso bien visible en la puerta del consulado en el mes de Abril . ¿ Por qué ? . Porque estaba más que harto de la muchedumbre de judíos que habían dado crédito a la noticia publicada por un diario alemán que afirmaba que aquí se precisaban hasta 300.000 judíos para que con la fortuna que pudieran tener fundasen fábricas e industrias varias en territorio español . 

   Ese parrafito está en " Bajo el signo de la esvástica [ Cómo se vive en los países de régimen fascista ] " , del ahora renombrado Manuel Chaves Nogales ( edición de Almuzara , 2012 ) . 

     Contextualicemos . Los nazis han llegado al poder venciendo con contundencia en las elecciones . Los judíos ya van viendo qué van a hacer con ellos . Muchos intentan huir , luego más que de emigrantes económicos ha de hablarse de refugiados , pues huyen para salvar tanto el físico como sus bienes . Pese a eso el consul español les califica de " Emigrantes " . Entonces no se hacían las distinciones que hoy si entre emigrantes , refugiados y desplazados . 

    Lo que desde el hoy nos ha de llamar la atención es que la España de entonces , Segunda República de signo más bien izquierdista , NO quiso recibirlos pese a que al parecer muchos de ellos podrían haber sacado sus bienes con los que quizás hubieran montado algunas empresas aquí . Recordemos de nuevo que se estaba en plena Gran Depresión , que la inversión y el empleo eran más que necesarias . Pueda ser que la Segunda República rechazara aceptar a los judíos alemanes ( muchos de origen sefardí ) para no enemistarse con una Alemania rampante en agresividad . Quizás , pero el agudo periodista no lo sugiere .

   También habría de llamarnos la atención otra cosa : ¿ por qué hoy no se hace algo así con respecto a los países del Magreb y del África Subsahariana sobre todo ? . Ninguno de ellos tiene regímenes como el nazi que amenace de muerte a alguna parte de su población y hoy España , como en 1933 , está sumida en una gran crisis . 

     La respuesta es sencilla , tanto que aquí la he puesto varias veces : los cogobernantes PSOE y Podemos , pero parece que ya no solo ellos , necesitan MANO DE VOTO BARATA con la que sustituir a los votantes nacionales que ya no les apoyan ni apoyarán . Político que pierde el puesto por perder votos corre el riesgo de tener que competir en el mercado laboral , ése en continuo derrumbe y degradación en parte por la facilidad con que se deja entrar al inmigrante . 

     Se diría que los políticos de los años 30 del XX eran más honestos y no buscaban votos para mantener sus privilegios . Cierto que pese a eso España acabó en una guerra , como el resto del Mundo . Mal de muchos ....memoria histórica olvidada  . 

 

    " 

     Respuesta del político proinmigración y ... . 

        Como dije el otro día , si había respuesta del político ( Román Felones , esta vez ) pro inmigración sería colocada aquí . Çe voilá : 

  " Estimado señor izquierdo: muchas gracias por la larga respuesta a mi columna del jueves. Lamento no tanto que discrepe, a lo que usted tiene perfecto derecho, sino que lo haga con argumentos ad hominem y errores de bulto sobre mi persona. Me siento navarro como el que más, pero mi bisabuelo era un inmigrante italiano. Y mi hijo mayor vive en china, casado con china y con un nieto hispano chino del que me siento orgulloso. Mi mujer es médico en oteiza, su pueblo, y ha estado en primera fila en la pandemia. No soy un político profesional, sino un profesional, catedrático y doctor en ciencias de la educación, que durante un tiempo se dedicó a la política y lo hizo con vocación de servicio. Le reitero mi tesis. Creo en la necesidad de una migración controlada que a todos nos favorece. A los que llegan y a los que estamos, por razones éticas, económicas y sociales. No polemizaré con usted ni en privado ni en público. No es mi estilo ni mi intención. Le agradezco sus opiniones, que no comparto en casi nada, le deseo feliz navidad y un buen año 2021. Con todo respeto, Román 

Enviado desde mi iPhone " . 

 

    Y ahora , haciendo uso de mi vanidad en Navidad , me permito poner mi contrarrespuesta : 

 

 

Estimado señor Felones . 

  

     " Magnífico que sea funcionario y no un político profesional , pero los funcionarios ( y aquí tenemos tres ) si bien que por mérito propio están libres de tener que competir por el empleo y las Ayudas Sociales . Luego es más fácil ser PRO inmigración cuando no se ha de competir con ella , insisto . Magnífico que su abuelo fuera inmigrante italiano , pero ....¿ con qué tecnología : con la del siglo XXI que expulsa mano de obra o con la que para abrir una zanja todavía tiraba de pico y pala ? . No entiendo bien a qué viene lo de su hijo en China , ¿ indica eso que ese país es tan permisivo como éste en lo que a inmigración respecta ? . Yo tengo una pariente en Gran Bretaña y ni antes ni ahora dejan entrar allí como se ha dejado entrar aquí . 

 No es tanto que NO sea su estilo polemizar o no , estilo recuerda a elegancia y no es el caso . Sencillamente es que carece de argumentos para defender su postura en inmigración , por eso escurren el bulto y caen en meros alardes buenistas . Y también tengo una médico en la familia que cobra una mierda por culpa más de los políticos que no de los votantes . 

Feliz navidad y sin ningún respeto , pues veo que carece de argumentos . " 

     Apenas nada más que añadir , salvo que el estilo del político proinmigración es políticamente correcto , nunca mejor dicho . Y el mío , partidario de como poco cuestionar la inmigración , es hosco . 

P.D.: ¿ Por qué llamo político al que lo fue ? .Porque les queda un discurso salvífico , o , como se dice ahora , políticamente correcto . Es una prédica de un evangelio que nunca practican en sí mismos .

 

          Un mindundi contra un político en inmigración . 

         Dicho así suena un poquito trágico , como si fuera un nuevo combate entre un David y un Goliath de tres al cuerto en el tema que da pie a este blog , la inmigración y su impacto negativo en España . Por descontado que el mindundi es el que esto escribe y el político es un exconsejero del Gobierno de Navarra . Me permito el corta - pega correspondiente : 

    "  Buenas tardes . 

   Como veo que deja su email al final de cada una de sus columnas , me tomo la libertad de comentar someramente la que titula " Esenciales " refiriéndose a la inmigración y que se publica hoy en Diario de Navarra en la p. 65 . 

1 - Emplea la manida trampa de equiparar las emigraciones humanas que se han dado en todas las épocas históricas . ¿ Por qué digo que hacer eso es TRAMPOSO ? . Porque entre otros factores que hacen distinta cada época está la tecnología productiva : hoy hace falta menos mano de obra directa que hace apenas diez o incluso cinco años . ¿ Cuántos despidos van a haber en la Banca tan solo por la digitalización del empleo ? . Con esta trampa busca hacer ver que cómo siempre ha habido emigración nadie debe oponerse a ella hoy en día en plena crisis de la Gran Reclusión . 

2 - En el fenómeno de la inmigración sigue habiendo clases sociales . Haga una prueba : pregunte a la cajera y a la dueña del supermercado si creen que , como dijo el ministro Illa , hacen falta 270.000 inmigrantes al año en España hasta 2050 para sostener las pensiones . A mí la cajera me respondió que no y la dueña que si . ¿ Lo ve señor Felones ? . La inmigración supone más competidores en el mercado laboral , en un momento en que éste cada día va a ofrecer menos y no solo por la automatización laboral ( software , I.A. , impresión 3-D , robótica , etc .. ) . Usted como es funcionario y antes fue político profesional no se ve amenazado laboralmente por la concurrencia de mano de obra más barata . ¿ No hay cierta hipocresía en alabar aquello con lo que no ha de competir ? . 

3 - Al llamar " esenciales " a los inmigrantes hace ver que los que ya estábamos aquí ...¿ no lo somos ? . Respóndame señor Felones : ¿ que porcentaje de desempleo juvenil tenemos ahora ? . Creo que supera de largo el 40% y antes de la pandemia el 35% y eso siempre según datos oficiales , siempre tendentes a maquillar la realidad cuando esta no conviene al político de turno . Pareciera que antes de la inmigración , llegada con el euro , aquí no había ni camareras , ni limpiadores , ni repartidores , ni albañiles o peones , ni ....¿ mano de obra barata ? . Recuerde lo que dijo en Julio de 2007 a El País el entonces ministro de Industria y Turismo , Miguel Sebastian : " La inmigración ha sido buena para España por cuanto ha supuesto contener los salarios " . Creo que el señor era socialista ¿ como usted ? . 

4 - Decir que porque hay unos 27.000 navarros emigrados hay que aceptar a más de 100.000 inmigrantes en Navarra ....es ¿ ¡ qué ! ? , ¿ simplificar la cuestión ? . Haga una cosa señor Felones : compare el nivel académico de los emigrantes navarros con el de los inmigrantes que nos han llegado y nos llegan . Yo lo he hecho indirectamente pues intentar hacerlo directamente es harto difícil ( te llaman racista ) . Exportamos prosperidad e importamos miseria , una mano de obra más cerca del analfabetismo que de la excelencia . Mire el caso de los médicos ; los especialistas navarros emigran y el Gobierno de Navarra va a importar generalistas latinoamericanos para hacerlos trabajar de lo que no son , especialistas . ¿ Usará usted y su familia entonces la Sanidad Pública o seguirá haciendo honor al chiste de la Covid-19 : " Como los socialistas sigan enfermando van a colapsar la Sanidad Privada " ? . 

5 - Dice que gracias a la mano de obra inmigrante nuestros ancianos han estado atendidos . Será eso o que el Gobierno Socialista de Navarra , pero no solo él , tiene desatendida la atención domiciliaria y las residencias de ancianos ? . Otro dato significativo , compare la cifra de ancianos que han muerto esperando recibir la atención domiciliaria que les fue reconocida por Ley y los menas que el Gobierno de Navarra se precia de atender . ¿ A cual de los dos grupos se ha de atender preferentemente tan solo por justicia y agradecimiento ? . 

6- Repite usted el manido argumento de que el inmigrante hace los trabajos que no queremos . ¿ Será eso s.Felones o es que se conforma antes que nosotros con sueldos cada vez más bajos ? . Le remito a la frase de su colega de partido el señor Sebastían . El inmigrante al ser más pobre , todavía , que el local se contenta antes con menos porque además como las cada vez más escasas Ayudas Sociales se conceden en función del grado de pobreza ...¿ sobre quien recaen preferentemente ? . Mire s.Felones , basta que uno resida en la casa de un familiar para que NO cuente como pobre dado que la Administración siempre da por hecho que la vivienda es un bien que no deja de subir . Vaya a una fábrica de palets que hay en el sur de Pamplona y pregunte al dueño porque la plantilla , casi todos nigerianos , no quiere hacer horas extras . Se lo diré , porque si las hacen superan el nivel de ingresos que les hacen merecedores de Ayudas Sociales , eso más el número de hijos que tienen . 

7 - Ustedes , los políticos , hace tiempo que solo buscan votos y no soluciones porque lo segundo es difícil y lo primero les proporciona suculentos salarios públicos durante cuatro años . Es por eso que hacen la pelota a los inmigrantes , necesitan sus votos . Sobre todo los partidos que como el suyo y Podemos no dejan de perder votos . Ustedes precisan MANO DE VOTO BARATA , ingenuos votantes potenciales que desconozcan tanto su trayectoria política como su degeneración . Ustedes son los primeros que nos dan la razón a los que cada vez tenemos peor opinión de su gremio , pues a comentarios y argumentos como los que me he permitido exponerle les ponen encima el sello o de " delito de odio " o de " racismo " . Cualquier cosa con tal de no tomarse el trabajo de responder . 

Saludos . " 

 

    No sé si el exconsejero responderá . En caso de que si colocaré aquí puntualmente su respuesta . Pero me temo que antes que eso lo que me llegue pueda ser algo parecido a una denuncia por " delito de odio " o incitación al odio . Es curioso , antes se denunciaban hechos consumados , ahora sentimientos . 

  S.O.Spechosamente curioso .

                                                    Religicismo . 

 

           Repiquen las campanas de la innovación porque el que esto escribe acaba de inventar un palabro : RELIGICISMO . Suena feo , si . Pero al lector avisado no le resultará en absoluto extraña pues no es otra cosa que unir de un lado religión y del otro racismo ; luego el resultado no sería otra cosa que el discriminar al otro en virtud de que profesa una religión que no es la nuestra . Tan sencillo como eso . Ruego al lector que en mi tumba rece tal mérito . 

                                 Son muchos los " ismos " que nos aturden en una procesión en apariencia sin fin desde hace ya casi dos siglos . Uno de los penúltimos es el que el profesor Jason Brenan acuñó en su provocativo libro " Contra la democracia " , habla en concreto de PARTICISMO o discriminación al otro por ser de un partido político diferente al propio . Lo acuñó en el contexto de los USA , creo que antes de la irrupción de Donald Trump en la política de ese país . El profesor Brenan comenta que ese fenómeno a sus ojos es más preocupante que el mismo racismo . Si fuera así sería tendría razón , pues el racismo se basa en unos prejuicios con supuesta base biológica , mientras que el particismo se basaría en una irreconcialiable separación ideológica derivada del hecho de buscar siempre la diferencia con el otro y nunca lo común ( ¿ no nos suena eso por aquí ? ) . Eso tiene su lógica , pues partido viene de parte . La tragedia de la democracia puede estar en que es la concurrencia ( si bien que incruenta ) de los diferentes , y si éstos mostraran más de lo debido lo que tienen en común .....¿ perderían su razón de ser y sus élites su protagonismo del que derivan sus privilegios ? . ¡¡ Uhmmm !! . 

       Si volvemos a la religión como excusa para marginar al otro hallamos ejemplos más pasados que presentes en su mayoría ( salvo en el caso musulmán como vimos con el buen libro de Noemí Fierro ) ; los judíos a los no judíos llaman " gentiles " , los cristianos a los no cristianos llamaban " infieles " y los musulmanes a los no musulmanes llaman " infieles " y también " kafir " o pagano . 

      Acabamos de ver que el RELIGISMO no es algo nuevo ( me temo que ya no soy tan innovador ) . Se lleva practicando siglos si no milenios . Lo mismo que la raza , la lengua y hasta la tierra , la religión es un aglutinante , un elemento cohesionador . Y donde hay cohesión también hay su contrario , elementos ajenos a lo propio . ¿ Cómo saber que somos parecidos si no hay alguien muy pero que muy distinto a nosotros ? . 

      El RELIGICISMO se puede practicar de dos maneras : de modo directo ( por ejemplo , con el impuesto que el Islám imponía a los no musulmanes , la jizya ) y también de modo indirecto . Pondré un ejemplo de éste último con lo que sigue : 

  " ...luego usa una cuchilla altamente afilada y pulida para cortar la mayoría de la tráquea y el esófago del animal en un movimiento de corte continuo , sin pausa . Se permite que la sangre se derrame tanto como sea posible ...Después de que el animal es sacrificado , la carne debe remojarse en salmuera ...momento en el cual la carne es kósher para el consumo . Los requisitos específicos de la matanza , la carnicería y el desangrado del animal son numerosos y específicos , y cualquier error , especialmente en la matanza misma , hace que el animal no sea apto para el consumo , AUNQUE SU CARNE SE PUEDE VENDER A UN CONSUMIDOR NO JUDÍO " . ( el agrandado es mío ) . 

" Cultura judía . Una Inmersión Rápida " . Jess Olson . Tibidabo Ediciones . 2020 .

      No deja de ser llamativo que si la matanza sale mal , no se ajusta a la norma de la religión propia , lo defectuoso para el " pueblo elegido " es válido para los no elegidos . O dicho de otro modo más directo , lo que no lo quieres para tí lo vendes a otros , a los diferentes , a los ...¿ inferiores ? . 

 

   Inquietante . 

     

   

     

      

        " Podemos , inmigración y Zapatero " . 

         A continuación pongo un corta-pega con la carta que he mandado por mail a la sección de Cartas de los Lectores de Diario de Navarra contestando por así decirlo a un artículo de la segunda en el organigrama de la Consejería de Justicia y Migraciones del Gobierno de Navarra . Ahí va : 

 

Señor Director : 

   Me voy a permitir comentar el artículo de opinión que en este medio escribió Patricia Ruiz de Iritzar ( " Seres humanos entre dos tierras " , 18/12/20 ) , Directora General de Políticas Migratorias del Gobierno de Navarra , para comparar cómo se trataba hace apenas década y media la inmigración y cómo la tratan algunos hoy . 

   UNO .  Afirma que hay discursos que tratan de vendernos al inmigrante " ..como enemigos únicamente por su color de piel o su lugar de nacimiento .." . Falso , no es tanto eso como la Doble Crisis ( Gran Recesión de 2008 aún sin finalizar y la Gran Reclusión de 2020 debida al Covid-19 ) en la que estamos más la aceleración de la automatización laboral . Lo que hay más que racismo es disputa por el empleo y las ayudas sociales . 

  DOS . Practica eso tan viejo de " Mal de muchos , consuelo de tontos"  . Nos pide empatizar con los inmigrantes por el hecho de que hay españoles que emigran  , pero elude la propia responsabilidad de Podemos en el segundo hecho . Si los españoles emigran en parte es por el fracaso de nuestra clase política , incluida Podemos repito , a la hora de construir aquí una economía que emplee la mano de obra local . 

  TRES . Usa el truco burdo de personalizar la inmigración ( Elena , una búlgara socióloga que trabaja de dependienta ) para sentimentalizarla y evitar así tener que hablar de ella con seriedad como lo prueba la frase tremendamente buenista que suelta : " ..todas las personas somos administrativamente extranjeras ..." . 

   CUATRO . Afirma que la inmigración nos enriquece . ¿ A todos o a la élite de Podemos que con su excusa ha obtenido cargos públicos como el que ella ocupa y elevados sueldos como el que ella cobra impensables en su vida anterior ? . Recordar que las Autonomías no tienen competencias en inmigración y aquí se unió el tema a Justicia , donde si las tienen , para meterlo de tapadillo como quien dice . 

   CINCO . En la presidencia de Zapatero existía el llamado Catálogo de de ocupaciones de difícil cobertura como un medio , si bien tímido , de criba a la hora de dejar entrar por motivos laborales al inmigrante . También cuando la crisis de 2008 fue evidente se estableció el Plan de Retorno Voluntario destinado a facilitar su vuelta al país de origen reconociendo que ya no había empleo para todos . Algo que el propio diario El País reconocía con esta portada " ¿ Y ahora qué hacemos con seis millones de inmigrantes ? " el 21/10/2012 . Cinco años antes , Miguel Sebastían , Ministro de Industria y Turismo socialista , dijo en una entrevista a El País en Julio que " ..La inmigración ha sido buena para España por cuanto ha permitido contener los salarios " . Supongo que ni Zapatero , ni Sebastían , ni  El País eran entonces unos tremendos xenófobos . Puede que simplemente trataran la inmigración con la racionalidad necesaria , alejada de toda sentimentalización contraproducente . 

     Podemos muestra en inmigración una gran hipocresía , pues solo busca el voto inmigrante para poder seguir ocupando su casta los cargos públicos que le eviten tener que competir en un mercado laboral cada vez más difícil . Los necesita con desesperación tal y como atestiguan las encuestas de intención de voto . No se olvide además que apoya la importación de médicos generalistas extranjeros para que ocupen aquí las vacantes que dejan nuestros médicos especialistas al emigrar , perjudicándonos a nosotros y a los países del Tercer Mundo a los que " roba " sus médicos .  

José Izquierdo Alzuyet .

        Pamplona y su buenismo con la inmigración . 

 

        Por supuesto que si digo Pamplona digo su Ayuntamiento , no el conjunto de la ciudad , sus más o menos doscientos mil habitantes . Sucede que los políticos siempre y en todo lugar se creen el todo incluso cuando la abstención ronda la mitad . Un defectillo de la democracia sin duda . 

       Lo de hoy viene a cuento por una noticia publicada en Diario de Navarra el 15/12/20 en la página 31 abajo en forma de un cartuchito marginal . LLevaba el título de " Más de 27.000 migrantes viven en Pamplona " . En cuanto leemos migrante y no inmigrante ya sabemos que nos adentran en el terreno disimulante y nebuloso del BUENISMO pues se nos resta información ; inmigrante es el que viene , emigrante el que se va , migrante es un intento de fundir los dos para equipararlos justo en un momento económico en el que más afloran las diferencias que ya teníamos . Decir migrante es un burdo truco léxico para tratar de esconder problemas sin resolver .

      Para no cansar más de lo debido al sufrido lector , me voy a restringir a copiar lo menos posible de la noticia . Pondré lo que creo más significativo . Veamos : 

   " El Ayto. aprueba una declaración que otorga un mayor protagonismo a la población migrante de la capital navarra " . ( Esto es el subtítulo ) . 

  " ...acuerdan realizar acciones de sensibilización , con una semana de conocimiento intercultural ; que se tenga en cuenta la perspectiva intercultural en los foros de participación ciudadana ...y que el Ayuntamiento denuncie cualquier ataque xenófobo " " como los que de manera continuada viene haciendo la ultraderecha " " . 

    ¿ Qué nos ha de llamar la atención ? . En mi modesta y molesta opinión lo siguiente : 

1 - Reduce el impacto de la inmigración a un mero acto de desconocimiento cultural , entendida esta palabra como solo lo referente a gastronomía y arte , no precisamente al modo en que se ve y trata a la mujer por ejemplo ( obviamente digo esto pensando en los musulmanes ) . Ni media palabra sobre la pelea por el menguante empleo o los saturados Servicios Sociales en un momento en que se supone que aún reina la Pandemia con sus nefastas consecuencias para la Economía . 

2 - El político del XXI parece haber renunciado , al menos aquí , a tratar de hacer el trabajo para el que se la ha elegido y para el que cobra entre tres y ocho veces el salario mediano de su país . Vemos que en inmigración como en ecología y feminismo nos va a SENSIBILIZAR y para eso licitará cursillos , carteles y demás parafernalia a alguna ONG de afines . Vimos cómo en países en absoluto fascistas o declaradamente racistas como Dinamarca el Gobierno incluso cuando es de izquierda asume que su prioridad son los nacionales o habitantes que YA están en el país :

https://www.eldiario.es/internacional/theguardian/mette-frederiksen-socialdemocrata-migratorias-dinamarca_1_1544549.html

3 - No deja de haber una buena ración de hipocresía personal en los políticos buenistas firmantes de tal acuerdo municipal . Una de las concejalas socialistas , la de origen peruano , al que esto escribe le cobró hace más de diez años una consulta sobre inmigración en negro en la misma sede de la UGT , y como el resto de los concejales posiblemente ya ha entrado en un carrusel de roscas , como llaman en Colombia al goce circular de contactos y buenas relaciones materiales .

4 - Vemos que a todo aquél que ose cuestionar la inmigración en el aspecto que fuera es tildado por los munícipes buenistas de " ULTRADERECHA " . Tremenda paradoja : para negar cualquier opción de debate sobre inmigración se practica aquello con lo que insultan a los críticos . Al parecer lo de extrema derecha ya no basta , ahora hay que arrojar a los críticos algo más fuerte , algo más ultrafuerte . 

5 - Pero , como observamos una y otra vez con Podemos y el PSOE , los políticos de otros partidos están pasando a buscar votos y no soluciones ; esto es , buscan repetir cargos con sabrosos sueldos públicos que no estrujarse el cerebro buscando aliviar los problemas más acuciantes . Y no lo digo sin base , pues en el mismo diario del mismo día se nos informa que Navarra es incapaz de mantener al mínimo sus carreteras , invierte en ellas casi la mitad de lo debido para garantizar la seguridad de los usuarios .  

      Es sospechosamente curioso cómo los concejales NO hablan del contexto cuando hablan de inmigración . No queda otra que pensar mal para acertar .

 

   

 

 

    

       

                               Fallarás en inmigración . 

 

     Me permito un muy tonto juego de palabras en base a este artículo de una de las columnistas de publico.es más " escandalosas " por decirlo de un modo rápido . Esta es la columna en cuestión :

https://blogs.publico.es/cristina-fallaras/2020/12/10/la-vileza-de-albiol-ante-los-muertos/ 

    En él me llaman la atención varias cosas  que me permito exponer a continuación . 

1 - La capacidad de la supuesta izquierda de empatizar más con los de fuera ( en este caso los inmigrantes víctimas de un incendio trágico ) que no con los de dentro , con los que ya estamos . Baste como ejemplo un parrafito de la columna que nos ocupa : 

"  Siento un horror solo comparable a mi tristeza sin fondo al pensar en cómo viven miles de personas que llegan a España esperando encontrar un futuro para ellas y sus hijos y encuentran devoluciones en caliente, cíes y naves industriales abandonadas." 

     Dicen los expertos que de modo normal  y natural el humano de media no suele tener capacidad para ser más o menos amigo de unos 150 de sus congéneres . Cierto es que nos emocionamos con novelas , películas , series y , también , con las noticias de guerras y desastres naturales . Pero dichas emociones ...¿ cuanto nos duran ? , ¿ lo que dura una película , lo que dura un anuncio , la lectura de un libro ? . Volvemos a los de media 150 de nuestros iguales con los que mantenemos una relación más directa y personal . Por supuesto que , como saben bien tanto los biólogos como los antropólogos , sentimos más afinidad con aquellos que física y culturalmente son más parecidos a nosotros ( recomiendo al respecto el libro de Sapolsky " ¡ Compórtate ! .." ) . Resumiendo , nuestra capacidad de empatizar tiene un límite natural . Así que en eso de " ...mi tristeza sin fondo .." no parece haber gran sinceridad  . 

2 - El político criticado , Albiol , lo es por preocuparse más de sus convecinos ( que a fin de cuentas son los que le han elegido y a los que por tanto debe dirigir su trabajo como alcalde ) y no empatizar con los inmigrantes . La verdad , no creo que ahí se haya de ver más racismo que no cumplimiento de su deber . El político debe trabajar para sus convecinos , lo que le obliga a discriminar a los de fuera pero no por racismo sino por el mero hecho de que los medios materiales a su disposición son limitados . Es lo que vino a decir en 1981 el candidato comunista Georges Marchais cuando pidió frenar toda inmigración a Francia porque el país ya tenía dos millones y medio de desempleados , franceses e inmigrantes . 

3 - La amnesia que los columnistas de la supuesta izquierda tienen precisamente en estos momentos de tanta memoria histórica y hasta democrática ( ¿ será que el olvido es cosa de fachas ? ) . Cristinas Fallarás cobra de un medio del magnate Roures , que al comprarlo fue inmisericorde con sus trabajadores :

https://www.periodistadigital.com/television/3-segundos/20200325/repetira-jaume-roures-jugarreta-hizo-publico-empresario-acomete-erte-mediapro-gobierno-haga-cargo-1-200-empleados-noticia-689404284449/  

Para aquellos trabajadores mal tratados no hay al parecer " ...tristeza sin fondo .." . 

4 - Pero esa amnesia también la practica la columnista consigo misma , al parecer ya no recuerda cuando fue deshauciada y lo que se planteó hacer para salir del bache : 

https://www.planetadelibros.com/libro-a-la-puta-calle/91508 

Olvida lo que vivió y el contexto de un país ya entonces en vías de quiebra . Un país que si apenas podía atender a los que ya estaban en él dificilmente podría asumir nuevos habitantes . Y hoy la situación es aún peor , luego no deja de ser una crueldad gritar y exhibir una " ..tristeza sin fondo .." por un trágico accidente a la vez que se practica el olvido de modo interesado . 

     Es una forma de besar la mano que le da de comer . 

 

 

              Quitarse de encima la inmigración . 

 

        El que esto escribe tuvo una época en que por motivos que no vienen al caso estuvo más que atento a todo lo que se cocía en Colombia , en concreto a la región que se conoce como El Eje Cafetero . Es una de las zonas más calientes del país , entendido ese calificativo como un compendio negatividades : narcotráfico ( en buena parte el hoy desaparecido Cártel de Medellín tenía sus raíces y dominios allí , hoy lo que hay son microcárteles , más discretos pero en perpetua semiguerra entre ellos ) , prostitución ( polémico fue un artículo de El Mundo titulado algo así como  " la ciudad de las prostitutas " para referirse a Pereira ) , sicariato ( en la ciudad anterior el reportero David Beriaín rodó hace más o menos una década un programa sobre el tema que no gustó nada obviamente allí ) , emigración ( la región de Colombia que más emigrantes emite , en parte el tema fue lo que me llevó allí ) e HIPOCRESÍA . 

     Y esta última palabra es la que abre el núcleo del post de hoy . La ciudad de Pereira ( que con Medellín y Armenia conforma el dicho Eje ) tiene a gala llamarse a sí misma La Querendona y otros hepítetos positivos que la dibujan como una ciudada abierta , amable e integradora . Sin embargo , en los años más duros de la crisis casi perpetua que viven las ciudades del Tercer Mundo , Pereira no se privó de practicar un fenómeno nada raro en otras ciudades sudamericanas : la de matar a los que eufemísticamente se llama allí " habitantes de la calle " o los homeless que dicen en USA de un modo más sincero , incluyendo también en ocasiones menores de edad ( parece que dichas " limpiezas sociales " pudieran haber sido cometidas por algunos miembros de las fuerzas del orden e incluso también por componentes de grupos de las autodefensas o milicias que decían tener su razón de ser en combatir a las guerrillas ) . 

    Esto es más pasado que presente . Hoy en día hay una modalidad más humana de quitarse de encima los " elementos antisociales " : los montan de vez en cuando en autobuses y los mandan con el billete pagado y algo de dinero de mano para otras ciudades del país . Sin querer hacer de abogado del Diablo para nadie , diré que la masa de desheredados que pululan por las calles de esa y otras ciudades similares es más que importante . Que nadie se ponga a juzgar desde aquí las duras y criminales medidas que acabamos de ver sin ponerse en la piel de los afectados allí . Y al decir afectados me refiero también a los vecinos residentes que ven como de vez en cuando sus barrios y calles se llenan de docenas de personas rotas y sin recursos que tratan de olvidar sus penurias a base de drogas de muy mala calidad ( bajones tremendos que los ponen violentos ) . Por supuesto que no todos piden que los asesinen , pero si que la mayoría están de acuerdo en que los trasladen cuanto más lejos mejor . 

   Todo esto , sobre todo lo segundo , se entenderá mejor cuando vemos aquí noticias como esta : 

https://www.cronicasdelanzarote.es/articulo/nacional/quejas-andalucia-traslado-sorpresa-inmigrantes-canarias/20201209073705281371.html 

    La situación en Canarias con los miles de inmigrantes africanos recién llegados no es igual a la que hemos visto en Colombia con la ciudad de Pereira , pero tiene sus agravantes : en Canarias , como en todo el mundo , rige por así decirlo una pandemia que somete a duda todo movimiento de personas . Apenas se hizo nada para evitar la llegada de pateras y se ha tardado mucho en quitar de encima a los canarios esos miles de inmigrantes . Pero lo que se quita a uno se endosa a otro , en este caso a los andaluces con el mismo INRI de la pandemia y con el segundo agravante de NO avisarles . Cientos de inmigrantes vagando sin control ni sanitario ni de seguridad . 

     España , su Gobierno mejor dicho , muestra como poco igual hipocresía que la ciudad de Pereira . Si ésta es acogedora lo es con el visitante / turista que va con dinero de sobra para gastar , mientras que se quita de encima a sus propios connacionales que no lo tienen . Aquí , el Gobierno ha pasado en pocos meses de abrir las manos con gran publicidad al barco ONGenero Aquarius con su carga africana a mover en secreto a cientos de inmigrantes también africanos en plena pandemia . Se dice que es para evitar el efecto llamada . 

     Por supuesto que la pandemia es un factor determinante , pero no sé si al punto de poder justificar semejante hipocresía gubermamental . Queda por ver cuando y cómo intentará Andalucía quitarse de encima esos inmigrantes . 

 

    " De fuera vendrán y de tu casa te sacarán " ..¿ también en inmigración ? . 

           Al parecer , este refrán tiene un origen laboral ; advertía a todo aquél que se sintiera seguro en su posición que tal sensación podría no tener base , pues siempre hay peligro de que alguien venga y trabaje mejor o igual pero más barato . Eso lo mismo vale para empleados que para empresas , nadie está a salvo de la competencia si bien unos están más que otros a merced de ella . 

       Habrá de sobra advertido el lector asiduo a este blog que en inmigración dicho refrán tiene igual validez si no más , sobre todo en tiempo de crisis . Si el empleo , tanto da legal que ilegal ( la gente no tiene suficiente poder adquisitivo como para comprar a todos los manteros y contrabandistas varios existentes ) , y las ayudas sociales van menguando , la pelea por ambos se va a endurecer . 

   Y , como hemos mostrado hasta la saciedad , en dicha competencia el victimismo ( " Yo tengo más derechos aquí que tu porque he sufrido más " ) y el mercadeo de la culpabilidad histórica ( Yo tengo más derecho a ser atendido aquí que tu porque provengo de un país colonizado por el tuyo " ) son dos de los factores más determinantes para cruzar la meta antes que los nativos .El inmigrante lo va aprendiendo gracias a la presunta izquierda y a las ONGs que se lo dicen una y mil veces . .

    Pero se puede ir un paso más allá . El de adelantar al inmigrante sobre el nacional no ya solo con el victimismo y el mercadeo de la culpabilidad histórica , sino que también diciendo que es más útil que el nativo . O , dicho de otro modo , afirmando que los inmigrantes son ESENCIALES . Es lo que ha hecho el Gobierno de Navarra apenas hace dos semanas con un cuadernillo central que con esa palabra como título dedica a la glorificación de la inmigración y que repartió con la prensa regional dominical . No repetiré aquí lo que se dice en " La estafa de " Esenciales " " , de baztanrrantan.com . 

   Basta con lo significativo del título , pues si calificas de " esencial " al inmigrante ...¿ no estás descalificando al nacional ? , ¿ no le tildas implícitamente de sustituible ?. Esto vendría a ser una especie de juego de suma cero , lo que se da al que gana es lo que se quita al que pierde . Y si calificas de esencial al inmigrante habiendo como hay más de un 44% de desempleo juvenil , un 30% de desempleo general ( contando ERTEs ) , millón y medio de naturales emigrados etc , etc .. ESTÁS SIENDO INJUSTO Y MUY TRAMPOSO . Los dos partidos más ansiosos de capturar el voto inmigrante , Podemos y PSOE , se han pasado alagando al que viene de fuera y despreciando al que ya está . Sobre todo si la cualificación media del inmigrante es inferior a la del nacional .

   No haría falta señalar que el inmigrante sería esencial solo si hubieran cientos de miles de empleos vacantes por el motivo que fuera . La farsa es tan grande y grave que da vergüenza señalarla . 

   Pero lo peor es que se está convirtiendo en una peligrosa costumbre . Hoy , sin ir más lejos , en el digital de P.J.Ramirez , Elespañol.com , se publica este artículo : " La esperanza de la España vaciada : la población rural extranjera ya supera el 10% en 21 provincias " . Se diría que el inmigrante es tan superior al nacional que va a superar las dificultades que hicieron al segundo abandonar el campo : falta de rentabilidad y mengua de Servicios Públicos más que nada . Es curioso , pero quien dice emigrar en pos de una vida mejor va a sustituir a quien abandonó la España rural por igual motivo . ¿ CUANTO PUEDE DURAR SEMEJANTE FARSA ? . 

    Porque no poco tiene de eso . Baste comprobar como en la misma edición de Elespañol.com hay otros artículos que nos dicen : " El 13% de los extranjeros vive hacinado y un 30% necesita del 40% del sueldo para la casa " , " La tasa de abandono escolar temprano de inmigrantes dobla a la de españoles " . Se nos quiere inocular pena por el inmigrante cuando en realidad si viéramos la otra cara de la moneda podríamos bien darnos cuenta de que en sus países de origen viven más hacinados y escolarmente fracasan más . Luego no ha lugar para la pena por el que viene de allí , sobre todo cuando los de aquí en absoluto mejoramos . 

   La pregunta del título parece reconvertirse en afirmación .