Laparra y la gestión de la inmigración en Navarra

     Copio una carta al Director que , quizá , no se publique en la prensa navarra . Recomiendo leer el artículo del señor Laparra . Ahí va :

Señor Director : 

    El artículo que el señor Laparra , Vicepresidente de Derechos Sociales del Gobierno de Navarra , publicó en este periódico el 29/12/17 con el título de " Vuelven a llegar inmigrantes a Navarra ...y eso es bueno ", lleva a las siguientes consideraciones sobre la gestión de la inmigración en Navarra desde varios puntos de vista . Repasemos someramente dadas las 20 líneas de que disponemos . 

    LABORALMENTE dice que hacen falta inmigrantes por cuanto que nuestra natalidad es muy baja y somos una sociedad envejecida . Harían falta en el caso de que la tecnología productiva estuviera congelada . Hoy con menos trabajadores se producen más bienes gracias ( o por culpa ) de la tecnificación del empleo . ¿ O acaso los sindicatos - en Francia ya hace 20 años - no han pedido que los robots y el software coticen a la seguridad social de parte de los trabajadores a los que sustituyen ? . Además , de haber hecho falta DE VERDAD los inmigrantes ¿ como es que la Bolsa de las Pensiones está a cero ? . No todo el mundo puede permitirse un Plan de Pensiones como el de algunos políticos , así se digan de izquierda . 

   Aquí hay que recordar un par de cosas . De un lado lo que dijo en una entrevista al El País en Julio de 2007 el entonces Ministro de Industria y Turismo , Miguel Sebastían : " La inmigración ha sido buena para España por cuanto que ha permitido contener los salarios " . ¿ No sigue hoy vigente esa función de la inmigración , señor Laparra ? .  

 De otro lado la situación laboral degradada que el actual Gobierno de Navarra propicia hoy licitando a la baja servicios como el de la limpieza de locales del propio Departamento de Derechos Sociales . O sea , la propia " oficina " del señor Laparra degrada el empleo . Y en este contexto ¿ se puede decir que la mano de obra inmigrante es necesaria ? , ¿ acaso para facilitar mano de obra más barata aún a las subcontratas que limpian su propia oficina , señor Laparra ? . 

   Afirma que si hay EFECTO LLAMADA no es por las ayudas sociales para los inmigrantes , como insinuó el 22/12/17 el responsable de Cáritas , si no por las mejores perspectivas del empleo . ¿ Cual es la duración media de los nuevos contratos , señor Laparra ? , ¿ cuanto es el salario más frecuente ? , ¿ cómo se contabiliza el desempleo ? . O no se entera o no se quiere enterar . 

    SOCIALMENTE : Pareciera que el señor Laparra no pisara la calle o cuando lo hiciera fuera con los ojos cerrados . ¿ No ve los GUETOS EDUCATIVOS ? , ¿ qué porcentaje de niños inmigrantes están matriculados en la Escuela Pública : el 90 , el 95 % o más ? . ¿ Qué hace el Gobierno de Navarra para repartir los niños inmigrantes equitativamente ? . Si la inmigración es positiva no se sea egoísta y compártase , ikastolas incluidas . 

  Y quien dice guetos educativos , ha de hablar igualmente de GUETOS HABITACIONALES . ¿ Caben más inmigrantes en el barrio de La Milagrosa ? . Se ha publicado que si , que cabe una segunda oleada ( gitanos rumanos con " claves culturales propias " ) dado que la primera ya está " integrada " . ¿ Caben más inmigrantes , por ejemplo , en Ribaforada ? . ¿ No se enteró el señor Laparra de los conatos de bandas latinas en Bera de Bidasoa ? . ¿ No ve que hay ciertos empleos y sectores , cuando no centros de trabajo , copados por inmigrantes ? . ¿ Será porque esas empresas son amigas de la multiculturalidad o porque buscan mano de obra dócil por ser , aún , más pobre que la local ? . 

    Pero lo más triste del escrito de Laparra es que , al final , no puede sino admitir la realidad sociolaboral navarra , convirtiendo en teatro todo lo que ha dicho antes , cuando dice : " ..la existencia de un stock importante de desempleados frena todavía el flujo de inmigrantes .." . 

¿ En qué quedamos : hacen falta más inmigrantes o , simplemente , políticos que gestionen la inmigración con claridad ? . 

   Gracias Señor Director . 

   ¿ Cuantos refugiados ha acogido España ? . 

         La pregunta ciertamente es cuantos refugiados ha acogido ya realmente España . Para saberlo hay que ver qué se entiende por REFUGIADO . A bote pronto todos pensamos que son extranjeros que huyen de una guerra .

   Ahí la palabra clave , siguiendo el tema central que motiva este blog , es la de EXTRANJEROS . Y en esa categoría entran desde los turistas a los refugiados pasando por los inmigrantes . Para verlo y que no se diga que se hace trampa vamos a ver cómo se definen esas tres palabras en una misma fuente como la R.A.E. . Empecemos .

TURISTA : " Persona que hace turismo " > " Actividad o hecho de viajar por placer " . De acuerdo , no dice que haya de ser necesariamente extranjero . Pero en un país como es España que depende tanto del turista se entiende que , sobre todo , el turista es extranjero ( sobre todo porque gasta más que el nacional ) . Su condición es voluntaria , viaja por voluntad propia .

REFUGIADO :  " Persona que  , a consecuencia de guerras , revoluciones o persecuciones políticas , se ve obligada a buscar refugio fuera de su país " . Bien , aquí ya sale en primera linea la condición de extranjero del refugiado . Su condición no es algo voluntario , huye para salvarse .

INMIGRANTE : " LLegar a un país extranjero para radicarse en él " . La palabra extranjero es la que da identidad al inmigrante . Su condición tiene bastante de voluntaria , aunque se puede argumentar que ha de emigrar forzado por la pobreza de su país natal . A esto se puede responder que NO son los más pobres los que emigran y eso restaría peso al factor pobreza dado que ¿ no tiene mucho de ambición querer mejorar ? . 
  
 ¿ Qué tienen en común esas tres categorías en principio distintas ? , su condición de extranjeros . Y no es solo eso lo que les da más nexos en común . Recordemos algunas cosas vistas en los últimos años . 

    Prácticamente todos los inmigrantes han entrando FINGIENDO SER TURISTAS , esto es : fingiendo ser lo que económicamente siempre necesita España ( además : el turista crea empleo , no lo sustituye a la baja ) . Luego se quedaban de modo ilegal pasados tres meses ( recordar la gran legalización de inmigrantes ilegales que realizó Zapatero ) . 

    En el caso de algunas nacionalidades , antes los colombianos ( Acuerdos de Paz firmados este año ) y ahora puede que los venezolanos ( el desastre de Maduro ) , no pocos de sus emigrantes a España hacían trampa diciendo ser perseguidos en su país de origen para así poder entrar cómo refugiados , condición que facilita la consecución de la estancia legal . 

    Ya vamos observando que esas tres categorías ( turista , refugiado e inmigrante ) se van difuminando , no son tan claras ni evidentes ni siquiera desde su propia definición . Y con la realidad de cómo actúa sobre todo el último se hace un poco más difícil diferenciar cada una de ellas . 
    ¿ Exagero ? , menos de lo que puede pensar el lector con sombras de buenismo . No hay más que escuchar a muchos inmigrantes y ONGeneros ( para los que no son sino materia prima de su industria sentimental ) eso tan manido de que el inmigrante lo es porque busca una vida mejor . Luego bien se podría decir , bien que obviando casos bélicos como el de Siria ( pero ya acabado con ayuda rusa ) , que eso de buscar una vida mejor ES LO QUE TIENEN EN COMÚN REFUGIADOS E INMIGRANTES . 

Y siguiendo con puestas en común , lo que tienen en común inmigrantes y xenófobos es que también estos últimos buscan una vida mejor rechazando la entrada de mano de obra más barata y dócil ( por ser más pobre ) a su mercado laboral . 

Un caso paradigmático es el de Alemania : 

https://www.elconfidencial.com/mundo/2017-12-24/alemania-vivienda-pobreza-gentrificacion-berlin_1496178/

Pero respondamos de una vez ¿ CUANTOS REFUGIADOS HAY EN ESPAÑA ? : 

Pues unos CINCO MILLONES DE REFUGIADOS . Aplicando , claro está , el punto de vista que hoy he explicado . 

   ¿ Se le puede pedir a España que acoja a más dada su situación social ? . 

       La Milagrosa , vertedero de solidaridad . 

       Empezando por el nombre del barrio , una Virgen que hace milagros , y acabando con el contrasentido que supone juntar en una misma frase dos palabras en principio opuestas como son vertedero y solidaridad , nos encontramos con el barrio de Pamplona en el que más hipócritas se muestran los políticos de distinto pelaje y condición .

   Ya en los años sesenta del pasado siglo había quejas de los vecinos de dicho barrio por entender que estaban desatendidos en comparación con el resto de la ciudad de Pamplona ( se recogían bien en la sección Hace 50 años de Diario de Navarra ) . Entonces gobernaba la dictadura franquista . Hasta cierto punto no sorprende que un gobierno basado en la fuerza se permita marginar a zonas concretas de las ciudades , pues no entra en sus valores el de ser democrático ni , por tanto , equitativo con los ciudadanos .

   Pero , como hemos visto en más de una ocasión en este blog , sucede que al llegar la democracia el barrio tampoco vio que se acortara la distancia que le separa con otras zonas de la ciudad mejor tratadas por los diferentes partidos que se han ido sucediendo en el gobierno municipal de Pamplona ( recordemos el programa de la TV pública vasca , ETB , dedicado a las denuncias vecinales de falta de civismo por parte de los nuevos habitantes CUANDO GOBERNABA EN LA CIUDAD U.P.N. ) .

    En estos días La Milagrosa recibe un nuevo VERTIDO SOLIDARIO :

http://navarra.elespanol.com/articulo/pamplona/ayuntamiento-pamplona-cede-viviendas-milagrosa-refugiados/20171211130122158890.html

   De acuerdo , los refugiados llevados a  La Milagrosa no son tantos numéricamente . Pero si vemos que el barrio es el segundo de la ciudad con más población inmigrante y el primero proporcionalmente en concursos tan dudosos como menudeo de drogas , prostitución , agresiones , envejecimiento de la población autóctona , etc , etc .. la cosa cambia .
 
     Recordemos que con el gobierno actual , llamado del " Cambio " tanto el municipal como el foral , se han  dicho cosas por parte de los Servicios Sociales como que está preparado para recibir una SEGUNDA OLEADA DE INMIGRACIÓN ( compuesta sobre todo de gitanos rumanos ) PORQUE LA PRIMERA ( sobre todo latinos y magrebíes ) YA ESTÁ INTEGRADA .
    Como siempre , a los que osen contradecir tal afirmación se les tacha de racistas y xenófobos ( cosas distintas , como hay que insistir ) . Es más ; se afirma que el rechazo que causa el incivismo de los nuevos inmigrantes no es sino incomprensión exagerada de los autóctonos , que no aceptan que los RECIÉN LLEGADOS tienen CLAVES CULTURALES DISTINTAS . Es más , parecen indicar que los recién llegados tienen derecho a mantener esas " claves culturales distintas " .

             Así , el vecino originario de La Milagrosa ha de agachar la cabeza y entonar una mea culpa de nuevo por ser un ignorante carente de amor al multiculturalismo .

   Y que no se le ocurra preguntar por qué otros barrios menos saturados de inmigrantes NO PUEDEN SER USADOS COMO NUEVOS VERTEDEROS DE LA SOLIDARIDAD DE LOS BUENISTAS POLÍTICOS que en absoluto han de competir en el mercado laboral con la mano de obra más barata que todo inmigrante es o por ser atendido por los cada vez más recortados Servicios Sociales . 

  Como dice uno de los lectores que se han atrevido a comentar críticamente la noticia , la casta política ( da igual la anterior que la nueva del " kambio " ) solo coincide con los inmigrantes cuando les hacen la pelota en las muy publicitadas celebraciones multiculturalistas .

 
               

   Impacto de la inmigración en las pensiones . 

                    Una de las bondades de la inmigración , que las tiene , iba a ser en el plano de las Pensiones . Se decía que dado el envejecimiento de la población española era indiscutible la necesidad de inmigrantes para aumentar la masa de trabajadores cotizantes a la Seguridad Social . Vamos , que en buena parte los inmigrantes cotizarían hoy para pagar las pensiones a los jubilados no solo de mañana sino que incluso a los de hoy .

   Pero casi una década después del brillo de tal argumento se está demostrando su falsedad . ¿ Por qué ? .

- Básicamente porque los inmigrantes no hacían falta ( sobre todo los varones ) en el plano laboral . ¿ Qué edificio se quedó sin levantar por falta de albañiles españoles ( ¿ ¡ no se decía acaso que cientos de miles de jóvenes españoles abandonaron los estudios durante la burbuja inmobiliaria para irse a trabajar a la construcción ! ? ) , que cerveza se quedó sin servir por falta de camarer@s españoles , que calle se quedó sin barrer por falta de barrenderos españoles , qué mercancía se quedó sin transportar por falta de camioneros o repartidores españoles ? .
   Pero se les dejó entrar a millones , de modo que bajaran los salarios por un exceso de mano de obra . Ya lo dijo el entonces ministro de Industria socialista , Miguel Sebastían , en Julio de 2007 : " La inmigración ha sido buena para España por cuanto a permitido contener los salarios " . Recuérdese que el señor antes que ministro y " socialista " fue alto cargo bancario del BBVA . Pero la vivienda no bajó de precio , al contrario : se disparó . ¿ Quien se aprovechó del exceso de mano de obra barata en el mercado laboral ? .

- Decir que el inmigrante hace falta laboralmente es o desconocer los avances tecnológicos que restan mano de obra humana directa o ser directivo de una ONG que factura sus servicios al Estado usando al inmigrante como materia prima ( como SOS Racismo , caso paradigmático ) . En Francia hace veinte años que los sindicatos piden que los robots y los ordenadores coticen a la Seguridad Social para compensar a los humanos que desplazan . Aquí apenas si hace un año la UGT propuso algo similar con mucha timidez .

- La propia crisis , la Gran Recesión en la que llevamos ya una década , junto a la creciente desigualdad favorecida también por la inmigración como contención de los salarios , ha favorecido una baja continua del consumo . Luego a más tecnología productiva con menos consumo obtenemos menos necesidad de trabajadores . 

- La continua degeneración de la legislación laboral , reforma laboral tras reforma laboral , hace al trabajador más dócil . No se necesitan más pobres que se ofrezcan diciendo lo de Yo lo hago por menos . Los trabajadores españoles ya tienen suficiente miedo laboral por sí solos sin que se les someta a la concurrencia de más desesperados .


   Los inmigrantes NO son en absoluto la solución para la crisis de las pensiones , ya pagadas con deuda . Al contrario . Al presionar a la baja los salarios , como dijo agradecido el ministro socialista hace diez años , reducen las cotizaciones a la Seguridad Social . Sin olvidar que nutren aun más que los españoles el trabajo en negro o informal que va minando la viabilidad del empleo legar ( dado de alta en la Seguridad Social ) que si cotiza . Un ejemplo muy claro lo tenemos en los manteros que inundan las aceras de cada vez más poblaciones en sus fiestas de verano .

   ¿ Cuanto tiempo más seguirá siendo esto un tema tabú ? . ¿ Se tildará de racista o nazi al que se atreva a poner ese cascabel a ese gato ? .
 

   ¿ Islamofobia o derrota del Estado Laico ? . 

                   Junta un dirigente político muy atípico , por decirlo suavemente , como es Donald Trump , con una ofensa a una de las religiones mayoritarias y tendrás un escándalo . Solo que esta vez ha sido un escándalo inverso . 

   El escándalo ha saltado por el hecho de que el presidente de USA , Donald Trump , ha retuiteado unos vídeos . En uno de los cuales una joven británica discute de modo vehemente con musulmanes también británicos . Otro de esos vídeos es la destrucción de una imagen de la Virgen María por un musulmán radical : 

Trump retuit videos musulmanes - USA Today

https://www.usatoday.com/story/inicio/2017/11/29/trump...videos.../905994001/

hace 2 días - Los que arrojaron al niño y a un hombre del techo fueron condenados a muerte. Otrovideo retuiteado por Trump el miércoles muestra a un hombre —supuestamente del Frente Nusra, la filial siria de Al Qaeda— destrozando una estatua blanca y celeste de la Virgen María. El videoapareció en el internet ...

            ¿ Se comprende ahora el por qué del título del post de hoy ? . El escándalo ha saltado NO por lo que si debiera ser más escandaloso : la ofensa a las creencias cristianas por parte de un musulmán . 

  ¿ Acaso se han olvidado los disturbios , las amenazas y asesinatos que supusieron las caricaturas de Mahoma en una revista danesa en 2005 y , después , en el satírico Charlie Hebdo de Francia ? . 

  Si Occidente está dentro de un Estado Laico , esto es : con un Ordenamiento Jurídico Civil y no religioso otorgado por un hipotético dios , no se entiende por qué no se ha puesto el foco en quien ha destruido un símbolo religioso cristiano y si en lo que hace un presidente " variopinto " . 

   Si los cristianos fueran tan salvajes y bárbaros como los musulmanes .........¿ no estarían ametrallando mezquitas ? . ¿ Por qué esa islamofilia tan descarada ? . 

Porque se busca el voto musulmán , como se ha dicho ya sin tapujos de cara a las elecciones catalanas del 21-D : 

http://www.abc.es/espana/abci-21-d-partidos-lanzan-170000-votantes-origen-musulman-201711270416_noticia.html

  ¿ No es eso favorecer la destrucción de la democracia tolerante y del Estado de Derecho laico ? . 

  

Gran hipocresía esta de favorecer el Islám a la vez que se habla a voz en grito de feminismo . 

         Impacto de la inmigración en Chile . 

   Chile es uno de los países más desarrollados de Hispanoamérica , continente campeón mundial en desigualdad social y violencia fuera de un conflicto bélico generalizado ; lo que relativiza mucho su condición de Primer Mundo ( recordemos el libro " España , destino Tercer Mundo " del periodista Ramón Muñoz Moya ) .

  Chile desde hace unos cuantos años es puesto en Colombia , país líder en la emisión de emigrantes , como un buen destino . Ahora también en Venezuela y Haití . Veamos qué va sucediendo allí con la inmigración ahora que están en plena campaña electoral :

https://www.elconfidencial.com/mundo/2017-11-19/44-000-haitianos-y-30-000-venezolanos-asi-irrumpe-la-inmigracion-en-el-voto-en-chile_1479879/


  A mí parecer , lo más interesante es la percepción que tiene un inmigrante de los deberes que el país receptor tiene hacia él y todo inmigrante en general :

Esa es la mayor crítica de los chilenos a la migración. Una parte de la población cree que determinadas ofertas laborales podrían dejar de estar disponibles debido a la llegada de extranjeros, en un país en el que la tasa de desempleo ronda el 6,5%. Los migrantes aseguran, en cambio, estar dedicándose a los trabajos que los locales ya no quieren. “La gran mayoría de la comunidad haitiana trabaja en sector servicios, en empresas de limpieza, aseo o construcción”, comenta Pierre. “Además, un migrante no puede quitarle el trabajo a un chileno porque la ley chilena lo impide. Una empresa puede contratar hasta un 15% máximo de inmigrantes. Es algo que tampoco es bueno, porque, con los Derechos Humanos en la mano, debería haber igualdad de oportunidades, y ahí hay un factor de discriminación”, añade el haitiano.

    Una vez más vemos cómo el inmigrante se muestra egoísta ( quizá llevado por su pobreza original ) con su " país de acogida " y no se para a pensar en si los datos de desempleo son contabilizados con un método fiable o en la estabilidad laboral . 

Reclama , con los DD.HH. en la mano , igualdad de oportunidades ; cuando sabemos de sobra que el impacto de inmigración PARA NADA ES IGUAL EN TODAS LAS CLASES SOCIALES de ningún país del mundo . 

   De nuevo hay que recordar la frase que iguala a emigrantes con xenófobos : ambos lo son porque buscan una vida mejor . 

  Impacto de la inmigración en la equidad . El ejemplo de Ada Colau . 

  Atentos a esto :

http://www.abc.es/espana/catalunya/abci-colau-crea-carne-para-frenar-expulsion-inmigrantes-201711170323_noticia.html

    De acuerdo . Lo publica un periódico conservador contrario a la supuesta tendencia progresista de la política de la que habla en esta noticia . Digo " supuesta tendencia " porque hacer lo que hace tiene consecuencias sobre todo para los sectores más pobres de la población en este caso de Barcelona . ¿ Por qué ? . Por esto :

1 - Aumenta la oferta de mano de obra pobre en la ciudad . Los refugiados se ofrecerán a trabajar más por menos en los sectores habituales : hostelería , construcción , transporte , limpieza , logística , etc , etc ... Sectores en los que la alcaldesa probablemente no trabaje cuando deje su carrera política . Colau está alimentando la cantera de mano de obra ilegal y más barata , con lo que favorece que la Seguridad Social recaude menos aún . 

2 - Resta ingresos municipales por cuanto que los inmigrantes tienen muchas probabilidades , necesitan ingresos , de ponerse a vender ILEGALMENTE productos también ilegales ocupando además el espacio público . Hablo de los MANTEROS . Las ventas del comercio LEGAL bajarán y por tanto también lo hará la recaudación municipal . Lo que hará que el Ayto. de Barcelona dé menos y peores servicios a todos sus vecinos . Una pretendida buena obra social redundará en un GRAN PERJUICIO SOCIAL PARA EL CONJUNTO DE LA CIUDADANÍA . 

3 - Ada Colau se extralimita en sus funciones ( llama la atención que tan solo un partido , el P.P. , haya protestado ) . Eso crea desconfianza en los ciudadanos por cuanto que se deja la puerta abierta para pensar que la alcaldesa es una ignorantes por cuanto que desconoce cuales son sus COMPETENCIAS , además de dar una imagen de prepotencia , se super política que puede con todos los problemas . 

 Resumiendo : ¿ es esto una política municipal EQUITATIVA ? .

  Veamos , para responder , qué es EQUIDAD :

" Cualidad que consiste en NO  favorecer en el trato a una persona perjudicando a otra." 

Ada Colau , según eso , no es una política equitativa pues vemos que lo hace con esta medida de dar a los ilegales un carnet municipal es perjudicar los intereses de la mayoría . 

        Impacto del Islám en las normas .

    Queda más que claro que de todas las inmigraciones posibles la que trae consigo el Islám como religión es la más conflictiva a la hora de intentar ser acomodada en una sociedad laica en sus manifestaciones tanto públicas como jurídicas .

   Por eso , como cada vez señalan más intelectuales ( el difunto Giovanni Sartori , el francés Finkielkraut , el danés Rose Fleming , el británico Andrew Anthony y , sobre todo , la somalí Ayaan Hirsi Ali ) , llama mucho la atención que la progresía confunda tolerancia con permisividad , con el hacer excepciones sin venir a cuento , sin tener una base lógica . Un ejemplo : la respuesta que se me dio al anterior post en el que afirmaba que es un error confundir el respeto debido a la norma de higiene pública en una piscina también pública CON DELITO DE ODIO . La respuesta es esta :

http://www.elindependientedegranada.es/ciudadania/dos-usuarias-piscina-municipal-antonio-prieto-expulsadas-llevar-burkini-pese-que

Se nos dice que la NORMATIVA permite el bañocon BURKINI en una piscina pública ....¿ Qué es lo que se ha hecho ? romper la norma general de higiene para no OFENDER por supuesta discriminación a un grupo religioso. Esto es : se permite una excepción que recorta el derecho a la higiene pública de todos .

   Me permito abusar de la paciencia del posible lector al reproducir aquí seguidamente la respuesta que di a la asociación que puso el grito en el cielo en pro de las supuestas " discriminadas " :


" ¿ Hasta qué punto se puede llamar " normativa " , término que deriva de normal , a algo que abre excepciones por mero tema de creencia religiosa ? . Otra cosa sería que la excepción se debiera a motivos físicos innegables , como una discapacidad . 

   ¿ Y si nosotros alegáramos  que nuestra propia religión - quizá revelada por Dios o ..no - nos impide compartir piscinas públicas con mujeres u hombres morenos ? . 

   ¿ Cambiaría alguien la normativa para NO ofendernos ?. 

En caso de que no , ¿ no nos estarían ustedes más que ofendiendo , faltando a nuestros derechos humanos según la concepción que ustedes parecen tener de los mismos ?. " 

   Nunca hay que olvidar lo que en su momento dijo Finkielkraut con no poca ironía y mucho acierto : al favorecer en extremo a una religión en una sociedad laica en su legalidad , se buscan sus votos para sustituir a los de los nacionales que ya hemos dejado de creer en la progresía propia . 

  Confundir higiene pública con "delito de odio " .

     Atentos a esta noticia :

http://www.diariodenavarra.es/noticias/actualidad/nacional/2017/11/07/dos-banistas-granada-expulsadas-por-llevar-burkini-560635-1031.html

  Es una de las varias repeticiones que se han dado del famoso caso de Vitoria - Gasteiz : una mujer musulmana se metió totalmente vestida  , a la musulmana por así decirlo , en la piscinas pública para jugar con su hijo . El resto de los bañistas se molestaron por cuanto que vieron en el hecho lo que es :

UNA FALTA DE LAS NORMAS DE HIGIENE PÚBLICA QUE TODO USUARIO HA DE SEGUIR EN UNA PISCINA TAMBIÉN PÚBLICA . 

   En aquél caso SOS Racismo se lanzó en masa ( es un decir , porque tampoco moviliza masas que se diga , otra cosa es el ruido mediático que arma ) a los mass media para denunciar un caso de RACISMO . Si entonces confundía , ¿ interesadamente ? pues depende su existencia de que haya racismo , higiene pública con racismo , en este caso se confunde algo mucho más grave :

se quiere hacer pasar una falta grave a la higiene pública por DELITO DE ODIO : 

" El Ayuntamiento investiga si la empresa concesionaria de una piscina municipal incurrió en alguna ilegalidad o cometió un delito de odio " . 

  ¿ Qué van a lograr ? . 

1 - Quedar como unos ineptos que confunden falta de higiene con delito de odio . Por tanto no están capacitados para luchar contra el racismo y similares .

2 - Si demuestran ser unos inútiles , su labor será contraproducente . Aumentará lo que pretenden combatir . 

3 - Sospecharemos que confunden la velocidad con el tocino , como se suele decir , porque les conviene para recibir subveciones públicas y privadas . De hecho , estos casos revelan una pelea entre las ONGs por la subvención que arrecia desde el inicio de la Gran Receción , año 2008 . 

4 - Si dicen que odio es cualquier cosa , como faltar a la norma de higiene general , devalúan la gravedad en sí del odio . 


  Cualquiera , como el que esto escribe , que haya trabajado en una piscina pública sabe distinguir delito de odio con falta a la norma de higiene obligatoria para todos . 

          La Mila o cómo no decir gueto . 
 

  La Mila es el barrio de La Milagrosa , el segundo que más inmigrantes tiene de la Pamplona europea . Ya hemos hablado de él en alguna ocasión como ejemplo más que de gueto de como NO reconocer que lo es por parte de la clase política .
    Al ver qué eufemismos se usan para esquivar la realidad , uno se da cuenta que la supuesta izquierda política ( Izquierda Unida , Podemos y Bildu cogobiernan Pamplona junto con los nacionalistas vascos de derecha , Geroa Bay ) rehuye tratar la inmigración como lo que es : un fenómeno cuyas cargas negativas ( competencia por el cada vez más escaso empleo ,  por los cada vez más recortados Servicios Sociales y por la vivienda ) recae mucho más en las clases populares o pobres  de lo que se ha dado en llamar SOCIEDAD DE ACOGIDA .

  Un nuevo ejemplo lo tenemos en lo que Diario de Navarra publicó sobre el barrio el 18/1017 , que en parte viene a ser una reedición de lo publicado en Noviembre del pasado , pues vemos que se repite una expresión de lo más insultante por la carga eufemística que tiene . Esta :

" ..la segunda oleada ha sido de inmigrantes con sus PROPIAS CLAVES CULTURALES ..." . 

Si en Noviembre pasado se especificaba que esta nueva oleada de inmigración eran gitanos rumanos , ahora eso se calla  ( no vaya a ser que se caiga en una estigmatización gratuita de una etnia determinada ) .

  Pero en el artículo de esta ocasión NO SE PUEDEN OCULTAR PROBLEMAS DE CONVIVENCIA .El título es : " Milagrosa , retos de integración " . 
    El artículo entero es un baile entre edulcorar la realidad o reconocerla . Así , en el primer párrafo se dice :
" Es la expresión máxima en Pamplona de la palabra multicultural " . Pero cuando el artículo va enfilando su final son los vecinos de siempre del barrio los que SI dicen la palabra real del barrio : GUETO :

" Son personas muy jóvenes , incluso menores de edad , que están todo el día sentados en los bancos de enfrente sin saber muy bien qué hacen " . 

" El problema no es un inmigrante , sino varios juntos que crean GUETO y no hay integración " . 
  
    El periodista no se puede resistir a la tentación o presión para poner un final feliz al breve reportaje que su periódico hace del barrio y dice : " No obstante , los habitantes insisten en que la mayoría son muy trabajadores PARA NO ESTIGMATIZAR TODAVÍA MÁS SU PROPIO BARRIO " . 

   Se diría que no lo ha logrado porque la propia realidad del barrio se lo impide . Lo mismo pasa en el barrio de Lurdes de la mucho más pequeña Tudela , en la más pequeña aun Ribaforada con los magrebíes y en la más pequeña aun Bera de Bidadosa con sus conatos de bandas latinas ( referido por una trabajadadora social voluntaria en el pueblo ) .

   Está más que claro : los políticos , sobre todo los de " izquierdas " , no es que NO vean el problema , ES QUE NO LO QUIEREN VER .

                   ¿ Xenofobia en Sudamérica ? . 

  ¿ ¡ Cómo no va a haberla ! ? . El rechazo al de afuera es , por desgracia , mucho más normal que el amor universal . La pelea por la caza en un territorio dado en los tiempos paleolíticos , por el agua en los tiempos neolíticos ( inicio de la agricultura ) , por las mujeres como modo de variar la genética del grupo evitando el peligro de una endogamia excesiva , por el petroleo y otros recursos naturales en la época industrial y la disputa por el empleo y los Servicios Sociales hoy en día . En esa pelea continua ( afortunadamente no siempre violenta ) tarde o temprano al de afuera se le atribuyen características peores como modo para justificar o el no compartir recursos o quitárselos .

   Cuando se habla de Sudamérica desde aquí y teniendo la xenofobia como tema , se tiene a creer que allí son menos xenófobos puesto que son naciones jóvenes de apenas dos siglos con un idioma común : el español . Desde luego que ambos factores deberían hacer que fuesen mejores vecinos que por ejemplo Francia y España , Francia y Alemania , Alemania y Polonia , Polonia y Rusia , etc , etc .. .

    Pero en un contexto de crisis económica , en este caso el de Venezuela , y en un continente campeón en desigualdad como es Sudamérica , la XENOFOBIA se revitaliza . Uno de tantos ejemplos :

https://www.youtube.com/watch?v=vXu9_eDXl-E

    Los que se quejan en Panama de la " invasión " venezolana son poquitos . Se dice que apenas 400 . Pero a faltado tiempo para que altos personajes de la vida política panameña hayan saltado a la palestra pública para afirmar que la inmigración venezolana es positiva . Puede que si , puede que no . De seguro que tiene cosas positivas y otras negativas .

     En el caso de Colombia , las quejas sobre la " invasión " venezolana podrían estar más justificadas tan solo por la cantidad de refugiados que ya está recibiendo desde el verano :

" La migración de venezolanos a Colombia crece con las horas. A medida que la situación en el vecino país se complica más personas ingresan por los puestos de control y por las trochas. La situación no da espera y por eso la Cancillería y Migración Colombia decidieron ayudar a regularizar la situación migratoria de más de 150.000 ciudadanos venezolanos que pese a habérseles vencido los permisos para estar en Colombia, no han abandonado el territorio nacional." 
http://www.semana.com/nacion/articulo/venezolanos-en-colombia-tendran-permiso-especial-de-permanencia/534065

  Colombia es un país más del Tercer Mundo que del Segundo . Tiene más de cinco millones de nacionales desplazados internos y más de cuatro millones de emigrados . Esa noticia es del verano . Hoy se dice que ya son un millón de venezolanos los que están legal e ilegalmente en Colombia .

   ¿ Se recrudecerá la venezuelafobia en Colombia ? , ¿ sobre todo entre los que tienen que pelearse a diario con otros en un mercado laboral cada día más cruel ? .

   Una inmigrante relaciona racismo con Economía .

Llegó a Europa procedente de Marruecos y creció en Francia. ¿Se sintió alguna vez marginada?

 Dejé una infancia maravillosa y feliz en Marruecos. Mi proceso de adaptación fue menos violento porque no éramos inmigrantes económicos. Nunca tuve la sensación de vivir racismo porque no estábamos ocupando el lugar de otro.

http://www.elmundo.es/papel/cultura/2017/10/20/59dca4bd46163f7f768b4670.html

     Bueno , puedo estar haciendo trampa por cuanto estaría haciendo un todo de lo que es tan solo una parte , un testimonio particular , de una mujer concreta . 

    Incido siempre en dejar claro que racismo y xenfobia no es lo mismo . El primero se basa en el PREjuicio mientras que el segundo lo hace más en el POSTjuicio : rechazo lo y al de afuera tras comprobar que , sobre todo en lo económico , no hace falta y que por eso nos perjudica . 

    Esta escritora puede estar confundiendo ambas cosas . Pero deja clara una cosa : el rechazo hoy en día al inmigrante se basa sobre todo en lo económico , en el empleo . Ella está diciendo que al no ser POBRE no entraba en la guerra de pobres que funciona en base al Yo lo hago por menos . 

  Está mujer , con muy pocas palabras  ( la entrevista es sorprendentemente corta ) pone en claro lo que las izquierdas , y parte de las derechas , se empeñan en ocultar : que el xenófobo lo es en gran parte porque busca que su vida no empeore con la concurrencia de más pobres , los inmigrantes , a los que se atiende en un momento en que el empleo decae y los Servicios Públicos están saturados y ya en retroceso . 

 ¿ Se darán cuenta de eso si leen esta entrevista ? . 

  Impacto de la inmigración en el colectivo gay . 

         No hace falta mucho misterio ni material de investigación para darse cuenta incluso con los ojos cerrados de que el colectivo gay tampoco se iba a quedar al margen de lo negativo que tiene la inmigración sobre casi el conjunto de la sociedad falsamente llamada de " acogida " .

    Hoy se publica esto , si bien no en toda la prensa :

El ministro marroquí de Derechos Humanos: "Ser gay es una asquerosidad"

"La homosexualidad sigue siendo un delito castigado por la ley y es inaceptable", ha escrito en Facebook Mustafa Ramid.

E.E.

                                            https://www.elespanol.com/mundo/africa/20171019/255475064_0.html

¿ Qué hay que tener en cuenta en esta noticia ? . Cuatro cosas : 

UNA : que el señor es Ministro de Derechos Humanos ( ¿ ¡ cómo de malo será el político más retrógrado de Marruecos en tema de Derechos Humanos ! ? ) . . 

DOS : que es marroquí . 

TRES : que es musulmán . 

CUATRO : que en España hay ¿ cuantos marroquíes ? , ¿ un millón ? . Musulmanes hay comos dos millones . 

Hoy que la lucha por los derechos de la llamada comunidad LGTBI están " de moda " , por decirlo con la necesaria carga de ironía ( en realidad los partidos buenistas buscan nuevos caladeros de votos ) , llama mucho la atención que semejantes declaraciones apenas si vayan a ser comentadas ; sobre todo si pensamos que más de dos millones de los habitantes de España pueden estar de acuerdo con las declaraciones de este señor ya sea tan solo por afinidad cultural ( magrebíes ) y religiosa ( musulmanes ) . Más de dos millones de personas que miran a ese colectivo con los ojos de la Edad Media en pleno siglo XXI . Todo un avance para lograr una sociedad abierta , tolerante , integradora y tal y cual . 

Si en la lucha por la igualdad de género apenas se toca el tema de la religión musulmana como elemento de discriminación de la mujer ( al contrario : se da más voz a las muy escasas musulmanas enveladas que afirman que el Islám es de por sí feminista ) , en la lucha por los derechos de la comunidad LGTBI ni se nombra . ¿ Por qué sucede esto ? ................................. . 

Porque los partidos " buenistas " - y puede que ya el resto - miran a los musulmanes como un futuro caladero de votos . Gente como el que esto escribe ya está perdida para ellos , para esos partidos , así que han de buscar sustitutos . 

  Izquierda Unida ( de Navarra ) y la inmigración . 

     Aún sin advertencia se dará cuenta el lector que hago una " pequeña " trampa por así decirlo : muestro como un todo lo que ojalá sea una parte. Puede que una actuación ante un hecho concreto no sea la actitud general , puede que Izquierda Unida tenga ante la inmigración otra actitud que la que aquí va a quedar recogida . El hecho ha sido este :

" La banda rumana detenida por el asalto de empresas cobraba la renta garantizada y vivía en pisos del Gobierno foral

Navarra.com  36 comentarios

Enviaban el dinero obtenido, hasta 46.000 euros en el caso de uno de los detenidos, a su país por lo que será imposible recuperarlo tras declararse insolventes " . 

  http://navarra.elespanol.com/articulo/sucesos/banda-rumanos-detenidos-robos-ayudas-sociales-gobierno-navarra-pisos-realojo/20171012201213146970.html

  Pongo el link para que se puedan leer los comentarios de algunos lectores . No se cortan al opinar . 

    En Diario de Navarra de hoy , página 26 , los vecinos de Santa María La Real exigen disculpas al Ayto. de Pamplona porque en su momento : 

" ... Y Edurne Egino apeló a la solidaridad de los residentes : " Son personas de una etnia incomprendida por nuestra sociedad de bienestar y tenemos que aprender a trabajar en y por la inclusión y no mirar para otro lado " . Palabras que subrayó Armando Cuenca diciendo que el problema no había que esconderlo bajo la alfombra " . 

Egino ( Izquierda Unida ) y Cuenca ( Podemos - Aranzadi ) son los responsables de las áreas municipales de Asuntos Sociales y Ecología Urbana , respectivamente . 

   Los vecinos de esos rumanos delincuentes subvencionados (  como la Banca  , las eléctricas y más ) están muy resentidos con la izquierda municipal dado que ante sus repetidas quejas ésta les tildó de xenófobos y de subjetivos . 

    Pero vemos que sus lamentos han resultado ser ciertos . ¿ No pone eso al desnudo lo hueco de las palabras de esta pretendida izquierda ante una de las peores facetas de la inmigración ? . ¿ Serán de verdad de izquierdas Izquierda Unida y Podemos cuando hablan de inmigración ? . 

  Se supone que la izquierda es progresista , busca que el máximo posible de gente esté lo mejor posible con unos recursos dados . Pero , aún reconociendo que no todos los inmigrantes están abocados a la delincuencia y/o la subvención , ¿ no se ha de plantear si es de IZQUIERDAS el cerrar los ojos ante los problemas que la inmigración conlleva ( empleo , saturación de Servicios Públicos en plena Gran Recesión , choque cultural , etc , etc ... ) ? . 

   Los recursos dados están menguando , luego cada vez va a ser menos la gente que pueda ser atendida . ¿ Será que la izda. quiere repartir miseria entre cada vez más o que busca un nuevo caladero de votantes , lo inmigrantes , dado que es más precoz desilusionando que otras fuerzas políticas ? .  

     La inmigración como ¿ enfermedad ? . 

  Atentos las palabras - jerga que se emplea en la noticia :

http://www.noticiasdenavarra.com/2017/10/05/vecinos/tudela-y-ribera/en-marcha-un-programa-para-mejorar-la-convivencia-en-el-barrio-de-lourdes

   ¿ Qué nos encontramos ? . Un par de cosas , sobre todo una : la necesidad de facturar por parte de una organización , en este caso de ANAFE , para demostrar UTILIDAD . Organiza eso que se da en llamar una intervención sociocultural con el fin tan claro como callado de que no se le retire la subvención que le da vida . ¿ Por qué lo digo ? , por la segunda cosa , esta ya manifiesta , que se ve : la jerga . Expresiones como las que siguen :

gestión positiva e incluyente de la diversidad cultural , identificar y entender las relaciones , diagnóstico  ( esta se lleva la palma : no sabemos si hablan de una enfermedad o de qué ) , grupo motor ( ¿ mecánica o inmigración ? ) , fomentar la relación , etc , etc ... . 

  Todo es una gran esquivada , un gran quiebro para no tener que hablar en serio de lo que sabemos todos : la falta de empleo , la competencia atroz por el poco que hay ( el " Yo lo hago por menos " ) , la saturación de los Servicios Públicos ( ¿ ¡ por qué no han hablado del reparto del alumnado inmigrante ! ? ) , y SOBRE TODO no hablar de la existencia de barrios guetos en poblaciones medianas como Tudela , y no digamos ya Pamplona . 
   De nuevo la izquierda ( Anafe es de un sindicato y en Tudela gobierna I.U. ) eludiendo tratar el tema de la inmigración .

   Pareciera que los problemas existentes se debieran tan solo al hecho de que los indígenas y los inmigrantes NO tienen interés en conocerse . Cosa que también es cierta , dado que el inmigrante es tan o más xenófobo que nosotros . Los guetos no solo se forman porque se van a vivir a los barrios menos caros , también porque cada cual considera su cultura mejor que las otras .

 Suponerle al inmigrante un mejor corazón y talante sería caer en una xenofobia inversa .

  " ¡ Moro de mierda , vuélvete a Marruecos ! " .

   Lo que voy a contar es de segunda mano , no he sido testigo directo . Así que el lector ha de darle la credibilidad que merece .

   Esta frase se ha escuchado en una pelea entre niños . El hijo de un marroquí , expareja de una local , ha sido el destinatario de esas palabras en principio ofensivas .

     El niño " mestizo " fue ofendido donde su abuela a contarle la ofensa .Ésta espero a que su hija , la madre del niño , volviera del trabajo para a su vez traspasarle la ofensa . La madre , recogida el insulto contra su hijo y contra sí misma ( pues es la que tuvo un retoño con un " ¡ Moro de mierda ! " ) , acudió donde la madre del niño ofensor a pedirle explicaciones . No se nos ha dicho que lo hiciera de malos modos .

  ¿ Cual fue la respuesta de la madre del niño ofensor ? :

" ¡ JOLÍN ! , SI CADA VEZ QUE TU HIJO OFENDE AL MÍO O A OTROS , TENDRÍA QUE ESTAR LLAMÁNDOTE A DIARIO " . 

  Puede que si o puede que no . No lo sabemos . ¿ Cosas de chiquillos , peleas de patio escuela ? . Pero si que es pertinente sacar una conclusión . ¿ Cual ? .

   Que hasta los niños saben emplear algo ÉTNICAMENTE  distintivo para esgrimirlo en busca del monopolio del VICTIMISMO .

  ¿ Por qué ha de ser más ofensivo eso de moro de mierda que no las burlas que el niño mestizo dirige a diario al que le llamó así ? . ¿ Por qué no es , cuando menos , igual de ofensivo que el que le llamen a uno gordo de mierda , orejón de los cojones , puto marica , hijo de puta o lo que sea ? .

   Esto bien puede ser visto como un caso precoz de XENOFOBIA INVERSA , esto es : agarro mi identidad étnica particular para sentirme con más derecho que los demás a sentirme ofendido cuando me atacan con esa diferencia . Pero cuando yo ataco a los demás con sus diferencias propias ( otra inclinación sexual , unas orejas mayores , una barriga más prominente , etc .. ) no soy ni un intolerante ni siquiera casi ofensivo .

Entonces , nadie tiene derecho a ofenderse .

 

  Emigrado español quiere frenar la inmigración . 

      Hace poco vimos el caso inverso : inmigrantes en España que quieren frenar la inmigración ( al contrario que nuestra " amada " SOS Racismo ) . Y lo hacen , el español que está en Gran Bretaña y los inmigrantes que están aquí por básicamente el mismo motivo :

" A sus 41 años, Antonio dice tener edad suficiente para recordar una época en la que los sueldos y la calidad de vida eran mejores. Según él, los grandes flujos migratorios a países pudientes como Reino Unido son la causa de este deterioro. A pesar de haber hecho de Gran Bretaña su propio hogar desde hace casi cuatro años –gracias precisamente a la libertad de movimientos europea a la que ahora se opone– Antonio asegura que, de haber tenido un pasaporte británico, él habría votado a favor del Brexit.

“El cambio ha sido terrible”, dice " . 

https://elpais.com/internacional/2017/09/12/mundo_global/1505209065_249909.html

   En ambos casos , el inmigrante aquí y el español allí , son los extranjeros emigrados por motivos económicos los primeros en darse cuenta de que el mercado laboral al que fueron está más que saturado . 

 ¿ ¡ Alguien recuerda a alguno de nuestros políticos , da igual del P.P. que de Podemos , reconocer eso para el mercado laboral español con la subsiguiente lectura de que aquí ya no cabe nadie más ! ? . 

   

  Impacto de la inmigración en los nacionalismos . 

        Un tema de nuevo candente al tenor de la " cuestión " catalana . ¿ Cómo impacta la inmigración en los nacionalismos ? . Hagamos un somero repaso :

- De un lado los hacen o nacer o los refuerzan . Como en el caso del nacionalismo vasco . Se por aceptado que Sabino Arana sin la inmigración de riojanos , castellanos , gallegos , etc .. al País Vasco para alimentar con mano de obra barata las minas y las nacientes industrias siderometalúrgicas del último tercio del XIX NO hubiera tomado conciencia de su ser nacionalista vasco ( luego derivó un tanto en dirección contraria ) .
    En la Alemania de hoy , con tres millones de turcos semintegrados y con más de un millón de refugiados aceptados por Merkel ( ella ni los suyos van a competir con ellos ni por un empleo ni por ayudas sociales ) , que está votando en sus elecciones generales , LA INMIGRACIÓN DA A LAS A PARTIDOS XENÓFOBOS como Alternativa por Alemania .
   Algo similar ocurrió antes en Holanda , Gran Bretaña , Hungría , Francia , etc .. .

- De otro lado , se puede usar al inmigrante como soldado de reemplazo que refuerce las filas de los nacionalistas - independentistas . ¿ Un ejemplo ? , Cataluña :

https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/los-inmigrantes-marroquies-proximo-objetivo-del-plan-independentista-de-mas_11205_102.html

   De acuerdo , puede ser una exageración de una publicación digital con una linea editorial determinada . Pero no es el único medio que alertaba , por así decirlo , de que en Cataluña se está haciendo desde hace tres lustros al menos INGENIERÍA SOCIAL con la inmigración musulmana ( también se hace la rosca a la comunidad pakistaní ) .
   En su libro de 2.002 " La izquierda reaccionaria " , el historiador argentino residente en Barcelona , Horacio Vázquez Rial , ya habla de esto .

    En el País Vasco algo similar ya parece estar dándose ( recordar que es la primera Comunidad que en la Educación Pública tiene contratados profesores de religión musulmana ) , e incluso en la misma Navarra ( donde el Vicepresidente de Asuntos Sociales , Laparra , recibe con frecuencia a representantes de la comunidad musulmana - siempre varones , por cierto - para saber qué puede hacer por ellos ) .

   Esto es harto irresponsable , pues es aumentar de cara al medio plazo serios problemas de integración ( ¿ una religión que no reconoce la legitimidad de un Estado laico , que ve al 50% de la población - las mujeres - inferiores de modo natural , que es una rémora para la Ciencia y la Economía , ES LO MEJOR para una sociedad del siglo XXI ? ) y de convivencia .

    En el fondo los líderes independentistas , como otros , NO se van a rozar ni ellos ni los suyos con los inmigrantes musulmanes ni buscando empleo , ni buscando atención en los deteriorados Servicios Sociales catalanes , ni siquiera posiblemente en las mismas calles o guethos .

    Sucede que más que buscar la independencia buscan seguir en el machito sea como sea y con el voto de quien sea .

  Porqué SOS Racismo va a facturar un 25 % más .

  Simplemente por esto :

http://m.noticiasdenavarra.com/2017/09/16/sociedad/estado/las-denuncias-por-racismo-en-el-estado-crecen-un-25-en-2016

   En su momento ya se dijo aquí cómo se financia SOS Racismo y qué sueldos tienen los afortunados que copan la cúpula , nunca mejor dicho .

  Las críticas a esta ong son tan fáciles de encontrar dentro y fuera de la Red porque sus actuaciones pocas veces tienen una brújula que les marque el rumbo correcto : desde la histórica ( e interesada ) confusión de higiene pública con un caso de racismo en una piscina pública de Vitoria - Gasteiz ( una musulmana entró en el agua con toda la ropa para jugar con uno de sus hijos ) , hasta dar cobertura al llamado clan de los Quichis en uno de los barrios más deteriorados de Bilbao .

    Así , la cuestión que se nos presenta a la mayoría es ¿ qué legitimidad tiene una ONG que confunde higiene publíca , esto es : civismo , con racismo o delincuencia con racismo , para arrogarse ser el termómetro legítimo que indique qué es o no racismo , y , sobre todo , si éste a subido o no al cabo de un año ? . 

   Viendo cómo se financia ( 3/4 de dinero público ) , los sueldos de la cúpula y , sobre todo , su deseo de que no haya fronteras para que entre aquí todo el mundo sin ni siquiera considerar si hay empleo para todos o si los Servicios Públicos podrían aguantar una nueva crecida de necesitados sin reventar ....SE DIRÍA QUE SOS RACISMO ES EL MENOS INDICADO PARA INDICAR SI SUBE O BAJA EL RACISMO . Es juez y parte . El vendedor de la mercancía siempre defiende la necesidad de ella . Es como si a la Coca Cola se le dejara libremente las cátedras de Dietética y Nutrición , por ejemplo .

   SOS Racismo también se ha apuntado en su deriva de confundir las cosas para aumentar su facturación a hablar de RACISMO ISLAMOFÓBICO , renunciando ya de entrada a considerar qué puede haber de defensa de un Estado laíco y democrático ( ninguna religión es democráctica ) ante una religión de actuación fascista ( el que considera que sus ideas son tan insuperablemente buenas que eso le da derecho a imponerlas a los demás como sea ) .


    Curiosamente a SOS Racismo le protege su propia falacia .

  Noruega : ¿ modelo de gestión de la inmigración ?

    Si el otro día veíamos como un expolítico , Tony Blair , pedía perdón por su gestión de la inmigración mientras estuvo gobernando , hoy veremos cómo parece que va a gestionar Noruega su inmigración a través de lo que dice un diario tenido por progresista ( órgano de comunicación de Podemos , según muchos ) : publico.es :

http://www.publico.es/internacional/noruega-decide-da-vuelta-tuerca-politica-antimigratoria-ultraderecha.html

   Como suele ser mi estilo , veamos algunas de las cosas que más nos interesan desde el punto de vista del país que recibe inmigrantes :

" El caso noruego es representativo, ya que desde 2013 gobierna una coalición conservadora-ultraderechista en un país rico, de larga tradición democrática, comprometido con la ayuda humanitaria y la cooperación al desarrollo y de mayoría social progresista." 
   ¿ No puede ser que Noruega al " cerrarse " a la inmigración ( y está por verse hasta qué punto ) lo que busca es seguir siendo un país rico y democrático ? . Recordemos que el inmigrante es alguien más pobre que los habitantes del país al que va , luego NO va a ayudar precisamente a enriquecerlo . Y veamos que muchos de los inmigrantes proceden de países con nula o mala tradición democrática como son los países musulmanes o los latinoamericanos , con fuerte tradición de dictaduras militares . 

" Lo que comenzó en 1973 como un movimiento de protesta contra subidas de impuestos, desde hace años ha hecho de la xenofobia su arma política, unido a un discurso populista conservador y nacionalista que considera la inmigración y, más en concreto, el Islam, como una amenaza para la cultura y el Estado del bienestar del país."
     Aquí vemos el gran error de la supuesta izquierda cuando habla de la inmigración : no reconocer el peligro de saturación que puede suponer tener más de un ¿ 15 % ? de inmigración en un contexto de crisis económica , de robotización y digitalización del empleo y , sobre todo , del muy difícil encaje que tiene en una sociedad laica una cultura religiosa como la musulmana . 

 "Aquí comemos cerdo, bebemos alcohol y mostramos nuestro rostro. Quien viene aquí debe cumplir los valores, leyes y regulaciones noruegas" . Esto lo dijo la ministra de Integración . Aquí , sobre todo por parte de la izquierda , sería PECADO decir algo así en voz alta . Aquí , en Navarra , se ha dicho que un barrio saturado de inmigración como es La Milagrosa de la pequeña Pamplona está en condiciones de recibir una segunda oleada de inmigrantes , esta vez gitanos rumanos ," porque la primera ya está asimilada " . 

    Aquí impera el buenismo más hipócrita , pues se engrosan guetos con nuevos inmigrantes sin permitir ya no la mínima crítica sino que el más necesario de los debates .